Le générateur de musique IA Suno lève 125 millions de dollars, valorisant l'entreprise à 500 millions de dollars (rapport)

Suno, l'application de création musicale basée sur l'IA qui a retenu l'attention pour sa capacité à créer une musique d'une qualité déconcertante, a levé 125 millions de dollars lors d'un cycle de financement de série B.

Parmi les investisseurs de Suno figurent une société de capital-risque Partenaires Lightspeed Venturequi a également investi dans IA de stabilité et Partoutla société de métaverse soutenue par des stars de la musique comme Nas et Petit bébé.

Les autres investisseurs incluent un fonds de capital-risque Collectif Fondateuret Nat Friedmanun dirigeant technologique et investisseur connu pour son mandat de PDG de GitHub. Il est conseiller chez À mi-parcoursune plateforme technologique d'IA qui génère des images.

Les rejoindre, c'est Daniel Grossun collègue de Friedman qui a dirigé les efforts de développement de l'IA à Pomme et a été partenaire de Combinateur Y.

« Nous avons sorti notre premier produit il y a huit mois, permettant à chacun de créer une chanson avec juste une idée simple. Il est très tôt, mais 10 millions des gens ont déjà fait de la musique avec Suno », co-fondateur et PDG Mikey Shulman a déclaré dans un article de blog annonçant le cycle de financement.

« Alors que les artistes lauréats d'un Grammy utilisent Suno, notre base d'utilisateurs principaux est constituée de personnes ordinaires qui font de la musique, souvent pour la première fois. »

Selon des sources citées par The Information, le cycle de financement donne à la société basée dans le Massachusetts, créée il y a deux ans, une valeur implicite de 500 millions de dollars.

Les fonds nouvellement levés serviront à augmenter les effectifs de l'entreprise, qui ne comptaient que 12 employés au début de cette année.

Suno connaît une popularité croissante depuis Pierre roulante Un article publié plus tôt cette année décrivait comment la capacité de la technologie de l'IA à créer une musique au son authentique avait même perturbé certains de ses créateurs. L'algorithme utilise OpenAIChatGPT de pour générer des paroles, et ses propres algorithmes propriétaires pour générer de la musique et des voix.

Cependant, les spéculations se sont multipliées selon lesquelles le modèle de Suno aurait été formé sur de la musique protégée par le droit d'auteur sans licence des détenteurs de droits.

Dans une chronique invitée pour MBW, Ed Newton-Rexfondateur de Assez forméune organisation à but non lucratif qui certifie une IA formée de manière éthique, a répertorié d'étranges similitudes entre la musique générée par Suno et des chansons protégées par le droit d'auteur telles que Reinec'est Bohemian Rhapsody, Abbac'est Reine de la danse et Oasis' Ne regarde pas en arrière avec colèreentre autres.

Les fondateurs de Suno – Shulman, Georg Kucsko, Martin Camachoet Keenan Freybergtous anciens d'une startup d'IA Kensho – soulignent que, contrairement à certains autres modèles d'IA générative, Suno ne permet pas aux utilisateurs de demander de la musique créée dans le style d'un artiste spécifique.

Cependant, l'un des premiers investisseurs de l'entreprise, Antonio Rodríguezassocié dans une société de capital-risque Matricedit Pierre roulante il est préparé à la possibilité que Suno fasse face à des poursuites judiciaires de la part des labels et des éditeurs de musique.

Il a décrit cela comme « le risque que nous avons dû souscrire lorsque nous avons investi dans l’entreprise, parce que nous sommes le gros portefeuille qui sera poursuivi juste derrière ces types… »

Il a ajouté que « si nous avions eu des accords avec des labels au début de cette entreprise, je n'y aurais probablement pas investi. Je pense qu’ils devaient fabriquer ce produit sans contraintes.


Alors que l’IA a gagné en popularité au cours des dernières années, les poursuites intentées par les titulaires de droits alléguant une violation du droit d’auteur par les développeurs d’IA ont également augmenté. Dans un cas très surveillé, Groupe de musique universel s'est joint à plusieurs autres sociétés de musique pour poursuivre IA anthropiqueaffirmant que son chatbot Claude arrache les paroles de chansons protégées par le droit d'auteur.

D’autres procès de ce type concernaient des allégations selon lesquelles Amnesty International aurait copié des livres et des articles de journaux.

Cependant, de nombreux développeurs d’IA – notamment Google – et les investisseurs dans l’IA ont soutenu qu’il devrait y avoir une exemption « d’utilisation équitable » aux lois sur le droit d’auteur pour la formation de l’IA – de la même manière que les matériels éducatifs bénéficient d’exemptions limitées aux lois sur le droit d’auteur dans de nombreux pays.

« Alors que les artistes lauréats d'un GRAMMY utilisent Suno, notre base d'utilisateurs principaux est constituée de personnes ordinaires qui font de la musique, souvent pour la première fois. »

Mikey Shulman, Suno

Cependant, les groupes de l'industrie musicale et Newton-Rex soutiennent qu'une telle exemption n'est pas appropriée dans le cas de la formation de modèles d'IA, car ces modèles peuvent générer un contenu qui entre en concurrence avec le matériel protégé par le droit d'auteur sur lequel ils se sont entraînés – comme dans le cas d'un Une IA capable de créer de la musique.

Jusqu’à présent, les tribunaux n’ont pris aucune décision définitive sur la question de savoir si la formation à l’IA devrait ou non être exemptée du droit d’auteur.

Un certain nombre de pays – notamment l’Union européenne – ont adopté des lois susceptibles de régler le problème.

L'UE Loi sur l'IA comprend des dispositions qui obligent les développeurs d’IA à demander l’autorisation des titulaires de droits pour utiliser du matériel protégé par le droit d’auteur pour former leurs modèles. Toutefois, des analystes juridiques ont souligné que la loi sur l’IA prévoit certaines exemptions au droit d’auteur, comme le prévoit la législation européenne, par exemple à des fins de recherche.

Et l’exigence de la loi relative à l’obtention du droit d’auteur s’applique uniquement à ce que la loi appelle « l’IA à usage général ». Certains experts juridiques affirment qu’il n’est pas clair ce qui est admissible ou non sous ce terme.