La Chambre des Lords du Royaume-Uni a traité au gouvernement un autre revers sur son plan pour permettre aux développeurs de l'IA d'utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur sans consentement préalable.
Le lundi 12 mai, le Chambre des lords voté 272 à 125 en faveur d'un amendement à la Protection de protection des données et d'informations numériques Cela obligerait les sociétés en IA à divulguer les documents protégés par le droit d'auteur qu'ils ont utilisés pour former leurs systèmes.
L'amendement, qui a été introduit par le pair croisé Baronne Beeban Kidronpassé malgré l'opposition du gouvernement. Il marque la deuxième fois que les Lords soutiennent une augmentation des mesures de transparence dans le projet de loi. Fin janvier, le Chambre des lords – qui a le dernier mot sur l'adoption des projets de loi après avoir été élu dans le Chambre des communes – voté 145 à 126 en faveur des modifications du projet de loi.
Le dernier vote est venu peu de temps après plus de 400 des artistes, des travailleurs et des dirigeants des industries créatives ont signé une lettre à Premier ministre Sir Keir Starmer Exhorter son gouvernement à exiger la transparence dans la formation de l'IA et à créer un marché de licence pour les développeurs d'IA et les détenteurs de droits d'auteur.
La lettre – signée par Sir Elton John, Sir Paul McCartney, Dua Lipa, Coldplay, Robbie Williams, Eric Clapton, Tom Jones, et Shirley Bassey – a été organisé par le Droits créatifs dans la coalition de l'IA.
«C'est un assaut contre l'économie britannique et cela se produit à grande échelle dans un secteur 120 milliards de livres sterling (158 millions de dollars) au Royaume-Uni, une industrie au cœur de la stratégie industrielle et d'une énorme importation culturelle. »
Baronne Beeban Kidron, Royaume-Uni House of Lords
Le projet de loi reviendra désormais à la Chambre des communes, où le gouvernement pourrait tenter de supprimer l'amendement. Si cela se produit, cela déclenchera une autre épreuve de force à la Chambre des Lords la semaine prochaine, selon Le gardien. Le télégraphe a déclaré qu'il devrait être vaincu par les députés travailliste lorsqu'il revient aux Communes.
Le vote a été accueilli par l'approbation du groupe de commerce musical enregistré BPI.
« La Chambre des Lords a une fois de plus pris la bonne décision en votant pour établir des obligations de transparence vitales pour les sociétés de l'IA », a déclaré Sophie Jones, directrice de la stratégie du BPI.
«La transparence est cruciale pour garantir que les industries créatives peuvent conserver le contrôle de la façon dont leurs travaux sont utilisés, permettant à la fois la licence et l'application des droits. Si le gouvernement choisit de supprimer cette clause à la Chambre des communes, elle empêcherait des progrès dans une corde fondamentale qui peut aider à établir une confiance et une plus grande collaboration entre le marché créatif et la technologie, et ce serait à une tournure avec sa propre ambition pour créer un marché de licence.
Lors du débat de lundi, la baronne Kidron a déclaré, comme cité par The Guardian: «Je veux rejeter l'idée que ceux d'entre nous qui sont contre les plans du gouvernement sont contre la technologie. Les créateurs ne nient pas la valeur créative et économique de l'IA, mais nous refusons l'affirmation que nous devrions avoir à construire l'IA gratuitement avec notre travail, puis la louer à ceux qui l'ont volé.
«Mes seigneurs, c'est un assaut contre l'économie britannique et cela se produit à grande échelle dans un secteur 120 milliards de livres sterling (158 milliards de dollars) au Royaume-Uni, une industrie au cœur de la stratégie industrielle et d'une énorme importation culturelle. »
« Sans action ce jour-là, les nouvelles mourront dans l'obscurité froide du cyberespace où aucun cadre juridique n'existe – la publicité qui le soutient pris par les plateformes, son contenu volé par l'IA. Il ne restera plus qu'une enveloppe. »
Lord mec noirUK House of Lords
Au débat, Lord mec noirle vice-président du Groupe de médias télégraphiquesa déclaré que le gouvernement «légalisait le vol» et laissait l'IA «piller le travail et le profit de quelqu'un d'autre», » Le télégraphe rapporté.
Lord Black a également averti que le projet de loi constituait une «menace existentielle» à la presse: «L'IA a complètement la capacité de détruire les organisations de presse indépendantes parce qu'elle se régale des millions d'articles écrits par des journalistes sans aucune attribution ni paiement, détruisant le modèle commercial qui rend la presse gratuite possible.»
« Sans action ce jour-là, les nouvelles mourront dans l'obscurité froide du cyberespace où il n'existe aucun cadre juridique – la publicité qui le soutient pris par les plateformes, son contenu volé par l'IA. Il ne restera plus qu'une enveloppe », a-t-il été cité par Le télégraphe comme disant.
Le gouvernement a initialement proposé un système de «retrait» où les sociétés d'IA pourraient utiliser librement du matériel protégé par le droit d'auteur à moins que les droitiers ne s'y opposent explicitement, une solution qui a rencontré de nombreuses critiques dans l'industrie créative.
« Si ce projet de loi ne protège pas le droit d'auteur maintenant, au moment où ils élaborent leur politique, il n'y aura pas grand-chose à économiser. »
Baronne Beeban Kidron, Royaume-Uni House of Lords
Cependant, Le gardien Il y a environ deux semaines, le gouvernement Starmer retirait cette idée face à une opposition généralisée. Au lieu de cela, le gouvernement a ajouté des modifications à la facture de données qui incluent des engagements pour effectuer une évaluation de l'impact économique des changements controversés et publier des rapports sur la transparence, l'octroi de licences et l'accès aux données pour les développeurs d'IA.
Selon Le télégrapheSecrétaire de la technologie Peter Kyle a abandonné la proposition de désactivation et étudie maintenant une proposition plus complexe pour créer un système de licence pour les détenteurs de droits d'auteur et les développeurs d'IA.
Un porte-parole de la Département des sciences, de l'innovation et de la technologie dit Le gardien que le gouvernement ne précipitera aucun changement sur le droit d'auteur «jusqu'à ce que nous soyons convaincus que nous avons un plan pratique qui atteint chacun de nos objectifs».
Le Center for Data Innovation critiqué le vote des Lords, avertissant que l'amendement pourrait compromettre l'adoption du projet de loi.
Ayesha Bhattiresponsable de la politique numérique pour le Royaume-Uni et l'UE au Center for Data Innovation, a déclaré: «Les modifications limitent l'accès aux données, contre l'objectif même du projet de loi et présenteraient un risque important pour son adoption. S'il est accepté tel qu'il est actuellement, le projet de loi aurait des conséquences de grande envergure pour l'innovation de l'IA du Royaume-Uni, l'introduction techniquement difficile et coûteuse des exigences et de stifling innovation à un moment critique pour le SECTEUR. »
«Si elle est acceptée en ce qui concerne actuellement, le projet de loi aurait des conséquences de grande envergure pour l'écosystème de l'IA du Royaume-Uni, en introduisant des exigences juridiques techniquement difficiles et coûteuses et étouffant l'innovation à un moment critique pour le secteur.»
Ayesha BhattiCenter for Data Innovation
La baronne Kidron, cependant, a déclaré que la transparence est nécessaire afin que le gouvernement puisse appliquer les lois sur le droit d'auteur existantes. Elle a déclaré aux pairs lors de la session du lundi: « Nous n'avons pas besoin de modifier la loi sur le droit d'auteur. Nous avons besoin de transparence afin que nous puissions faire respecter la loi sur le droit d'auteur, car ce que vous ne pouvez pas voir, vous ne pouvez pas appliquer. »
« Si ce projet de loi ne protège pas le droit d'auteur maintenant, au moment où ils élaborent leur politique, il n'y aura pas grand-chose à économiser », a été cité par Kidron Le télégraphe comme disant.
