Nous nous dirigeons vers Halloween, alias le dernier jour d’octobre, alias le dernier jour du mois au cours duquel Deezer Un nouveau modèle de redevances « centré sur l’artiste », très controversé, devrait être lancé en France.
Ce lancement devrait avoir un impact sur les paiements aux artistes signés auprès de sociétés de musique enregistrée (y compris Groupe de musique universel et label indépendant Wagram) qui se sont inscrits au programme « artiste centré » sur Deezer plate-forme.
Les trois piliers fondamentaux de Deezer modèle « centré sur l’artiste », comme annoncé avec Universel le mois dernier?
- Les artistes qui attirent plus de 1 000 écoutes par mois (parmi plus de 500 auditeurs uniques) sur Deezer obtiennent un « double boost » dans leurs flux sur le service ;
- Ce « double boost » double ensuite à nouveau si une lecture de la musique dudit artiste a été activement recherchée par les auditeurs au lieu de leur être servie de manière algorithmique ;
- Le projet de Deezer de « remplacer le contenu bruité non-artiste » sur sa plateforme par son propre « contenu dans l’espace musical fonctionnel » créé par Deezer. Deezer va alors complètement démonétiser tous les contenus « bruités ».
Sauf que maintenant il y a un nouveau quatrième entrée sur Le menu « centré sur l’artiste » de Deezer des changements dans le modèle de redevances – et cela demande quelques explications.
La semaine dernière, Deezer a annoncé avoir signé un accord avec une société de gestion collective basée en France, Sacemexplorer [the] modèle « centré sur l’artiste » pour les droits d’édition ».
(Deezer les offres « centrées sur les arts » jusqu’à présent, y compris UMG accord, n’affectent que le paiement des redevances pour la musique enregistrée.)
Pourtant, il y avait quelque chose de particulièrement curieux dans Deezer x Sacem communiqué de presse, que vous pouvez lire ici.
Vers le bas, sous ses « notes aux éditeurs », Deezer répéta le trois piliers de « centré sur l’artiste » mentionné ci-dessus, tout en réitérant son engagement plus vague envers lutter contre la fraude au streaming sur sa plateforme.
Deezer a également réitéré, comme cela a déjà été dit, qu’il appliquerait une « politique de fournisseur plus stricte » à ceux qui téléchargent « bruit non artistique » à sa plate-forme à l’avenir – c’est-à-dire qu’il bloquera/rejetera activement le genre de choses qui Sir Lucian Grainge qualifierait sans aucun doute de « déchet ».
« En plus des améliorations mentionnées, le nouveau modèle comporte un élément centré sur l’utilisateur, avec un plafond de monétisation d’un [thousands] flux par utilisateur individuel et par mois.
Deezer PR, publié la semaine dernière
Mais il y avait aussi autre chose dans le message de Deezer « notes aux rédacteurs » dans ce PR Sacem – quelque chose que nous n’ai pas Déjà vu.
Dans le communiqué, Deezer a mentionné une toute nouvelle pierre angulaire de son modèle « centré sur l’artiste »qui s’est glissé dans la liste des principaux attributs du modèle.
Copie textuelle du Communiqué de presse Deezercette partie se lit comme suit :
- Approche plafonnée centrée sur l’utilisateur – En plus des améliorations mentionnées, le nouveau modèle comporte un élément centré sur l’utilisateur, avec un plafond de monétisation de 1 000 flux par utilisateur individuel et par mois. Cela signifie que la contribution de chaque utilisateur au pool de redevances est comptée pour 1 000 flux, quel que soit le montant réel. De cette manière, les redevances disponibles sont partagées plus équitablement entre les artistes que l’utilisateur écoute chaque mois et les comportements frauduleux sont découragés.
Pourquoi « l’approche plafonnée centrée sur l’utilisateur » de Deezer peut prêter à confusion
Si tu es quelque chose comme L’équipe MBW Quand nous lisons ceci la semaine dernière, vous pensez peut-être : quoi?
C’est parce que « centré sur l’artiste » – comme le préconise Groupe de musique universel depuis un certain temps – c’est beaucoup pas « centré sur l’utilisateur ».
« Centré sur l’utilisateur », tel que déployé sur SoundCloud via son modèle « Fan-Powered Royalties », s’ancre dans un principe simple : la partie payante du paiement mensuel d’un abonné individuel (par exemple, 10,99 $ par mois) est divisé et payé, exclusivementaux artistes/ayants droit dont la musique abonné individuel joué dans la période.
Beaucoup contrairement à « centré sur l’utilisateur »le ‘pro rata’ le modèle voit tous les paiements générant des redevances provenant d’un service donné dans un pool central (ou « un gros pot ») ; cette somme d’argent est ensuite divisée et versée à chaque artiste/ayant droit en fonction de sa part de marché de jeux totaux à travers un servicepar tous les utilisateurs, au cours d’un mois donné.
Le « prorata », comme expliqué ici, est le modèle sur lequel L’approche « centrée sur l’artiste » de Deezer x UMG est censé avoir été construit.
Alors, comment va Deezer « approche plafonnée centrée sur l’utilisateur » – désormais un élément central cité de son « centré sur l’artiste » modèle – fonctionne-t-il réellement ?
Et qu’est-ce que cela a à voir avec le réel « centré sur l’utilisateur » modèle?
Comprendre le nouvel ajout de Deezer à son modèle
MBW a passé quelques appels à ceux qui connaissent Deezer « approche plafonnée centrée sur l’utilisateur »et nous avons découvert une information très importante.
Si vous supposiez de Deezer libellé selon lequel lorsqu’un abonné individuel frappe 1 000 les streams joués en un mois, leur monétisation (c’est-à-dire les paiements générés aux artistes) s’arrête immédiatementvous vous êtes trompé.
Que se passe-t-il réellement: Disons qu’un abonné individuel à Deezer pièces 2 000 streams en un mois, ce qui est clair 1 000 flux supérieurs à ceux indiqués par Deezer « plafond de monétisation ».
A la fin de ce mois, le total volume de flux que les pièces de cet individu soient attribuées dans Le pool central de redevances « au prorata » de Deezer reste plafonné à 1 000 flux.
Par conséquent, la 2 000 flux notre individu hypothétique joué tout au long du mois sur Deezer serait chacun compté pour 50% pondération – c’est-à-dire 0,5 flux un morceau.
Si l’individu avait joué 5 000 flux dans le mois, ils auraient compté – en termes de calcul de la part de marché/du paiement au prorata – comme 0,2 flux un morceau. etc.
Quel que soit le nombre de flux qu’un utilisateur individuel lit, ces flux ne peuvent pas revendiquer plus de 1 000 flux de part de marché au sein Le « un gros pot » de Deezer arrive la fin du mois.
N’oubliez pas : via le ‘un gros pot’ système, les titulaires de droits musicaux sont payés pour leur part de marché de flux totaux parmi tous les utilisateurs d’un service. Donc, si les flux calculés des abonnés individuels dans ce modèle sont plafonnés… cela restreint délibérément quoi un ayant droit peut gagner de l’activité de n’importe qui un streamer.
Comme le dit Deezer : «De cette manière, les redevances disponibles sont partagées plus équitablement entre les artistes que l’utilisateur écoute chaque mois et les comportements frauduleux sont découragés.
Vous pouvez voir ce que l’entreprise veut dire : si un fraudeur en streaming gère une ferme de streaming sur différents comptes sur Deezer, dès que l’un de ces comptes atteint la limite de monétisation de 1 000 flux en un mois, chaque jeu au-dessus de ce point ne réclame plus d’argent au pool central de redevances.
Mais est-ce réellement « centré sur l’utilisateur » ?
Je veux dire, si vous voulez le point de vue de cet écrivain, non, ce n’est pas le cas. Pas vraiment.
En réalité, c’est un système plafonné au proratapar lequel le comportement de streaming de chaque individu ne peut que avoir un impact limité sur Paiements de redevances « un gros pot »/au prorata de Deezer.
Cela nécessite certainement surveillance de activités des utilisateurs individuels sur Deezertout comme le ferait un véritable système de paiement de redevances « centré sur l’utilisateur ».
Mais cela n’a pas grand-chose à voir avec un vrai système « centré sur l’utilisateur »selon lequel l’argent (portant des redevances) payé par un abonné individuel à un service de streaming tel que Deezer chaque mois est alors réparti uniquement entre les artistes/ayants droit qu’ils ont joués.
Pour être plus clair, ce n’est certainement pas cela.
Ce dont il s’agit cependant, c’est d’un un moyen astucieux de réduire le pouvoir des fraudeurs du streaming partout, tout en conservant le racines « au prorata » de Le modèle « centré sur l’artiste » de Deezer x UMG.
Une seule question plane Plafond de monétisation de 1 000 flux de Deezeraux yeux de cet écrivain : 1 000 flux est-il un seuil trop bas ?
Mille streams en un mois – c’est 1 000 écoutespour être clair, non 1 000 titres – équivaut, approximativement, à seulement 33 flux par jour (tous les jours) au cours d’un mois moyen.
Les plus gros utilisateurs de musique, même sur un service plus petit comme Deezer (par rapport à Spotify, etc.) diffusera sûrement beaucoup plus de flux que cela, légitimement, pendant la période en question.
Là encore, c’est peut-être un bon prix à payer pour presser l’influence de tricheries délibérées/professionnelles/industrielles/criminelles en streaming ?
JKBX (prononcé « Jukebox ») libère la valeur partagée des choses que les gens aiment en offrant aux consommateurs l’accès à la musique en tant que classe d’actifs – il les appelle actions de redevances. En bref : JKBX vous permet d’investir dans la musique de la même manière que vous investissez dans des actions et autres titres.
