Suno, un développeur d'outils de génération musicale basés sur l'IA, a riposté après avoir été poursuivi en justice par la Recording Industry Association of America (RIAA) au nom de grandes maisons de disques pour violation présumée massive d'enregistrements sonores protégés par le droit d'auteur.
Suno PDG Mikey Shulman a publié une déclaration accusant les plaignants de recourir à des tactiques juridiques dépassées.
« La mission de Suno est de permettre à chacun de faire de la musique. Notre technologie est transformatrice ; il est conçu pour générer des résultats complètement nouveaux, et non pour mémoriser et régurgiter du contenu préexistant. C'est pourquoi nous n'autorisons pas les invites des utilisateurs faisant référence à des artistes spécifiques », a déclaré Shulman dans un communiqué obtenu par MBW.
« Nous aurions été heureux d'expliquer cela aux maisons de disques qui ont intenté cette action en justice (et en fait, nous avons essayé de le faire), mais au lieu d'engager une discussion de bonne foi, elles sont revenues à leur ancien manuel de jeu dirigé par des avocats. Suno est conçu pour les nouvelles musiques, les nouvelles utilisations et les nouveaux musiciens. Nous apprécions l’originalité », a ajouté le dirigeant.
« Nous aurions été heureux d'expliquer cela aux maisons de disques qui ont intenté cette action en justice (et en fait, nous avons essayé de le faire), mais au lieu d'engager une discussion de bonne foi, elles sont revenues à leur ancien manuel de jeu dirigé par des avocats. .»
Mikey Shulman, Suno
Les poursuites intentées contre Suno et une autre société d’IA, Audioaffirment « une violation massive d’enregistrements sonores protégés par le droit d’auteur, copiés et exploités sans autorisation par deux services de production musicale valant plusieurs millions de dollars ».
Sony Music Entertainment, UMG Recordings d'Universal Music Group, et Enregistrements Warner Inc. font partie des plaignants dans les deux procès intentés lundi 24 juin devant le tribunal de district américain du district du Massachusetts contre Suno et devant le tribunal de district américain du district sud de New York contre Udio.
Les plaintes affirmaient que les sociétés d’IA devaient adhérer aux lois protégeant « la créativité et l’ingéniosité humaines », selon les documents déposés devant le tribunal. « Rien n'exempte la technologie de l'IA de la loi sur le droit d'auteur ou n'excuse les sociétés d'IA de respecter les règles. »
La question centrale de ces poursuites est de savoir si l’utilisation de matériels protégés par le droit d’auteur pour entraîner l’IA constitue une violation du droit d’auteur. Les tribunaux américains ne se sont pas encore prononcés définitivement sur cette question.
Suite à la déclaration de Shulman, le RIAA a répondu en disant : « Suno continue d’esquiver la question fondamentale : quels enregistrements sonores ont-ils copiés illégalement ?
« Suno refuse d'aborder le fait que son service a été littéralement filmé – dans le cadre des preuves dans cette affaire – en train de faire ce que M. Shulman dit que son entreprise ne fait pas : mémoriser et régurgiter l'art créé par les humains. »
RIAA
« Dans une tentative apparente de tromper les artistes, les détenteurs de droits et les médias sur sa technologie, Suno refuse d'aborder le fait que son service a été littéralement filmé – dans le cadre des preuves dans cette affaire – en train de faire ce que dit M. Shulman. son entreprise ne fait pas : mémoriser et régurgiter l’art réalisé par les humains.
« Les gagnants de l’ère du streaming ont travaillé en coopération avec les artistes et les titulaires de droits pour obtenir des licences appropriées pour la musique. Les perdants ont fait exactement ce que Suno et Udio font actuellement », a ajouté la RIAA.
Ce développement intervient alors que Suno a récemment attiré 125 millions de dollars américains de la part d'investisseurs, y compris de sociétés de capital-risque Partenaires Lightspeed Venture, Fonds de capital-risque Collectif Fondateur, Nat Friedmanancien PDG de GitHubet son collègue, Daniel Gross.
Les poursuites mettent en évidence la tension persistante entre la promotion de l'innovation dans la création musicale basée sur l'IA et la protection des droits des artistes sur les œuvres protégées par le droit d'auteur. En octobre, Groupe de musique universel, Concorde et ABKCO poursuivi en justice par Amazon Anthropique sur son chatbot Claude qui est accusé d'avoir arraché des paroles protégées par le droit d'auteur et de les faire passer pour originales, tandis qu'au Royaume-Uni, le groupe de l'industrie de la musique enregistrée du pays, IPBa intenté une action en justice en mars contre le service de clonage vocal Brouillableanciennement connu sous le nom de Voicify.aipour avoir permis des « deepfakes » d’artistes musicaux comme Adele, Ed Sheeran, Ariana Grande, Taylor Swift et bien d’autres.
Les dernières poursuites judiciaires surviennent également dans un contexte d'émergence de sociétés d'IA qui forment des modèles en utilisant les voix d'artistes et la musique existante. Groupe de musique Sony en mai, il a envoyé des lettres à 700 développeurs d’IA et services de streaming musical, les informant que la société « renonçait » à ce que leur musique soit utilisée pour entraîner des modèles d’IA.
