Le plus grand collectif de copyright de la Musique de Corée du Sud a introduit une nouvelle règle obligeant les créateurs à garantir que l'IA n'a pas été utilisée pour écrire des chansons lors de l'enregistrement de ces nouvelles chansons avec l'organisation.
« Actuellement, il n'y a pas de normes juridiques claires ou de plans de gestion pour la musique en utilisant l'IA, donc l'association tient à l'enregistrement lorsque la musique utilisée par l'IA est signalée », le Association de copyright de la musique coréenne (Komca) a déclaré dans un communiqué publié sur son site Web le mois dernier.
À compter du 24 mars, ceux qui souhaitent enregistrer une chanson auprès de l'organisation de gestion collective doivent cocher les cases à cocher garantissant que l'IA n'était pas utilisée dans sa création.
Si ai était Utilisé pendant le processus d'écriture de chansons, mais le titulaire prétend qu'il ne l'était pas et Komca le découvre, l'organisation peut retenir les paiements de redevances ou supprimer complètement le travail de son système.
« Vous devez accepter de confirmer et de garantir que le travail que vous signalez n'a pas utilisé l'IA et a été créé uniquement grâce à des contributions créatives humaines », a déclaré Komca.
Les créateurs devront également accepter de «assumer la responsabilité juridique de tous les litiges civils et pénaux résultant de faux rapports» et que s'il est constaté que l'IA a été utilisé pour créer une chanson, «des actions telles que la suspension du paiement ou la suppression des œuvres protégés par le droit d'auteur peuvent être prises conformément à la politique de l'association».
Le Komca appartenant à un créateur à but non lucratif sert 30 000 Auteur-compositeur, compositeur et membres de l'éditeur de musique et administre un catalogue de plus que 3,7 millions œuvres, y compris celles d'artistes coréens notables tels que Psy, Bts, Super junioret Exo.
Notamment, le CMO administre des chansons protégées par le droit d'auteur et non des enregistrements, donc sa politique ne s'applique pas à la musique enregistrée. Certaines entreprises sud-coréennes K-pop ont employé l'IA dans des enregistrements; par exemple, Hybe a publié de la musique avec des lignes vocales traduites en plusieurs langues par l'IA.
Komca a confirmé que sa politique nécessite un «0%«Contribution de l'IA dans la création de chansons, selon un rapport du Corée Herald.
En décrivant sa politique, Komca a noté que la politique pourrait changer à l'avenir. La nouvelle politique est «une mesure de gestion» à un moment où «les normes juridiques pour la musique de l'IA n'ont pas été établies».
L'association a également noté que «en raison des progrès récents de la technologie de l'IA, la quantité de production musicale utilisant l'IA augmente rapidement».
La politique de Komca est plus stricte que la politique globale de la Corée du Sud sur l'utilisation de l'IA dans les œuvres protégées par le droit d'auteur.
En 2023 le Commission des droits d'auteur de Corée Et le pays Ministère de la culture, du sport et du tourisme Annoncé que, bien que les travaux pleinement générés par l'AI ne puissent pas être protégés par le droit d'auteur, dans les cas où l'IA a contribué à la création d'une œuvre, les parties d'une œuvre qui ont été créées par l'homme peut être copysable.
«En raison des progrès récents de la technologie de l'IA, la quantité de production musicale utilisant l'IA augmente rapidement.»
Association de copyright de la musique coréenne
La décision de Komca intervient à un moment où les législateurs et les tribunaux du monde entier sont aux prises avec la question des œuvres de fabrication des droits d'auteur.
Récemment, une Cour d'appel américaine a confirmé une décision inférieure de la Cour fédérale en 2023 selon laquelle les travaux entièrement effectués avec l'IA ne peuvent pas être protégés par le droit d'auteur.
Informaticien Dr Stephen Thalerqui a créé une technologie d'IA générative appelée Machine de créativitéavait demandé l'inscription au droit d'auteur avec le Bureau des droits d'auteur américain (USCO) pour les œuvres créées par son IA. Thaler est allé en justice après que le Copyright Office a rejeté sa demande en fonction de son exigence de paternité humaine.
« La machine de créativité ne peut pas être l'auteur reconnu d'un ouvrage protégé par le droit d'auteur parce que la loi sur le droit d'auteur de 1976 exige que tous les travaux éligibles soient rédigés en premier lieu par un être humain », a jugé la cour d'appel le mois dernier.
Cependant, la politique de l'USCO s'applique uniquement aux travaux entièrement effectués par l'IA. Dans un récent rapport, le Copyright Office a noté que les travaux effectués avec l'aide de l'IA peuvent être protégés par le droit d'auteur, tant qu'il y a une quantité «suffisante» d'expression humaine dans ce travail.
« L'utilisation d'outils d'IA pour aider plutôt que de représenter la créativité humaine n'affecte pas la disponibilité de la protection du droit d'auteur pour la sortie », a indiqué le rapport USCO.
« Lorsque cette créativité s'exprime grâce à l'utilisation des systèmes d'IA, elle continue de bénéficier de la protection. Protection de la protection à des matériaux dont les éléments expressifs sont déterminés par une machine, cependant, ne saperait plutôt que de poursuivre les objectifs constitutionnels du droit d'auteur », a déclaré Shira PerlmutterRegistre des droits d'auteur et directeur de l'USCO.
