Le procès de 200 millions de dollars intenté par une cour fédérale américaine par Limp Bizkit et son leader, Fred Durst, contre Universal Music Group (UMG) continuera – du moins pour l'instant. Et l'affaire pourrait finalement finir par être résolue devant un tribunal d'État à New York ou en Californie.
Dans une ordonnance du tribunal le lundi 17 mars, juge Percy Anderson du tribunal de district américain du district central de Californie a nié les requêtes de l'UMG pour rejeter l'affaire – mais a également rejeté 14 accusations contre l'UMG faite par Limp Bizkit et Durst, au motif qu'ils sont une question pour les tribunaux d'État, et non le tribunal fédéral.
Les seules accusations restantes laissées devant le tribunal fédéral sont les allégations de violation du droit d'auteur de Linp Bizkit. Le juge Anderson a donné à l'UMG jusqu'au 7 avril pour répondre par écrit à ceux-ci.
Si le juge rejette les demandes de violation du droit d'auteur de Linp Bizkit, l'affaire est susceptible d'être rejetée complètement – bien qu'une grande partie de l'affaire puisse toujours être litigieuse devant le tribunal d'État.
Limp Bizkit et Durst ont déposé une plainte contre l'UMG en octobre, alléguant que l'UMG Interscopequi distribue la musique de Limp Bizkit ainsi que la musique du label de Durst, Records sans faillen'avait pas payé des millions de redevances.
L'UMG «a conçu et mis en œuvre des logiciels et des systèmes de redevance qui ont été délibérément conçus pour cacher les redevances des artistes (y compris les plaignants) et garder ces bénéfices pour lui-même», a déclaré la plainte.
Le procès a allégué de nombreuses accusations, notamment une rupture de contrat, une violation de l'obligation fiduciaire, une dissimulation frauduleuse et une fraude à ordre.
Ce sont des questions de droit de l'État, mais Limp Bizkit et Durst ont déposé l'affaire en droit fédéral parce que la plainte alléguait également la violation du droit d'auteur, qui est une affaire fédérale.
L'année dernière, Limp Bizkit aurait informé l'UMG qu'ils annulent trois contrats entre le groupe, l'Interscope et les dossiers sans faille sur le prétendu non-paiement des redevances. Ainsi, les plaignants ont fait valoir, la distribution continue d'Interscope de la bizkit molle et de la musique sans faille équivaut à une violation du droit d'auteur.
En vertu de la loi américaine, les tribunaux fédéraux peuvent statuer sur les questions des tribunaux d'État si l'affaire implique une question de droit fédéral «dominant».
Dans son ordonnance lundi, le juge Anderson a statué que les réclamations du droit d'auteur ne sont pas «dominantes» sur les autres réclamations de la loi de l'État et ont retiré les 14 accusations de loi de l'État de l'affaire, ne laissant que les réclamations du droit d'auteur en vie.
« Le tribunal conclut que les réclamations de la loi de l'État des demandeurs prédominent substantiellement les réclamations fédérales affirmées dans cette action », a écrit le juge Anderson dans l'ordonnance, qui peut être lu en totalité ici.
«Le tribunal détermine donc, dans un exercice de son pouvoir discrétionnaire, qu'elle refusera d'exercer une compétence supplémentaire sur les réclamations de la loi de l'État alléguée dans [Limp Bizkit and Durst’s first amended complaint]et rejette les réclamations de la loi de l'État sans préjudice. »
En novembre, l'UMG a déposé une requête en rejet de l'affaire, faisant valoir que «le récit entier des plaignants selon laquelle l'UMG a tenté de cacher des redevances est une fiction». UMG a déclaré qu'un cadre du département des redevances avait contacté le directeur commercial de Bizkit un an avant le début du désaccord et a conseillé le gestionnaire de la nécessité de « mettre en place un profil de fournisseur pour Limp Bizkit » afin que l'entreprise puisse « commencer à effectuer des paiements de redevance » au groupe.
UMG a dit qu'à l'été 2024, il a payé 1,04 million de dollars dans les redevances arrière à la bizkit molle et 2,35 millions de dollars Dans le dos, la participation aux bénéfices aux dossiers sans faille. Cependant, Limp Bizkit et Durst soutiennent qu'ils sont toujours davantage.
L'UMG a également fait valoir qu'un tribunal fédéral de Californie était le mauvais endroit pour plaider l'affaire parce que les accords entre Interscope, sans faille et Bizkit mouent des litiges pour être réglés devant un tribunal de New York.
Le juge a conclu que sa décision de ne pas entendre les allégations de la loi de l'État avait fait la requête de l'UMG sur la compétence «moot» et l'a nié. Il a également rejeté la requête de l'UMG pour rejeter les accusations de droit d'auteur.
«Le défendeur doit déposer sa réponse aux demandes de droit d'auteur affirmées dans le [first amended complaint] Au plus tard le 7 avril 2025 », a ordonné le juge.
Étant donné que la question de savoir si les contrats entre Interscope, Limp Bizkit et les dossiers sans faille sont toujours valables, le juge Anderson peut également choisir de rejeter les accusations de droit d'auteur, à la suite de la réponse attendue d'UMG à ces accusations. Cela mettrait efficacement fin à l'affaire devant la Cour fédérale.
On ne sait pas à ce moment si Limp Bizkit et Durst poursuivront les accusations non liées au Copyright devant un tribunal d'État.
