Un tribunal fédéral américain a rejeté le procès en diffamation intenté par Drake contre Universal Music Group, jugeant que la dissidence de Kendrick Lamar Pas comme nous constitue une opinion protégée plutôt qu’une diffamation pouvant donner lieu à une action.
La juge Jeannette Vargas du district sud de New York a fait droit jeudi 9 octobre à la requête d'UMG visant à rejeter toutes les réclamations, estimant que les accusations portées contre Drake dans les paroles de la chanson ne peuvent raisonnablement être interprétées comme des déclarations de fait, étant donné le contexte de la bataille de rap acharnée des artistes.
Un porte-parole d’Universal Music Group a déclaré à MBW : « Dès le début, cette poursuite était un affront à tous les artistes et à leur expression créative et n’aurait jamais dû voir le jour.
« Nous sommes satisfaits du rejet du tribunal et sommes impatients de poursuivre notre travail avec succès pour promouvoir la musique de Drake et investir dans sa carrière. »
Pas comme nous, sorti le 4 mai 2024, était l'avant-dernier morceau de ce que le tribunal a qualifié de «peut-être la bataille de rap la plus infâme de l'histoire du genre». Pendant 16 jours, Drake et Lamar ont sorti huit morceaux dissidents avec une rhétorique de plus en plus incendiaire.
« Dès le départ, cette poursuite était un affront à tous les artistes et à leur expression créative et n'aurait jamais dû voir le jour. »
Groupe de musique universel
La chanson a connu un énorme succès commercial, avec plus de 1,4 milliard diffusé sur Spotify, remportant le disque de l'année aux Grammys et étant joué lors du spectacle de mi-temps du Super Bowl 2025 pour 133,5 millions les téléspectateurs.
Le procès de Drake, déposé en janvier 2025, alléguait qu'UMG « avait intentionnellement publié et promu » la chanson « tout en sachant que les insinuations de la chanson selon lesquelles il avait des relations sexuelles avec des mineurs étaient fausses et diffamatoires ».
Drake et Lamar sortent leurs disques via UMG et ses Republic Records et Interscope, respectivement.
Dans son avis de 38 pages, que vous pouvez lire dans son intégralité ici, la juge Vargas a souligné que le contexte plus large de la bataille du rap était essentiel pour comprendre comment un auditeur raisonnable interpréterait les paroles.
Le tribunal a rejeté les arguments de Drake selon lesquels la chanson devait être évaluée indépendamment des autres morceaux dissidents, estimant que « les chansons sorties au cours de cette bataille de rap dialoguent les unes avec les autres » et « doivent être lues ensemble pour évaluer pleinement la façon dont le grand public percevrait les déclarations ».
Drake a également porté plainte pour harcèlement et violations de l'article 349 du droit général des affaires de l'État de New York, alléguant qu'UMG s'était livré à des pratiques trompeuses, notamment en utilisant des robots et du payola pour gonfler artificiellement la popularité de la chanson.
Le tribunal a également rejeté ces demandes, estimant qu'il n'y avait aucun droit d'action privé pour harcèlement et que les preuves de préjudice causé aux consommateurs étaient insuffisantes.
MBW a contacté UMG pour commentaires et mettra à jour cette histoire lorsque nous recevrons une déclaration.
