Un groupe d'universitaires exhorte le tribunal à rejeter l'affaire de diffamation de Drake contre Universal Music Group sur Kendrick Lamar Pas comme nousfaisant valoir que prendre des paroles de rap comme factualité menace la liberté d'expression et risque une erreur judiciaire.
Dans un sujet d'amicus proposé envoyé le mercredi 14 mai au juge de la Cour fédérale Jeannette A. Vargasles quatre chercheurs, tous liés à l'Université de Californie – Irvine, ont mis en garde contre «les dommages qui surviennent lorsque les tribunaux traitent les paroles de rap ou les représentations factuelles».
Drake a déposé une plainte en diffamation contre Groupe de musique universel Plus tôt cette année Kendrick LamarTrack diss Pas comme nousfaisant valoir que l'UMG «a décidé de publier, de promouvoir, d'exploiter et de monétiser les allégations selon lesquelles il comprenait non seulement faux, mais dangereux.»
La musique de Lamar est distribuée par UMG Interscope Étiquette, tandis que Drake est signé avec UMG Records de la République.
Drake a ensuite déposé une plainte modifiée, ajoutant des allégations liées à la performance de Lamar Pas comme nous au Super Bowl de cette année. UMG a répondu par une requête en rejet de l'affaire, qui est entendue dans le district américain du district sud de New York, arguant que les paroles de Lamar sont «l'opinion non rascat et l'hyperbole rhétorique».
Les chercheurs UC – Irvine étaient en grande partie d'accord avec cette évaluation.
«La demande de diffamation de Drake repose sur l'hypothèse que chaque mot de Pas comme nous devrait être considéré littéralement, en tant que représentation factuelle », ont-ils écrit dans leur mémoire proposé, qui peut être lu en totalité ici.
«Cette hypothèse n'est pas seulement défectueuse – elle est dangereuse. Quand les paroles de rap sont admises [as evidence in a case]c'est parce qu'ils sont traités comme littéraux. Cela ouvre à son tour la porte aux préjugés raciaux et aux stéréotypes dans la salle d'audience, comme l'ont démontré des études empiriques. Le traitement des paroles de rap comme littérale menace également les protections de la parole du premier amendement, et la pratique a déjà créé un effet effrayant démontrable dans l'industrie. »
Ils soutiennent que les pistes diss «sont comprises par le public pour ne pas représenter des affirmations factuelles sur l'artiste adverse, mais plutôt pour démontrer les compétences et la domination destinées à renforcer et à gagner des compétitions par le jeu de mots intelligent, l'hyperbole, le fanfaron et les démonstrations de manque de respect.»
«La demande de diffamation de Drake repose sur l'hypothèse que chaque mot de non comme nous doit être pris littéralement, en tant que représentation factuelle. Cette hypothèse n'est pas seulement défectueuse – c'est dangereux.»
Brief d'amicus proposé des chercheurs UC-Irvine dans Drake c. UMG
Le bref proposé pointe vers de nombreux cas où des rappeurs ont construit des personnalités fictives autour d'eux pour un succès commercial, notant, par exemple, que Jay-Z est venu à l'importance à travers des batailles de rap dans les années 1990 avec Tupac, Naset Mobb Deep.
Ils notent ce rappeur Curtis Jacksonalias 50 centsdit à propos de sa piste Haut tout le temps: « Je ne bois pas et je n'utilise pas de drogue, et je n'ai pas de retour à l'époque. J'ai mis cette articulation sur le premier album parce que j'ai vu des artistes en vendre régulièrement 500 000 avec ce contenu. »
«Fabrication d'activités criminelles pour maintenir une image difficile [are] Une pratique courante dans l'industrie du rap », ont noté les chercheurs.
«De nombreux conflits ou« bœufs »entre des rappeurs rivaux sont créés comme des cascades publicitaires pour soulever des carrières et des ventes, ou susciter l'intérêt pour les nouvelles versions.»
Ils ont également fait valoir que le traitement des paroles de rap comme «menace de compromettre les droits civils et constitutionnels importants» et «rend plus probable que les paroles de rap soient exploitées pour introduire des préjugés et des préjugés raciaux dans d'autres cas».
Les universitaires qui ont signé au mémoire incluent Charis Kubrinprofesseur de droit et de criminologie; Jack Lernerprofesseur de droit clinique spécialisé dans la propriété intellectuelle, le droit des médias et la liberté d'expression; Adam Dunbarprofesseur adjoint au Département de la justice pénale de l'Université du Nevada – Reno; et Kyle Winnendoctorant à l'UC – École de droit et de criminologie de l'UC.
Dans un mémorandum à l'appui de sa requête en rejet de l'affaire, UMG a affirmé que le procès de Drake est une «tentative de sauver la face pour sa bataille de rap infructueuse avec Lamar».
Malgré le différend juridique, UMG a déclaré dans un communiqué Mbw qu'il «reste[s] S'attribué à propulser la carrière de Drake tout en maintenant notre soutien inébranlable à tous nos artistes de l'expression créative de nos artistes. Drake est inclus. «
