Les nombreux éditeurs de musique qui ont poursuivi le X d'Elon Musk sur la violation présumée du droit d'auteur visent à régler l'affaire à l'amiable.
C'est conformément à une ordonnance de suspension de procédure déposée par le tribunal mercredi 11 juin, et obtenu par MBW.
Selon l'ordonnance, le juge a temporairement figé toutes les procédures judiciaires dans cette affaire pour 90 Quelques jours après que les deux parties ont demandé conjointement la pause pour tenter de régler le différend en dehors du tribunal.
Un porte-parole de la NMPA a déclaré lundi 16 juin sur MBW que «l'intention du séjour était de discuter avec x la résolution du costume et la compensation appropriée aux auteurs-compositeurs et aux éditeurs pour des utilisations sans licence passées, tout en offrant une opportunité d'aller de l'avant.»
Une pétition pour une suspension a été déposée conjointement par les éditeurs et X corp Le 6 juin devant une cour fédérale du Tennessee, où la confrontation légale entre les sociétés de musique et la plate-forme anciennement connue sous le nom de Twitter se déroule depuis deux ans.
Les éditeurs de musique et X Corp «ont déterminé à s'engager dans des efforts de bonne foi pour résoudre pleinement et à l'amiable ce procès», a déclaré le mouvement conjoint, qui peut être lu en totalité ici.
«L'octroi d'un séjour de 90 jours peut faciliter une résolution ordonnée et négociée, et donc favoriser l'intérêt de l'efficacité judiciaire.»
Selon l'ordonnance accordée mercredi, que vous pouvez voir ici: «Si les discussions se traduisent par une résolution, les parties déposeront rapidement un licenciement approprié auprès du tribunal».
« L'intention du séjour est de discuter avec X la résolution de la poursuite et la compensation appropriée aux auteurs-compositeurs et aux éditeurs pour des utilisations passées sans licence, tout en offrant une opportunité pour aller de l'avant des licences. »
Porte-parole de la NMPA
Il a ajouté: « Si les discussions des parties ne réussissent pas, les parties informeront rapidement le tribunal. Si les discussions restent productives, mais une résolution n'a pas été prise dans les 90 jours, les parties peuvent demander conjointement une nouvelle prolongation. »
De nombreux éditeurs de musique, y compris Sony Music Publishing, Groupe de publication de musique universelleet Musique Warner Chappella poursuivi X Corp en juin 2023, alléguant «la violation rampante de la musique protégé par le droit d'auteur» sur X.
Se joindre aux trois principaux éditeurs dans le procès Musique du centre-ville, Groupe de chansons hipgnosis, Kobalt, peermusic, Médias de réservoiret autres.
La plainte initiale a demandé plus de 250 millions de dollars en dommages-intérêts pour «des centaines de milliers» de violations présumées 1 700 travaux.
«Twitter alimente ses activités avec d'innombrables copies contrefaits des compositions musicales, violant les droits exclusifs des éditeurs et autres en vertu de la loi sur le droit d'auteur», a déclaré la plainte des éditeurs.
« Twitter sait très bien que la musique est divulguée, lancée et diffusée par des milliards de personnes chaque jour sur sa plate-forme. Il ne peut plus se cacher derrière le DMCA et refuser de payer les auteurs-compositeurs et les éditeurs de musique. »
Le DMCA, ou Digital Millennium Copyright Act, est une loi américaine qui donne à l'immunité des plates-formes Internet de la responsabilité du droit d'auteur, à condition que la plate-forme fait un effort pour supprimer le contenu signalé.
« Twitter est seul comme la plus grande plate-forme de médias sociaux qui a complètement refusé de concéder aux millions de chansons sur son service », » Association nationale des éditeurs de musique (NMPA) Président et chef de la direction David Israélite dit à l'époque.
En mars 2024, par documents judiciaires, juge Aleta Trager du tribunal de district américain du district du milieu du Tennessee a partiellement accordé la requête de X Corp pour rejeter l'affaire, rejetant les accusations de violation directe, du droit d'auteur.
Cependant, le juge a permis à l'affaire d'aller de l'avant sur trois autres allégations: que X a fourni «l'application des droits d'auteur plus indulgent aux« utilisateurs vérifiés »; qu'il n'a pas réussi à éliminer les matériaux contrefaits «en temps opportun»; et qu'il «n'a pas réussi à prendre des mesures raisonnables en réponse à de graves contrefares en série».
La décision conjointe des éditeurs et X pour tenter un règlement à l'extérieur du terrain intervient à la suite d'un différend croissant sur la demande d'accès de X Corp aux documents de la NMPA, qui n'est pas un demandeur dans l'affaire mais – selon les avocats de X Corp – a aidé à coordonner le procès.
Le 30 mai, les avocats de X Corp ont demandé à un tribunal fédéral du district de Columbia à obliger la NMPA à remettre des documents liés à l'affaire détenue par Israélite. Les documents sont évidemment liés à un programme de notification de violation des droits d'auteur développé par la NMPA, entre autres.
Un dossier judiciaire montre que lundi 9 juin, X Corp a retiré la requête en obligeant, mais a réservé «tous les droits de refile sur la base du résultat des efforts de bonne foi des parties pour résoudre pleinement et à l'amiable leur différend».
