Ce qui s’est passé?
Pendant des années, le Association de l’industrie du disque d’Amérique (RIAA) La soumission annuelle à la « Revue des marchés notoires pour la contrefaçon et le piratage » du bureau du représentant américain au commerce consiste en une longue liste de sites pirates connus pour escroquer de la musique protégée par le droit d’auteur.
Cependant, dans sa dernière soumission, pour le rapport 2023 de l’USTR, la RIAA a ajouté une nouvelle catégorie de contrevenant au droit d’auteur : IA services de clonage vocal.
« L’année 2023 a vu une éruption de services de clonage vocal d’IA non autorisés qui portent atteinte non seulement aux droits des artistes dont les voix sont clonées, mais également aux droits de ceux qui possèdent les enregistrements sonores de chaque piste musicale sous-jacente », indique la RIAA. qui peut être lu en intégralité ici.
« Cela a conduit à une explosion d’œuvres dérivées non autorisées des enregistrements sonores de nos membres, qui nuisent aux artistes de l’enregistrement sonore et aux titulaires de droits d’auteur. »
Le rapport ne cite spécifiquement qu’un seul de ces services : le service enregistré au Royaume-Uni. Voicify.ai.
« [The site] comprend des modèles vocaux IA d’artistes de l’enregistrement sonore, notamment Michael Jackson, Justin Bieber, Ariana Grande, Taylor Swift, Elvis Presley, Bruno Mars, Eminem, Harry Styles, Adele, Ed Sheeran et d’autres.
Plainte de la RIAA concernant Voicify.ai
« Ce site se présente comme la « plateforme n°1 pour créer des couvertures d’IA de haute qualité en quelques secondes ! » et comprend des modèles vocaux IA d’artistes de l’enregistrement sonore, notamment Michael Jackson, Justin Bieber, Ariana Grande, Taylor Swift, Elvis Presley, Bruno Mars, Eminem, Harry Styles, Adele, Ed Sheeranet d’autres, ainsi que des personnalités politiques, dont Donald Trump, Joe Bidenet Barack Obama», indique le rapport.
« Le flux de services déchire le Youtube vidéo sélectionnée par l’utilisateur, copie l’acapella de la piste, modifie l’acapella à l’aide du modèle vocal IA, puis fournit à l’utilisateur des copies non autorisées de la tige acapella modifiée, du lit instrumental sous-jacent et de l’enregistrement remixé modifié.
« Cette activité non autorisée porte atteinte droits d’auteur ainsi que de porter atteinte aux droits de l’artiste de l’enregistrement sonore droits de publicité.»
En nommant Voicify.ai en particulier, le RIAA a, en substance – en tout cas en ce qui concerne l’IA de copie vocale – identifié l’ennemi public n°1 de l’industrie du disque.
Ce statut peut être principalement lié à Voicify.ai popularité : selon les recherches de la RIAA, le Voicify.ai le site avait 8,8 millions visiteurs au cours de la dernière année.
Comme vous en apprendrez davantage plus tard dans cet article, Voicify.ai n’a pas été créé par un contrevenant vétéran en série au droit d’auteur, ni par une entreprise criminelle internationale.
Il a été réalisé par un Étudiant britannique en informatique de 20 ans.
Quel est le contexte ?
Le RIAA n’exagère pas lorsqu’il dit que nous avons assisté cette année à une « éruption » de voix clonées par l’IA.
Une partie de cela a été un travail légitime (bien qu’encore quelque peu controversé), comme l’utilisation de l’IA pour « extraire » la voix de feu John Lennon d’une cassette de mauvaise qualité pour un « nouvel » enregistrement des Beatles.
Certains d’entre eux ont été limites, comme le DJ français David Guetta cloner une chanson d’Eminem basée sur un algorithme d’IA qui a écrit les paroles et un autre qui a généré le chant. (« Laissez-moi vous présenter… Emin-AI-Em ! » a plaisanté Guetta sur Twitter.)
Mais ce qui inquiète l’industrie, ce sont toutes les activités non autorisées – depuis le morceau viral « faux Drake », comportant les voix clonées de Drake et The Weeknd, jusqu’à une reprise non autorisée du titre de Beyoncé. Menottez-le « interprété » par Rihanna, sur un mash-up cloné Bad Bunny-Rihanna.
L’industrie musicale semble être au bord d’une nouvelle vague potentielle de piratage, où la voix d’artistes de premier plan – et potentiellement même leur propre identité visuelle – est volée pour créer du contenu pour lequel ces artistes (et autres titulaires de droits) ne sont jamais payés.
Que se passe-t-il ensuite ?
La grande question qui se pose aujourd’hui dans le secteur de la musique est la suivante : les clones d’artistes IA non autorisés peuvent-ils être monétisés par les titulaires de droits musicaux ? Peut-il y avoir un moyen pour Canard pour gagner des redevances sur le morceau « faux Drake » (ou d’autres similaires sur des services comme Voicify.ai) ?
C’est l’approche de plus en plus privilégiée par de nombreux acteurs du secteur, y compris le PDG de Warner Music Group. Robert Kynclqui – dans son précédent rôle de directeur commercial chez YouTube – a pu constater par lui-même comment le service de streaming vidéo d’Alphabet s’est associé à des sociétés de musique pour monétiser les droits d’auteur non autorisés téléchargés par les utilisateurs.
Chez YouTube, « nous avons pris une décision très importante, qui consistait à aller au-delà de la loi et à créer un logiciel d’empreintes digitales qui nous permettrait de suivre les droits d’auteur sur notre plateforme », a déclaré Kyncl le mois dernier lors de la Code Conference en Californie.
« Grâce à cela, nous avons bâti une entreprise de plusieurs milliards de dollars, qui représente désormais une activité de plusieurs milliards de dollars par an. Et c’était une nouvelle source de revenus incroyable pour tout le monde. L’IA, c’est cela avec de nouveaux super outils.
Kyncl faisait référence à YouTube ID de contenu système, qui identifie les éléments protégés par le droit d’auteur dans les vidéos mises en ligne par les utilisateurs de YouTube aujourd’hui, avant d’alerter le ou les titulaires des droits d’auteur, leur donnant ainsi la possibilité de monétiser chaque vidéo ou de la faire supprimer.
Il est intéressant de noter que cette approche « d’empreintes digitales » des voix clonées par l’IA dans la musique semble également être favorisée par Fantôme écrivainle pseudo du compositeur derrière le morceau phare du « faux Drake », Avoir le coeur sur la main.
Dans une nouvelle interview avec Panneau d’affichage, Ghostwriter – qui choisit de rester anonyme – commente : « Le projet Ghostwriter – si les gens veulent bien le soutenir – a pour objectif de ne pas jeter l’art à la poubelle. Je pense qu’il existe un moyen pour les artistes de contribuer à offrir cette beauté au monde sans avoir à travailler eux-mêmes. Il leur suffit d’obtenir une licence pour leur voix.
« Nous avons construit une entreprise de plusieurs milliards de dollars, qui est désormais une entreprise de plusieurs milliards de dollars par an. Et c’était une nouvelle source de revenus incroyable pour tout le monde. L’IA, c’est cela avec de nouveaux super outils.
Robert Kyncl, Warner Music Group
De nombreuses entreprises technologiques travaillent au développement d’outils de détection d’IA, notamment Alphabet, propriétaire de YouTube, dont la division Google a récemment lancé un détecteur d’images d’IA.
YouTube lui-même noue des partenariats avec de grandes sociétés de musique, dans ce qui semble être les premières étapes du développement de partenariats commerciaux autour de nouveaux outils musicaux d’IA.
YouTube et Universal Music Group ont annoncé un accord en août pour développer conjointement des outils d’IA offrant des opportunités « sûres, responsables et rentables » aux détenteurs de droits musicaux.
« Au cœur de notre vision collective se trouve la prise de mesures pour construire un écosystème de musique et de vidéo sûr, responsable et rentable. »
Sir Lucian Grainge sur le programme commun de YouTube et Universal pour développer des outils d’IA dans la musique
À l’époque, Sir Lucian GraingePDG et président d’Universal Music Group, a déclaré à propos de l’objectif commun d’Universal et de YouTube : « Au cœur de notre vision collective se trouve la prise de mesures pour construire un écosystème de musique et de vidéo sûr, responsable et rentable, un écosystème dans lequel les artistes et les auteurs-compositeurs ont la capacité de maintenir leur leur intégrité créative, leur pouvoir de choisir et d’être rémunéré équitablement.
En plus d’un « incubateur de musique IA » qui impliquera les commentaires et les conseils des artistes signés UMG, YouTube a également annoncé un ensemble de principes directeurs pour le développement de l’IA qui « incluront des protections appropriées et débloqueront des opportunités pour les partenaires musicaux ».
Une dernière réflexion…
Il semble probable que, dans les mois ou les années à venir,Voicify.ai fera face à une ou plusieurs contestations judiciaires de la part des titulaires de droits musicaux.
La RIAA déclare dans son rapport sur les « marchés notoires » qu’elle estime Vocify.ai le propriétaire/déclarant « est un résident du Royaume-Uni ». Mais en réalité, il n’est pas très difficile d’en savoir plus sur lui.
Aditya Bansal est crédité comme Voicify.ai fondateur sur LinkedIn. Étudiant en informatique à l’Université de Southampton, Bansal a même confirmé ce fait au Temps Financier en mai.
« C’est beaucoup… »
Aditya Bansal, créateur de Voicify.ai, sur le montant d’argent que la plateforme avait généré en mai de cette année (s’adressant au FT)
Agé d’à peine 20 ans, Bansal a déclaré qu’il avait déjà vu la popularité de Voicify s’étendre « dans le monde entier ».
Bansal a affirmé que plusieurs maisons de disques l’avaient contacté pour créer des modèles de leurs propres artistes pour des pistes de démonstration, ce que le FT lesdits étaient destinés à être utilisés « comme croquis avant le processus d’enregistrement complet ».
Un abonnement à Voicify au Royaume-Uni coûte aux utilisateurs n’importe où EUR 7,99 £ par mois jusqu’à 89,99 £ par mois.
Le FT a demandé à Bansal en mai combien il gagnait grâce à Exprimez-vous à ce moment. « C’est beaucoup », a-t-il répondu – accompagné de ce que la publication a rapporté comme un « sourire passant de timide à joyeux ».
Si l’industrie du disque décide de poursuivre légalement Bansalla plus grande question sera précisément de savoir pourquoi ils le poursuivent pour.
Le les RIAA déclaration sur Voicify.ai et services similaires indique clairement qu’il considère le clonage des voix d’artistes comme une violation de la droit de publicité.
Il s’agit d’un droit de propriété intellectuelle qui protège contre l’utilisation non autorisée de l’image, de la voix ou d’autres aspects de l’identité d’une personne.
Le problème ici est que – contrairement aux lois sur le droit d’auteur, qui existent dans la plupart des juridictions – le droit de publicité n’est pas uniformément reconnu par la loi dans le monde entier.
Aux États-Unis, par exemple, c’est une question de droit des États, et ces lois varient considérablement.
Sur 50 États américains, 19 ont une loi reconnaissant explicitement le droit à la publicité sous une forme ou une autre, notamment la Californie, New York et la Floride, tandis que 11 autres États ont reconnu les droits de publicité dans le cadre de la common law.
Au Royaume-Uni, le droit à la publicité n’est pas directement inscrit dans la loi. Cependant, la loi britannique sur le droit d’auteur permet aux personnes de revendiquer un droit d’auteur sur l’utilisation de leur propre image.
C’est cette incohérence de la loi qui a probablement incité l’avocat général et vice-président exécutif des affaires commerciales et juridiques d’Universal Music Group, Jeffrey Harlestonpour réclamer une loi nationale américaine sur le droit à la publicité cet été.
Toute contestation judiciaire Voicify.ai les activités impliqueront probablement du « venue shopping » – la pratique consistant à intenter une action en justice dans une juridiction particulière pour profiter de lois favorables – et seront expérimentales dans une certaine mesure, car on ignore encore en grande partie comment les tribunaux appliqueront la loi sur le droit d’auteur aux produits non autorisés générés par l’IA. travaux.
Plus important encore, le dernier quart de siècle de piratage numérique a appris au secteur de la musique que le fait de lutter devant les tribunaux contre les seules sociétés et individus violant le droit d’auteur fait rarement grand-chose pour mettre un terme au piratage dans son ensemble. Si Voicify.ai perd au tribunal, il y en aura toujours un autre Voicify.ai prêt à prendre sa place.
Au lieu de cela, l’approche la plus efficace – lorsqu’il s’agit d’une explosion d’activités générées par les utilisateurs utilisant les droits d’auteur sur la musique – consiste à monétiser le contenu non autorisé via les plateformes qui l’hébergent.
En fin de compte, la coopération de grandes plateformes comme Youtube avec les titulaires de droits musicaux pourrait suffire à garantir que les droits d’auteur soient suffisamment protégés et contrôlés à l’ère de l’IA générative généralisée.
Si ce résultat optimiste se produit, la coopération des perturbateurs individuels de la musique et de l’IA – le Voixifie et Auteurs fantômes du monde – pourrait tout simplement cesser d’avoir de l’importance.
JKBX (prononcé « Jukebox ») libère la valeur partagée des choses que les gens aiment en offrant aux consommateurs l’accès à la musique en tant que classe d’actifs – il les appelle actions de redevances. En bref : JKBX vous permet d’investir dans la musique de la même manière que vous investissez dans des actions et autres titres.
