Si l’industrie musicale parvient à ses fins sur la question du droit d’auteur et de l’IA, les États-Unis pourraient perdre leur domination en matière d’intelligence artificielle au profit de la Chine, ce qui constituerait une menace pour la sécurité nationale tout en freinant l’innovation susceptible d’améliorer la qualité de vie de chacun.
C’est l’un des principaux points à retenir d’une soumission adressée au Bureau américain du droit d’auteur (USCO) par une société de capital-risque. Andreessen Horowitz (a16z), un investisseur majeur dans la technologie musicale, entre autres, avec 35 milliards de dollars américains en actifs sous gestion.
La société adopte une position sans équivoque sur une question qui a suscité des passions dans l’industrie musicale : la formation non autorisée d’algorithmes d’IA sur de la musique protégée par le droit d’auteur constitue ou non une contrefaçon.
Dans leurs présentations à l’USCO l’année dernière, les deux Groupe de musique universel (UMG) et le Association nationale des éditeurs de musique (NMPA) a fait valoir que la suppression de grandes quantités de matériel protégé par le droit d’auteur dépasse de loin les limites de l’utilisation équitable.
« L’appropriation massive de l’énorme catalogue d’enregistrements sonores et de compositions musicales protégés par le droit d’auteur d’UMG pour construire des entreprises commerciales multimilliardaires est tout sauf un usage loyal », a écrit UMG dans son mémoire.
« Nous ne pouvons imaginer aucun précédent pour trouver ce type d’exploitation commerciale en gros qui entre directement en concurrence avec les œuvres protégées par le droit d’auteur et appropriées pour un usage équitable. »
La proposition d’Andreessen Horowitz adopte un point de vue complètement différent, affirmant que la formation de l’IA sur des matériaux protégés par le droit d’auteur constitue effectivement un usage loyal et ne constitue pas un vol de propriété intellectuelle. Il rejette implicitement l’argument selon lequel l’IA « concurrence directement » les œuvres protégées par le droit d’auteur.
« Les modèles d’IA ne sont pas de vastes entrepôts de matériel protégé par le droit d’auteur, et toute suggestion en ce sens est une simple incompréhension de la technologie. »
Andreessen Horowitz
« La grande majorité du temps, le résultat d’un service d’IA générative n’est pas ‘substantiellement similaire’ au sens du droit d’auteur à une œuvre particulière protégée par le droit d’auteur qui a été utilisée pour entraîner le modèle », indique la soumission déposée le 30 octobre, qui peut être lire en entier ici. « Même les chercheurs employant des attaques sophistiquées sur les modèles d’IA ont montré des taux de mémorisation extrêmement faibles. »
Il poursuit en affirmant que « les modèles d’IA ne sont pas de vastes entrepôts de matériel protégé par le droit d’auteur, et toute suggestion en ce sens est une simple incompréhension de la technologie…
« Lorsqu’un modèle d’IA est formé sur des œuvres protégées par le droit d’auteur, le but n’est pas de stocker le contenu potentiellement protégé par le droit d’auteur (c’est-à-dire l’expression protégeable) de toute œuvre sur laquelle il est formé. Les algorithmes de formation sont plutôt conçus pour utiliser les données de formation afin d’extraire des faits et des modèles statistiques à travers un large éventail d’exemples de contenu, c’est-à-dire des informations qui ne sont pas protégées par le droit d’auteur.
Néanmoins, il semble que dans certains cas, les produits basés sur l’IA soient capables de reproduire le matériel sur lequel ils ont été formés – comme le prétend UMG dans un procès récemment intenté contre une société d’IA. Anthropiquequi affirme que Claude, le chatbot/créateur de contenu d’Anthropic, peut cracher des paroles de chansons protégées par le droit d’auteur.
Voici quelques autres observations remarquables sur la soumission d’Andreessen Horowitz…
Exiger une licence pour la formation en IA avantagerait injustement les grandes entreprises technologiques par rapport aux startups
La soumission d’Andreessen Horowitz suggère qu’il n’y a peut-être aucun moyen pratique de former des modèles de langage étendus (LLM) qui sont à la base de nombreux produits d’IA sans ingérer des matériaux protégés par le droit d’auteur, et si ces matériaux doivent être sous licence, cela donnerait à ce qu’il considère une injustice. avantage aux grandes entreprises au détriment des startups « plus agiles ».
« Imposer le coût de la responsabilité réelle ou potentielle en matière de droits d’auteur sur les créateurs de modèles d’IA tuerait ou entraverait considérablement leur développement. »
Andreessen Horowitz
« La seule façon pratique pour les modèles d’IA génératifs d’exister est de pouvoir les entraîner sur une quantité presque inimaginable de contenu, dont une grande partie (en raison de la facilité avec laquelle la protection du droit d’auteur peut être obtenue) sera soumise au droit d’auteur », la soumission États.
Il poursuit : « Imposer le coût de la responsabilité réelle ou potentielle en matière de droits d’auteur aux créateurs de modèles d’IA tuerait ou entraverait considérablement leur développement. Et, de manière significative, traiter la formation sur les modèles d’IA comme une violation du droit d’auteur profiterait aux plus grandes entreprises technologiques – celles qui ont les poches les plus profondes et les plus incitées à maintenir les modèles d’IA fermés à la concurrence.
Limiter le développement de l’IA pourrait faire perdre aux États-Unis leur avance technologique au profit de la Chine
La soumission avance également un argument qui dépasse largement la portée de ce que l’industrie musicale considère lorsqu’elle examine l’IA : entraver le développement de la technologie par la loi sur le droit d’auteur pourrait s’avérer être un risque pour la sécurité nationale des États-Unis.
« L’IA ne se développe pas seulement ici aux États-Unis ; par exemple, elle est également développée en Chine, qui considère l’IA non pas comme un outil pour le bien de l’humanité, mais comme une arme permettant un contrôle et une influence plus autoritaires », indique la soumission.
« Alors que la Chine intègre de manière agressive l’IA dans ses stratégies militaires, son appareil de surveillance et sa planification économique, garantir le leadership américain en matière d’IA passe de plus en plus par la sauvegarde de notre sécurité nationale – nous ne pouvons pas nous permettre d’être devancés dans des domaines comme la cybersécurité, les opérations de renseignement et la guerre moderne, tous dont sont transformés par cette technologie de pointe.
La soumission poursuit : « Il existe un risque très réel que l’application trop zélée du droit d’auteur en matière de formation à l’IA – ou la limitation ponctuelle de la doctrine de l’usage équitable qui protège correctement la formation à l’IA – puisse coûter aux États-Unis la bataille pour l’IA mondiale. dominance…
« Le résultat sera beaucoup moins de concurrence, beaucoup moins d’innovation et très probablement la perte de la position des États-Unis en tant que leader mondial du développement de l’IA », conclut-il.
« Il existe un risque très réel que l’application trop zélée du droit d’auteur en matière de formation à l’IA – ou la limitation ponctuelle de la doctrine de l’utilisation équitable qui protège correctement la formation à l’IA – puisse coûter aux États-Unis la bataille pour la domination mondiale de l’IA. »
Andreessen Horowitz
Ce point de vue place Andreessen Horowitz dans le même camp que l’industrie technologique, dont les représentants ont plaidé, à la fois dans leurs arguments auprès de l’USCO et devant les tribunaux, pour que les développeurs d’IA aient carte blanche pour utiliser les médias numériques comme ils l’entendent lors de la formation des algorithmes d’IA.
Et cela place l’entreprise carrément à l’opposé d’une grande partie de l’industrie musicale – bien qu’Andreessen Horowitz soit devenu un investisseur majeur dans les startups et la technologie musicales.
La société était l’un des investisseurs dans le 50 millions de dollars Tour de table de série B pour une plateforme de distribution d’artistes Masters Unis; c’est l’un des soutiens de la plate-forme de clonage vocal et de licence basée sur l’IA Kits.ai; il a dirigé le cycle de financement de série B pour la plateforme d’investissement musical basée sur la blockchain du musicien et producteur Justin Blau (3Lau). Royal; et il gère le Fonds de leadership culturel, créé pour combler les lacunes en matière d’accès et d’équité pour les communautés noires en matière de technologie, et dans lequel les artistes Le weekend et Pharrell Williams sont des investisseurs.
Une vision « techno-optimiste » de l’intelligence artificielle
Pourtant, le tempérament d’Andreessen Horowitz est clairement plus proche de celui de l’industrie technologique que de celui de l’industrie musicale traditionnelle.
La soumission de la NMPA au Bureau du droit d’auteur décrit l’IA comme potentiellement « le plus grand risque qui ait jamais existé pour la classe créative humaine », malgré la possibilité de « grands avantages… des systèmes d’IA générative qui peuvent aider les créateurs humains ».
En revanche, Andreessen Horowitz décrit l’IA comme étant peut-être « la technologie la plus importante que notre civilisation ait jamais créée, au moins égale à l’électricité et aux puces électroniques ».
« L’IA augmentera la productivité dans l’ensemble de l’économie, stimulant la croissance économique, la création de nouvelles industries, la création de nouveaux emplois et la croissance des salaires, permettant ainsi au monde d’atteindre de nouveaux sommets de prospérité matérielle. »
Andreessen Horowitz
Il affirme que « l’IA augmentera la productivité dans l’ensemble de l’économie, stimulant la croissance économique, la création de nouvelles industries, la création de nouveaux emplois et la croissance des salaires, permettant au monde d’atteindre de nouveaux sommets de prospérité matérielle ».
C’est un point de vue remarquablement différent de celui de nombreux membres de la classe créative, qui voient l’IA comme une menace potentielle pour leur emploi.
Andreessen Horowitz ne le fait pas.
« La chose essentielle à comprendre à propos de l’IA est qu’il ne s’agit pas d’un remplacement de l’intelligence humaine mais un profond augmentation de celui-ci. Elle a le potentiel de rendre tout le monde plus intelligent et plus capable », affirme-t-il dans son mémoire.
Andreessen Horowitz croit fermement à l’optimisme technologique, à l’idée que la technologie peut résoudre les problèmes de l’humanité – même ceux causés par la technologie.
Deux semaines seulement avant de soumettre ses réflexions à l’USCO, le cofondateur d’Andreessen Horowitz, Marc Andreessen, a publié le « Manifeste techno-optimiste » de l’entreprise, dans lequel il affirme que non seulement la technologie est une bonne chose, mais qu’elle est au cœur de tout. progrès matériel.
« Nous pensons qu’il n’existe aucun problème matériel – qu’il soit créé par la nature ou par la technologie – qui ne puisse être résolu avec davantage de technologie », déclare le manifeste.
Il vante ensuite les vertus des marchés libres – ils constituent « une individualiste moyen d’atteindre un niveau supérieur collectif résultats » – et affirme que l’IA est « notre alchimie, notre pierre philosophale – nous faisons littéralement réfléchir le sable ».
(Cela fait référence au fait que le silicium, le matériau clé des micropuces, se trouve souvent dans le sable.}
« Nous pensons qu’il n’existe aucun problème matériel – qu’il soit créé par la nature ou par la technologie – qui ne puisse être résolu avec davantage de technologie. »
Marc Andreessen, « Le Manifeste Techno-Optimiste »
Et cela va encore plus loin, affirmant que l’IA a le potentiel de sauver des vies.
« La médecine, parmi bien d’autres domaines, est à l’âge de pierre par rapport à ce que nous pouvons réaliser avec l’intelligence humaine et machine qui travaille sur de nouveaux remèdes. Il existe de nombreuses causes courantes de décès qui peuvent être résolues grâce à l’IA, des accidents de voiture aux pandémies en passant par les tirs amis en temps de guerre », déclare le manifeste.
« Nous pensons que tout ralentissement de l’IA coûtera des vies. Les décès qui auraient pu être évités grâce à l’IA qui a été empêchée d’exister sont une forme de meurtre.
Vous entendez ça, industrie de la musique ?! Tu risques littéralement tuant des gens… en insistant sur les licences de droits d’auteur pour la formation à l’IA générative.
De tout cela, nous pouvons conclure une chose : la lutte pour le droit d’auteur et le développement de l’IA – avec 2024 comme champ de bataille clé – s’annonce rude.
JKBX (prononcé « Jukebox ») libère la valeur partagée des choses que les gens aiment en offrant aux consommateurs l’accès à la musique en tant que classe d’actifs – il les appelle actions de redevances. En bref : JKBX vous permet d’investir dans la musique de la même manière que vous investissez dans des actions et autres titres.
