Deux sénateurs américains ont appelé la Federal Trade Commission américaine à enquêter sur Spotify pour des allégations selon lesquelles sa pratique de «regroupement» en streaming nuise aux consommateurs et pourrait «endommager» le marché et le système de redevance de la musique.
En mai de l'année dernière, le Collectif de licence mécanique (MLC) a poursuivi Spotify pour avoir prétendument sous-payé les redevances aux auteurs-compositeurs et aux éditeurs après avoir reclassement son reclassement de ses plans de streaming d'abonnement individuels, duo et de famille en tant qu'offres d'abonnement parce que ces plans offrent désormais accès aux livres audio.
Le procès a été rejeté en janvier et le MLC a demandé au tribunal en février de reconsidérer le licenciement.
Vendredi 20 juin, les sénateurs Marsha Blackburnun républicain du Tennessee, et Ben Ray Lujánun Nouveau-Mexique démocrate, a envoyé une lettre à Commission du commerce fédéral Président Andrew Fergusondemandant une enquête sur la pratique du regroupement de Spotify.
Ils ont écrit: « Nous avons de sérieuses inquiétudes quant à la récente décision de Spotify de convertir tous ses abonnés de musique premium en différents abonnements qui ont été regroupés à leur connaissance ni leur consentement. »
«Ces actions nuisent aux consommateurs et pourraient endommager profondément le marché et le système de redevances de la musique. Nous exhortons la FTC à enquêter sur l'impact des actions récentes de Spotify.»
Marsha Blackburn et Ben Ray Luján, sénateurs américains
La lettre a ajouté: « Ces actions nuisent aux consommateurs et pourraient endommager profondément le marché du marché et le système de redevance de la musique. Nous exhortons la FTC à enquêter sur l'impact des actions récentes de Spotify, à prendre des mesures pour protéger les Américains contre les abonnements sans préavis ni choix, et pour protéger le marché de la musique. »
Les sénateurs allèguent que Spotify a «exploité» les réglementations fédérales du droit d'auteur en convertissant automatiquement les abonnés premium en plans groupés qui incluent des livres audio sans consentement ni préavis des consommateurs. Cela a permis à la plate-forme de payer un taux de redevance de musique plus bas, ont-ils écrit.
«L'intention de Spotify semble claire – pour réduire les redevances statutaires qu'elle paie aux auteurs-compositeurs et aux éditeurs de musique. Non seulement cela a nui à notre communauté créative, mais cette action a également nui aux consommateurs.»
« L'intention de Spotify semble claire – pour réduire les redevances statutaires, cela paie aux auteurs-compositeurs et aux éditeurs de musique. Non seulement cela a nui à notre communauté créative, mais cette action a également nui aux consommateurs. »
Marsha Blackburn et Ben Ray Luján, sénateurs américains
Plus tôt ce mois-ci, le Association nationale des éditeurs de musique La décision de Spotify de reclasser son service de musique premium en tant qu'offre groupée, «par les propres numéros de Spotify» 230 millions de dollars Perte pour les éditeurs au cours de sa première année de mise en œuvre.
Le NMPA projette que les éditeurs de musique «perdront 3,1 milliards de dollars»Jusqu'à 2032 en raison de la pratique de la réduction de Spotify.
Les sénateurs allèguent que le service audio de Spotify «est fixé à un prix artificiellement élevé aux fins de jouer des réglementations fédérales et de réduire profondément les paiements de redevances de la musique».
Spotify de Spotify Accès au livre audio planifier les frais 9,99 $ mensuellement pendant 15 heures d'écoute d'un catalogue de 200 000 titres, tandis que sa musique uniquement Plan de base fournit un accès illimité à plus 100 millions chansons pour juste 10,99 $.
Les Sénateurs ont écrit: «En vertu du règlement, plus le plan d'accès aux livres audio est élevé, plus les redevances musicales doivent payer.
Leur lettre a ajouté que, à la suite de «Posserback» l'année dernière, Spotify «redémarré tranquillement» une option d'abonnement à la musique uniquement appelée le plan de base. Cependant, les sénateurs Blackburn et Luján ont déclaré que ce niveau n'était disponible que pour certains abonnés existants, et non sur les nouveaux abonnés.
« [Spotify’s] L'approche pour étendre son offre et augmenter les prix est la norme de l'industrie. Nous informé les utilisateurs un mois avant toute augmentation de prix et offrons des annulations faciles ainsi que de multiples plans à considérer aux utilisateurs. »
Représentant Spotify
Ils ont écrit: «Spotify a caché le plan de base afin que les abonnés existants doivent sauter à travers des cerceaux sans fin pour trouver l'option. En janvier 2025, seule une poignée de millions d'abonnés de plan premium de Spotify sont revenus à un plan« de base »de musique uniquement musical.
Un représentant de Spotify a publié une réponse via Variété Vendredi, affirmer que «l'approche de l'entreprise pour étendre son offre et augmenter les prix est norme de l'industrie» et qu'elle «notive[ies] Les utilisateurs un mois avant toute augmentation de prix et offrent des annulations faciles ainsi que des plans multiples que les utilisateurs peuvent considérer «dans le cadre d'un effort pour« fournir aux consommateurs une valeur incroyable et une expérience de meilleure classe ».
L'intervention des sénateurs représente la dernière action bipartite sur la pratique de la bataille de Spotify. L'année dernière, Blackburn a été rejoint par les membres du Congrès démocrate Ted Lieu et Adam Schiff par écrit d'une lettre adressée à Shira Perlmutterle Registre américain des droits d'auteursoulevant des questions sur la question de savoir si le mouvement de Spotify est conforme à l'esprit du Music Modernization Act (MMA) de 2018.
«Peu de gens s'attendraient à ce que les clients achètent des livres audio à ce taux lorsqu'il est disponible gratuitement avec le service de musique pour seulement 1 $ Plus par mois. C'était cependant le même moment où Spotify 50 millions Les abonnés dans ses services musicaux dans un paquet », ont-ils écrit à l'époque.
Lors de la réunion annuelle de la NMPA en 2025, vice-président exécutif de l'organisation et avocat général Danielle Aguirre a souligné comment l'offre groupée du géant du streaming a, «par les nombres de Spotify», a abouti à un 230 millions de dollars Perte pour les éditeurs au cours de sa première année.
«Nous sommes extrêmement heureux que les sénateurs américains Blackburn et Lujan demandent également à la FTC d'étudier cela car il aura des effets d'entraînement sur d'autres plateformes.»
David Israélite, NMPA
Aguirre a déclaré: «Ces pertes se poursuivront si nous ne pouvons pas inverser ou corriger les actions de Spotify. En fait, si nous ne les arrêtons pas, nous devons perdre 3,1 milliards de dollars pendant la prochaine période CRB », qui sera PhonoreCords Vqui détermine les taux de redevance mécanique pour 2028 à 2032.
Président et chef de la direction de la NMPA David Israélite a publié une déclaration Vendredi, disant: «Comme nous l'avons dit depuis qu'ils ont commencé leur programme de regroupement l'année dernière – la conversion forcée des abonnés de Spotify ne blesse pas seulement les auteurs-compositeurs – cela fait mal aux consommateurs.
«Nous sommes extrêmement heureux que les sénateurs des États-Unis Blackburn et Lujan demandent également à la FTC d'étudier cela car il aura des effets d'entraînement sur d'autres plateformes. Ces pratiques commerciales déloyales nuisent aux créateurs de musique et aux utilisateurs et il doit s'arrêter.»
