Live Nation a publiquement appelé le ministère américain de la Justice à régler le procès antitrust intenté par le gouvernement contre la société et sa filiale Ticketmaster, arguant que la perspective d’une dissolution ordonnée par le tribunal est effectivement morte.
Dans une déclaration publiée aujourd’hui (19 février) — le jour même où la société a annoncé un chiffre d’affaires annuel record de 25,2 milliards de dollars —, le vice-président exécutif des affaires générales et réglementaires de Live Nation, Dan Mura déclaré que la société était « prête » à conclure un accord avec le DOJ et les procureurs généraux des États.
Mur écrit : « Les affaires dans cette position se règlent presque toujours, et avec le la perspective d’un allègement structurel écartéec’est ce qui devrait se produire dans ce cas maintenant.
« Nation vivante est prêt à y parvenir avec le DOJ et tout procureur général de l’État déterminés à trouver des solutions réalistes et pleines de bon sens aux problèmes restants.
Il ajoute : « Nous comprenons que tout règlement doit être significatif pour notre les clients des lieux, les artistes et bien sûr les fans. C’est aussi ce que nous voulons.
La déclaration, intitulée Il est temps de passer à autre chosepeut être lu dans son intégralité ici.
La déclaration de Wall intervient un jour après celle du juge de district américain Arun Subramanian a rendu une décision qui a restreint la portée du dossier du DOJ.
Le juge a rejeté les allégations selon lesquelles Nation vivante a monopolisé le marché de la promotion des concerts, tout en permettant que les réclamations liées à la domination de Ticketmaster dans la billetterie face aux salles et à la pratique de Live Nation consistant à lier l’accès à ses amphithéâtres à ses services de promotion soient jugées.
La sélection du jury devrait actuellement commencer le 2 mars.
Nation vivante l’argument est centré sur le rejet des demandes de promotion du concert. Wall écrit que ceci « sape tout argument sérieux en faveur de la rupture de Live Nation et Ticketmaster« .
Il poursuit : « Premièrement, il termine le récit que la promotion des concerts et la billetterie sont des « monopoles qui se renforcent mutuellement ». Cette affirmation n’a jamais été fondée, mais l’idée était au moins que les deux monopoles se soutenaient mutuellement. Maintenant [the] Le DOJ n’a pas réussi à prouver qu’il existe un monopole sur la promotion des concerts.
Mur fait également valoir que séparer Live Nation de Ticketmaster « ne sert à rien de correctifet encore moins être un recours légalement autorisé ».
Il écrit : « L’affaire porte désormais sur trois choses : des contrats de billetterie exclusifs à long terme, un accord de billetterie discret que Ticketmaster a conclu avec Oakview Group, et Nation vivante politique consistant à ne pas louer ses amphithéâtres à des promoteurs rivaux. Aucune de ces réclamations, ni même les trois prises ensemble, ne justifie plus qu’une injonction standard.
Mur souligne un précédent récent pour étayer son argument, citant l’affaire antitrust du DOJ contre Google.
Dans ce cas, Juge Amit Mehta du tribunal de district américain du district de Columbia a rejeté la demande du DOJ visant à forcer Google à abandonner son navigateur Chrome en septembre 2025, optant plutôt pour des recours plus ciblés autour d’accords exclusifs par défaut.
Mur écrit que les ruptures dans les affaires de monopolisation sont extrêmement rares : « La dernière fois que cela s’est produit, c’était en 1980, quand AT&T a accepté d’être démantelé pour résoudre une affaire de monopolisation qui en était aux derniers stades du procès. »
Il note également que le DOJ lui-même avait approuvé le Live Nation-Ticketmaster fusion en 2010, et avait déclaré à l’époque que cela « profiterait certainement aux spectateurs, aux artistes et à l’industrie dans son ensemble ».
Les murs Cette déclaration vise directement les origines de l’affaire Administration Biden. Il écrit que l’ancien chef antitrust du DOJ, Jonathan Kanter, « a rompu avec les pratiques habituelles du DOJ et a annoncé dès le premier jour qu’il était temps de séparer Live Nation et Ticketmaster ».
Mur poursuit : « Il a également déclaré au public américain que la fusion et les maux qui en découlent étaient responsables des prix et des frais élevés des billets. Bien sûr, rien de tout cela n’était vrai. »
Il ajoute : « A la veille du procès, DOJ n’en a aucune preuve, et son argument est désormais qu’il n’est pas nécessaire de prouver des prix plus élevés.
Le DOJ, rejoint par 39 États américains et le District de Columbia, a intenté une action en justice en mai 2024, alléguant conduite monopolistique dans l’ensemble de l’industrie du divertissement en direct.
Malgré Nation vivante appel à un règlement, toutes les parties ne seront peut-être pas disposées à se retirer.
Suite à la décision d’hier, le procureur de New York Général Letitia James a déclaré dans un communiqué : « Live Nation a utilisé son monopole pour truquer l’industrie des événements en direct à son avantage, faisant grimper les coûts avec des prix de billets plus élevés et des frais scandaleux. Quelle que soit la voie empruntée par le ministère de la Justice, mon bureau poursuivra cette affaire et nous verrons Live Nation devant le tribunal. «
La déclaration de Wall arrive le même jour où Live Nation a déclaré des revenus annuels de 25,2 milliards de dollars pour 2025, en hausse de 9 % sur un an, et un bénéfice d’exploitation ajusté de 2,37 milliards de dollars, en hausse de 10 %.
La société a déclaré un record 159 millions de personnes ont assisté à des spectacles promus par Live Nation en 2025 à travers 55 000 concerts, soit une augmentation de 8 millions par rapport à l’année précédente. Pour la première fois, plus de personnes ont assisté aux concerts de Live Nation en dehors des États-Unis qu’à l’intérieur des États-Unis.
