Le fournisseur de paroles MusixMatch a déposé une requête en rejet d'une action en justice antitrust intentée par son rival LyricFind.
Musixmatch décrit le cas comme un «exemple de manuel d'un concurrent déçu cherchant à utiliser les tribunaux pour réaliser ce qu'il ne pourrait pas sur le marché».
Le dossier ajoute: «LyricFind, un demandeur étranger, n'a ni le droit à Hale Musixmatch, un défendeur étranger, devant les tribunaux de Californie, et il n'a pas plaidé de réclamations plausibles qui lui donneraient droit à tout soulagement. Pour les raisons précédentes.
La requête, déposée le 5 juin 2025, devant le tribunal de district américain du district nord de la Californie, représente la première réponse officielle de Musixmatch au procès de mars de LyricFind alléguant un comportement anticoncurrentiel sur le marché des licences de paroles.
Dans le dossier de Musixmatch, obtenu par MBW, et que vous pouvez lire ici, la société caractérise le procès de LyricFind comme «sans mérite».
Le procès original de LyricFind a allégué que MusixMatch et son investisseur TPG avaient comploté avec Warner Chappell Music pour créer un arrangement exclusif qui pourrait conduire à des «prix monopolistiques».
«LyricFind, incapable de convaincre WCM de faire des affaires avec lui, a déposé cette action antitrust sans mérite contre Musixmatch et [TPG]Sponsor de capital-investissement de Musixmatch, espérant qu'il puisse obtenir par litige ce qu'il n'a pas pu gagner sur le marché », indique la motion.
Il ajoute: « Comme le tribunal le sait bien, les lois antitrust protègent la concurrence, pas des concurrents particuliers, et cette affaire devrait être rejetée pour une myriade de raisons. Pour chez eux, les flux de blessures présumés de LyricFind de la décision légitime de WCM de mettre fin à sa relation avec LyricFind, ce qui signifie que LyricFind aurait été blessé. »
La motion décrit les principaux griefs de LyricFind comme perdant «la concurrence pour un accord pour subisser et service la propriété intellectuelle de WCM».
Il fait valoir que «la compétition pour le contrat est une forme de concurrence que les lois antitrust protègent plutôt que de proscrire, et elle est courante».
Le dossier ajoute: «La plainte raconte une histoire commune à de nombreux cas antitrust: le demandeur, [LyricFind]a été irrité par la décision d'un fournisseur, [Warner Chappell]pour mettre fin à leur relation et à la place licence et distribuer uniquement par un rival, le défendeur Musixmatch. »
Un porte-parole de MusixMatch a déclaré dans un communiqué: «Il est décevant que LyricFind ait eu recours à une action en justice pour un accord commercial qu'il était équitablement et légalement incapable de gagner sur le marché.
«Des lois antitrust existent pour protéger et favoriser ce type de concurrence exact, et non l'étouffer.»
« LyricFind, incapable de convaincre WCM de faire des affaires avec elle, a déposé cette action antitrust sans mérite contre Musixmatch et TPG. »
MusixMatch Requête en rejet
La plainte originale, que vous pouvez lire pleinement ici, a également allégué que Tpg Et MusixMatch a conspiré pour forcer les DSP à éliminer les paroles fournies par n'importe qui sauf MusixMatch.
Dans une lettre ouverte publiée en mars, le fondateur et PDG de LyricFind, Darryl Ballantyne, a affirmé que «Musixmatch est désormais le gardien de tout DSP qui voulait avoir une offre de lyrique complète».
Il a ajouté: «Il n'y a tout simplement aucun moyen de devoir travailler avec MusixMatch, car même avec une licence directe de Warner-Chappell, un DSP devra toujours s'approvisionner par les données lyriques de MusixMatch.
« Et ce n'est pas seulement une hypothétique – c'est exactement ce qui s'est passé avec Spotify l'année dernière, qui avait terminé l'intégration avec LyricFind mais qui ont été volés sur l'opportunité de sélectionner le fournisseur lyrique de son choix. »
Un autre des principaux arguments de Musixmatch dans sa requête en rejet est centré sur la juridiction personnelle, affirmant qu'en tant qu'entreprise italienne, elle ne devrait pas être soumise aux tribunaux de Californie.
« Musixmatch est incorporé et a son principal lieu de travail en Italie », déclare le dépôt, contestant les allégations juridictionnelles de LyricFind. La motion fait valoir que l'accord contesté a été «exécuté au Royaume-Uni et est soumis aux lois de l'Angleterre et du Pays de Galles».
MusixMatch remet également en question les affirmations de complot de LyricFind, faisant valoir qu'elle ne peut pas conspirer légalement avec son propriétaire de capital-investissement, TPG.
Citant un cas précédent, [Copperweld Corp. v. Independence Tube Corp]Musixmatch soutient que «un investisseur et sa société de portefeuille appartenant à la majorité ne peuvent pas« conspirer »les uns avec les autres».
