Au moins deux grands artistes sont intervenus dans toute la controverse sur le « faux Drake » et la musique de l’intelligence artificielle, partageant des points de vue polarisants, mais tous deux soulignant l’importance de défendre les droits et les droits d’auteur des artistes.
La controverse sur l’IA du « faux Drake » a récemment été mise au premier plan lorsqu’un mystérieux « artiste » appelé ghostwriter a sorti un morceau mettant en vedette des « voix » de Drake reproduites par l’IA.
La piste, Avoir le coeur sur la main, est devenu viral, accumulant plus de 230 000 lectures sur YouTube et plus de 625 000 lectures sur Spotify avant qu’il ne soit retiré des services de streaming musical comme Apple Music, Deezer et TIDAL. Spotify, SoundCloud et YouTube ont également supprimé la piste de leurs plateformes.
Universal Music Group a récemment publié une déclaration, notant que les DSP « ont une responsabilité juridique et éthique fondamentale d’empêcher l’utilisation de leurs services d’une manière qui nuit aux artistes ».
L’ancien membre de Genesis, Peter Gabriel, a ouvertement discuté de l’avantage d’utiliser les nouvelles technologies dans la création musicale et dans d’autres domaines.
« Je pense que vous faites mieux si vous travaillez avec un nouvel outil puissant que de simplement grogner ou prétendre qu’il n’existe pas », a déclaré Gabriel dans une interview avec Non coupé revue le mois dernier.
Gabriel a récemment défendu un concours qu’il organise avec la société d’intelligence artificielle open source Stability AI. Le concours, qui a été lancé la semaine dernière, invite les participants à soumettre des vidéos animées générées par l’IA inspirées et réglées sur la musique de Gabriel.
Le concours a été critiqué par certains fans suggérant qu’il pourrait promouvoir un modèle commercial contraire à l’éthique.
« J’ai été perturbé par les réactions négatives au concours », a déclaré Gabriel dans un communiqué le 20 avril, expliquant sa position.
« Les droits et les droits d’auteur sont essentiels pour tous les artistes et j’en suis depuis longtemps un défenseur. Lorsque l’œuvre d’un artiste est copiée à des fins commerciales, il devrait y avoir le droit de choisir de la refuser ou de participer financièrement. »
Pierre Gabriel
« Les droits et les droits d’auteur sont essentiels pour tous les artistes et j’en suis depuis longtemps un défenseur. Lorsque le travail d’un artiste est copié à des fins commerciales, il devrait y avoir le droit de choisir de le refuser ou de participer financièrement », a-t-il déclaré.
« Si quelqu’un pense légitimement que son droit d’auteur a été violé par ce concours, nous et Stability AI travaillerons pour retirer la vidéo jusqu’à ce que le différend soit résolu », a poursuivi Gabriel.
Gabriel a déclaré qu’il n’avait reçu aucun paiement de Stability AI et que le projet était né d’une conversation qu’il avait eue avec le fondateur de Stability AI, Emad Mostaque.
« Il a été conçu pour être une activité ludique et créative et non comme un exercice pour gagner de l’argent. »
Gabriel a comparé la création de musique avec l’IA à l’époque où les ordinateurs étaient utilisés pour créer de la musique, « nous donnant des échantillonneurs et des boîtes à rythmes, qui, à leur tour, ont ouvert de nouveaux mondes de création musicale ».
Cependant, d’autres artistes comme Chris Stapleton, star de la musique country lauréate d’un Grammy, sont plus prudents quant à l’utilisation de l’IA dans la production musicale.
Stapleton a déclaré lors de la Conférence sur la cybersécurité du RSAC à San Francisco mardi (25 avril) que l’IA générative oblige l’industrie de la musique à réévaluer la manière dont elle protège les artistes et leurs fans, Loi Bloomberg signalé.
Le musicien craint qu’il soit inévitable que sa musique soit finalement copiée par des outils d’intelligence artificielle capables d’imiter la voix et la vidéo, selon le rapport.
Stapleton a également appelé les législateurs à empêcher l’IA de se faire passer pour des artistes musicaux et à empêcher les contenus trompeurs d’arnaquer ses fans.
Katherine Forrest, panéliste et associée chez Paul, Weiss, Rifkind, Wharton et Garrison LLP, a déclaré que les tribunaux et les législateurs devraient commencer à offrir des conseils, Loi Bloomberg signalé.
« Nous devons être en mesure d’accélérer ce qui a été le processus traditionnel pour faire face aux nouvelles technologies innovantes », aurait déclaré Forrest.
Comme Stapleton, Gabriel a déclaré qu’il plaidait également pour la protection du droit d’auteur contre l’IA.
« Pour les arts, je pense qu’il est très important qu’il existe des algorithmes intelligents pour reconnaître la violation du droit d’auteur, que ce soit dans l’œuvre ou dans les invites, et intégrer automatiquement ces informations dans les données jointes », a déclaré Gabriel.
Outre Stapleton, d’autres artistes comme Nick Cave sont également sortis pour critiquer l’IA. Cave a claqué une chanson produite par ChatGPT « écrite dans le style de Nick Cave », l’appelant « une moquerie grotesque de ce que c’est que d’être humain ».
Même Drake, qui a fait la une des journaux après la piste d’IA virale « fake Drake », a décrit une version de couverture du hit risqué de 2022 d’Ice Spice Munch (Feelin ‘U) – sur lequel les voix sont «interprétées» par un imitateur AI différent de sa voix – «la goutte d’eau finale».
Pour se défendre des commentaires négatifs sur l’intention de la concurrence de Gabriel avec Stability AI, Gabriel dit que les changements à venir avec l’IA sont inévitables, bien qu’ils puissent être influencés.
Le musicien a déclaré qu’il était l’un des signataires d’une lettre écrite par Max Tegmark, Steve Wozniak et Elon Musk, entre autres, pour appeler à une pause de six mois sur le développement de nouvelles IA.
La lettre ouverte, rédigée en mars, vise à suspendre immédiatement la formation des systèmes d’IA « plus puissants que GPT-4 ».
Le PDG de Stability AI, Emad Mostaque, fait également partie des signataires de la lettre.
L’industrie de la musique dans le monde
