Une rupture semble se creuser entre les maisons de disques et l’Union des musiciens au Royaume-Uni.
La MU s’efforce de fixer les taux de rémunération dans divers domaines de travail pour les musiciens du pays (le troisième marché mondial de la musique enregistrée après les États-Unis et le Japon, respectivement), des sessions sur les enregistrements aux performances en direct et aux tarifs d’enseignement.
MBW comprend que le MU a négocié avec le BPI, l’organisme commercial qui représente les grandes maisons de disques indépendantes au Royaume-Uni, au cours de l’année écoulée, pour augmenter le taux de paiement versé aux musiciens en activité pour les sessions d’enregistrement.
Une source nous apprend que la BPI a fait son offre finale en janvier. La date limite pour accepter cette offre était le 31 mai. Aucun accord n’a été conclu à cette date et les musiciens n’ont pas reçu d’augmentation de leur taux de rémunération pour les sessions d’enregistrement.
BPI affirme avoir offert au MU une augmentation « historiquement élevée » de « presque 40% dans les cachets minimaux versés aux musiciens de session travaillant sur des enregistrements pop et rock (15% pour le classique, c’est-à-dire travailler avec des orchestres).
C’est selon Sophie Jones, BPI CSO et PDG, qui dit à MBW que le MU a « rejeté » l’offre, et en outre, « a même refusé de proposer cette offre à ses membres pour les sensibiliser et les laisser s’exprimer ». (Vous pouvez lire la déclaration de Jones dans son intégralité ci-dessous).
Dans un contexte de crise du coût de la vie, alimentée par la hausse des taux d’intérêt, l’augmentation des factures alimentaires, l’augmentation des factures d’énergie et la stagnation des salaires, la question que tout le monde dans l’industrie musicale britannique se posera aujourd’hui à propos de cette nouvelle est :
Pourquoi l’UM rejetterait-elle une offre d’augmentation du taux de rémunération de ses membres ?
Le cœur du problème semble être que le MU fait campagne pour que les musiciens de session reçoivent des redevances de streaming pour les morceaux sur lesquels ils ont travaillé en plus d’une augmentation des frais minimaux qui leur sont versés pour les sessions.
Cela inclut « les enregistrements de catalogue existants », selon la secrétaire générale de la MU, Naomi Pohl.
« Le taux de session minimum est dû à une augmentation et n’a pas beaucoup augmenté au cours des 10 à 15 dernières années », a ajouté Pohl dans un communiqué publié à MBW. «Il a chuté de manière significative par rapport aux autres taux de session. Cependant, tous les musiciens de session, y compris ceux des enregistrements de catalogue existants (qui ne bénéficieraient pas d’une augmentation des frais de session) méritent une redevance sur les enregistrements en streaming. Les musiciens de session reçoivent des redevances sur les émissions de radio, par exemple. »
Selon Sophie Jones de la BPI, « les exigences que le MU fait en plus de [its] accord généreux », ne sont « ni viables ni raisonnables ».
Jones a suggéré que la demande de la MU pour que les musiciens de session reçoivent des redevances « aurait finalement un impact sur les revenus des artistes et des auteurs-compositeurs vedettes tout en réduisant la capacité des labels à soutenir les futurs talents ».
Jones a ajouté: « Cela ignore la manière dont les musiciens de session sont payés – libres de travailler avec qui ils veulent, généralement dans le cadre d’une carrière de portefeuille, et via des frais initiaux garantis qui sont payés indépendamment du succès d’un enregistrement ou même de sa sortie. du tout. »
Commentant en outre, Pohl de l’UM, a déclaré à MBW que « les membres du comité de l’UM ne pensent pas que l’offre soit assez bonne pour être soumise à un vote des membres ».
« Les membres du comité de l’UM ne pensent pas que l’offre soit suffisamment bonne pour être soumise à un vote des membres. »
Naomi Pohl, la MU
« Le BPI ont fait une offre d’environ 38% d’augmentation sur le tarif minimum de session de 130 £ pour les sessions d’enregistrement commerciales », a poursuivi Pohl.
« Il y a une offre de 15 % sur les tarifs classiques. Même avec une augmentation de 38%, le taux de session a à peine augmenté en 15 ans et resterait inférieur aux autres taux d’enregistrement équivalents du Musicians’ Union.
Pohl a ajouté: «Le BPI représente les principales maisons de disques qui réalisent des bénéfices records grâce à la musique en streaming, tandis que les musiciens de session ne reçoivent actuellement aucune redevance, même s’ils jouent sur de grands succès.
« L’Union fait campagne pour réparer le streaming et obtenir des redevances pour tous les musiciens, comme sur les émissions de radio par exemple. L’offre de la BPI faisait référence à la rémunération des musiciens de session pour le streaming, mais une augmentation des frais de session n’aiderait pas les milliers de musiciens du catalogue populaire qui ne reçoivent rien du tout. Ils souhaitent également regrouper d’autres droits importants, notamment l’achat d’un flux de redevances existant.
« Dans l’ensemble, l’accord est loin de résoudre le problème du streaming musical ou d’offrir une augmentation de salaire décente. Les frais de session minimum ont été beaucoup trop bas, pendant trop longtemps. Nous espérons une meilleure offre et continuerons à faire campagne pour les redevances sur le streaming.
Vous pouvez lire la déclaration de BPI, de Sophie Jones, BPI CSO et PDG, dans son intégralité ci-dessous :
« La BPI et ses maisons de disques membres ont proposé au Syndicat des musiciens une augmentation historiquement élevée de près de 40 % des cachets minimaux versés aux musiciens de session travaillant sur des enregistrements pop et rock (15 % pour le classique c’est-à-dire travaillant avec des orchestres).
« Cette hausse sans précédent tient au fait que les revenus des musiciens de session n’ont pas augmenté depuis 2019 et n’ont pas augmenté aussi rapidement que ceux des artistes et auteurs-compositeurs à l’ère du streaming. Cette offre reconnaît également les défis du coût de la vie auxquels sont confrontés tous les travailleurs et dépasse de loin bon nombre des règlements négociés conclus dans d’autres secteurs de l’économie.
« Il est décevant que la MU ait même refusé de proposer cette offre à ses membres pour les sensibiliser et les laisser s’exprimer, et l’a simplement rejetée – citant des procédures techniques.
« Les demandes que la MU fait en plus de cet accord généreux, y compris les paiements de redevances sur les enregistrements passés où les musiciens ont déjà été payés selon des conditions convenues, ne sont ni viables ni raisonnables. Ce que demande le MU aurait finalement un impact sur les revenus des artistes et des auteurs-compositeurs en vedette tout en réduisant la capacité des labels à soutenir les futurs talents ; et il ignore la manière dont les musiciens de session sont payés – libres de travailler avec qui ils veulent, généralement dans le cadre d’une carrière de portefeuille, et via des frais initiaux garantis qui sont payés indépendamment du succès d’un enregistrement ou même de sa sortie.
« Si vous vous tournez vers le monde du cinéma et de la télévision pour faire des comparaisons, cette décision reviendrait à demander aux sociétés cinématographiques de payer rétrospectivement une redevance à tous les acteurs et figurants engagés pour travailler sur un projet.
« L’offre que nous avons faite bénéficierait aux musiciens de session avec une augmentation de salaire garantie tout en permettant aux maisons de disques de soutenir également les artistes vedettes et les investissements futurs. À une époque où notre industrie est confrontée à de nombreux défis communs, notamment avec l’IA, qui constitue une menace particulière pour les moyens de subsistance des musiciens, il est essentiel que nous travaillions tous ensemble dans un esprit de collaboration pour développer le marché britannique de la musique et les exportations de musique au profit de tout. Nous exhortons l’UM à réfléchir à nouveau et à consulter ses membres sur cette offre importante. »L’industrie de la musique dans le monde
