L'un des plus grands histoires d'affaires musicales de l'année il manque quelque chose : la confirmation officielle.
Sony Music Group (SMG), dirigé par Rob Stringerpaye vraiment 1,2 milliard de dollars américains acheter Reine catalogue, y compris les droits de publication mondiaux et les droits de musique enregistrée en dehors de l'Amérique du Nord ?
Et SMG a-t-il ensuite éclaboussé encore davantage 400 millions de dollars américains sur Pink Floyd catalogue de musique enregistrée, plus les droits « nom, image et ressemblance » ?
Assez de sources industrielles et rapports médiatiques crédibles se sont combinés pour quasi-confirmer que oui, c'est le cas.
Plus tôt ce mois-ci, en parlant à Bloomberg à Los Angeles, patron de SMG Raidisseur a vérifié publiquement pour la première fois que Sony avait acheté ces deux catalogues historiques (même s'il n'a pas confirmé le prix).
Stringer a en outre confirmé que Sony avait récemment acquis une participation dans Celui de Michael Jackson catalogue, un accord qui devrait englober 50% du roi de Portefeuille de droits musicaux de Pop.
Si vous en croyez les chuchoteurs de l'industrie (MBW inclus), Sony — soutenu par l'argent de Apollon – a dépensé cumulé plus de 2 milliards de dollars combiné sur MJ, Reine, et Pink Floyd.
Alors pourquoi Stringer et Sony déposer tel des sommes considérables sur ces catalogues vintage ? Et, Jackson à part, pourquoi Sony a-t-il parié si gros sur 'rock classique' à une époque où il est loin d’être le genre dominant sur les services de streaming ?
Voici trois bonnes raisons…
1) potentiel « événementisé »
À Bloomberg événement ce mois-ci, Rob Raidisseur a confirmé que Sony a acquis « nom, image et ressemblance » droits sur deux des trois actes en question. Nous savons Pink Floyd est un ; il n'a pas confirmé l'autre.
Stringer a suggéré que l'acquisition de ces « NÉANT' les droits permettraient à Sony de participer de manière créative et financière au « potentiel expérientiel » et au « potentiel événementiel » qu’ils offrent.
Images de ABBA Voyage vient immédiatement à l’esprit : l’idée de reproduire les images et le son d’un groupe légendaire, dans de multiples lieux à travers le monde, via une technologie de pointe.
Pourrait ABBA Voyage-esque les productions, détenues par les détenteurs du domaine « nom et ressemblance », deviennent finalement les nouvelles 'groupe hommage'?
Si c'est le cas, ce n'est pas étonnant Stringer voir des signes de dollar.
Le Pink Floyd australien (TAPF)pour ne citer qu’un exemple, est régulièrement paru dans Les étoiles du sondage trimestriel Top 100 les listes de concerts les plus rentables de ces dernières années.
« C'est comme si un groupe tournait cinq fois en tournée – c'est assez lucratif ! »
Rob Stringer à propos de la participation de Sony dans MJ: The Musical et du fait qu'il peut jouer dans plusieurs villes le même soir
La popularité continue du copieur des Australiens Pink Floyd « l'expérience » n'est pas un grand choc : les gens oublient parfois que la véritable Pink Floyd a obtenu le spectacle live le plus rentable au monde toute les années 1980 avec le Un oubli momentané de la raison tournée.
(Oui, ça a rapporté encore plus que La légendaire tournée Bad de Michael Jackson cette décennie – cependant Floyd joué 197 spectacles contre 123 pour MJ.)
L'idée d'un Propriété de Sony ou une production « expérientielle » en copropriété, jouée dans plusieurs lieux chaque soir, en est clairement une. Raidisseur aime beaucoup.
« [Sony] a une part de MJ : la comédie musicaleun pourcentage avec le Succession de Michael Jacksontout comme notre société d'images, » Raidisseur confirmé à la Bloomberg événement.
Raidisseur a déclaré que des versions de cette comédie musicale seraient jouées dans cinq villes du monde au cours de l'année prochaine (potentiellement en même temps).
Cela, dit-il, « c'est comme un groupe qui tourne cinq fois – c'est assez lucratif ! »
2) Le rock classique n'est pas mort… il diffuse à plein régime
« Nom, image et ressemblance », alors – et jusqu’où la possession de celui-ci pourrait mener dans l’espace de vie – est une partie cruciale de la raison pour laquelle Sony dépensé ce qu'il a fait sur ces catalogues.
Il en est de même musique physique et ventes de produits dérivés – un autre bénéficiaire de « NIL ».
Mais il y a une raison plus moderne pour laquelle Raidisseur et SMG a dépensé de l'argent : le streaming.
À ce stade, vous pourriez penser : « Le streaming est très bien pour Michael Jacksonmais du rock vintage comme Pink Floyd ce n'est pas vraiment du goût des enfants.
En apparence, vous auriez raison : ci-dessous, vous pouvez numériser un graphique basé sur Luminer récent rapport de marché semestriel (et autres rapports historiques comparables montrant des données semestrielles pour les États-Unis).
Cela montre la popularité des trois plus grands genres aux États-Unis : 'Rocher', 'Populaire'et « R&B/Hip-hop » (tel que catégorisé par Luminate) – au cours de la période janvier-juin au cours des dernières années.
Comme vous pouvez le constater, la part de marché de « Rock » a légèrement augmenté au cours de cette période, mais : (un) Ce n'est pas le cas spectaculairement gagné des parts de marché, en hausse de 110 points de base depuis 2019 ; et (b) et ce malgré une baisse significative (moins 500 points de base) de la part de marché du « R&B/Hip-hop » depuis 2020.
(Musique latine a été le grand gagnant de part de marché depuis le premier semestre 2019, passant d'un 4,2% part en milieu d'année cette année-là à 8,3% au premier semestre 2024.)
En prenant les statistiques ci-dessus et en les appliquant au flux audio totaux sur le marché américain en S1 2024 (tous 665,8 milliards d'entre eux), nous pouvons estimer le volumes totaux de flux pour chaque genre dans la période.
C'est sans doute une meilleure illustration de la gouffre entre les genres les plus populaires aux États-Unis.
Encore, 'Rocher' ne fait pas mal sur cette photo, mais comme on peut s'y attendre, il est éclipsé par 'R&B/Hip-hop'.
Mais maintenant, regarde.
Luminer Le rapport de mi-année 2024 comprend la diapositive ci-dessous, qui donne une impression approximative du pourcentage du total des flux au sein de chaque genre qui proviennent de morceaux qui sont moins plus de cinq ans par rapport aux pistes qui sont plus plus de cinq ans.
Cela nous montre, en un instant, que la popularité de « R&B/Hip-hop » semble être beaucoup plus dépendant des nouvelles versions que 'Rocher'.
Plus d'un quart (26,7%) des titres R&B/Hip-hop diffusés au premier semestre 2024 étaient moins plus de 60 mois, tandis que près des trois quarts des titres « Rock » (70,5%) étaient plus âgé de plus de 60 mois.
Maintenant, prenons les chiffres approximatifs ci-dessus et appliquons-les à la situation réelle. Volumes de flux aux États-Unis au premier semestre 2024 divisé par genre.
Cela nous donne un nouvel aperçu de la façon dont chaque genre se comporte en termes réels si vous ne compte que les flux de musique plus vieux plus de cinq ans/60 mois («Catalogue approfondi»).
(Attention : certaines de ces informations sont des suppositions basées sur mes propres yeux. Luminer confirme les chiffres pour trois genres dans le tableau ci-dessus, mais pour les autres genres, il propose un tableau coloré indicatif. Par exemple, en regardant ce qui précède, il semble que 48% des flux « R&B/Hip-hop » – la barre jaune – appartenaient à « Deep Catalog » au cours de la période, à en juger par les valeurs sur l'axe Y.)
Conclusion : quand on ne considère que la musique plus vieux plus de cinq ans, au premier semestre 2024, 'Rocher' presque ou moins suivi le rythme « R&B/Hip-hop ».
Il convient de le mentionner ici : Reine est actuellement le 51e artiste mondial le plus écouté en streaming sur Spotify de tous les temps, avec 23,7 milliards joue à ce jour.
Michael Jackson est 94ème avec 15,56 milliards joue.
Pink Floyd est 209ème, avec 10,07 milliards joue – devant des joueurs comme Mariah Carey, les Rolling Stones, Enrique Iglesias, et ABBA.
3) Quand ils zigzaguent, vous zigzaguez… surtout si la monnaie est de votre côté
Il existe de nombreux autres facteurs potentiels qui méritent d'être mentionnés. Sony de grosses dépenses pour les titans de la musique de catalogue ces derniers mois, y compris taux d'intérêt et de change au Japon.
Comme taux d'intérêt ont explosé en « Occident » au cours des dernières années, limitant la volonté de dépenser des sommes exceptionnelles en catalogues musicaux, taux d'intérêt au Japon – fixés par la Banque du Japon (BoJ) ont généralement été négatif à la même période, vers -0,10%.
Plus récemment, les taux d'intérêt du Japon ont grimpé jusqu'à +0,25%le plus élevé depuis 2008, mais toujours considérablement inférieur à celui des États-Unis/Royaume-Uni/UE (voir ci-dessous).
Pendant ce temps, le Japon Yen s'est considérablement affaibli par rapport EUR et USD au cours des dernières années.
Exemple : en février 2021, un dollar américain vous aurait coûté 0,0092 yens; aujourd'hui, ce même dollar coûte 0,0065 yens.
En termes plus simples : si vous vouliez dépenser 400 millions de dollars américains sur le catalogue de Pink Floyd aujourd'hui, et que vous convertissiez l'argent nécessaire pour le payer en USD à partir du yen, cela vous coûterait actuellement environ un tiers de moins (en termes de yen) qu'il y a trois ans.
Sony Musique le parent est, bien sûr, le siège de Tokyo Sony Corp..
Sony pourrait donc profiter de l'évolution des devises en acquérant Catalogues basés aux États-Unis et au Royaume-Uni avec son Basé au Japon trésorerie. (Et c'est un trésor très important : Sony Corp. a terminé son dernier exercice financier en mars avec 1.907 billion Yen en trésorerie et équivalents de trésorerie – d’une valeur actuelle d’environ 12,5 milliards de dollars américains.)
Les Japonais la société serait également potentiellement en mesure de emprunter localement à des tarifs bien moins élevés que ceux des entreprises américaines, européennes ou britanniques, si nécessaire.
(Là encore, Groupe de musique Sony n'aurait peut-être même pas eu besoin de beaucoup d'argent de la part de sa société mère : n'oubliez pas que Apollon a mené une « solution de capital » de 700 millions de dollars pour SMG plus tôt cette année, de l'argent qui aurait été utilisé à bon escient dans le Pink Floyd accord, et probablement le Reine affaire aussi.)
Conclusion : Groupe Sony Music l'accès au capital n'est pas remis en question.
Cela pourrait en partie expliquer pourquoi, alors que ses rivaux semblent 'zig' sur les offres à succès sur les catalogues d’artistes uniques – ralentissant les dépenses importantes que nous avons constatées au plus fort du marché – Sony a « zagué », dépensant plus que jamais.
Groupe de musique universelPar exemple, n'a pas encore annoncé publiquement aucune acquisition de catalogue à grande échelle via Musique d'accords — le Une valeur de 1,85 milliard de dollars véhicule détenu minoritairement par UMG (et Dundee Partners détenu majoritairement), comme annoncé en février.
Nous avons également constaté un ralentissement global de la valeur des contrats de catalogues en cours au cours des 12 derniers mois dans des sociétés telles que Reservoir et BMG, tandis que la consolidation a frappé le secteur des fusions et acquisitions de catalogues musicaux ailleurs : en témoigne la vente de catalogues musicaux de Colline ronde, Opuset Investissements alternatifs dans la vigne pour rivaliser avec les sociétés de musique.
(Il est juste de souligner que, au milieu de ce ralentissement, des sociétés comme Concorde et Tournesol ont encore réussi plusieurs acquisitions à neuf chiffres de catalogues d’artistes.)
Voici une dernière statistique à retenir : plus tôt cette année, Pierre noire payé 1,584 milliard de dollars américains acheter Fonds de chansons Hipgnosis et sa part de 40 000 chansons provenant de ses propriétaires publics. Cet accord a donné à HSF une valorisation d'entreprise dans la région de 2,2 milliards de dollars.
Ce chiffre (2,2 milliards de dollars) représente à peu près, selon les rapports, le même montant Sony a dépensé pour seulement trois offres de catalogue : Reine, Pink Floydet 50% de Michael Jackson.
Parler à Bloomberg ce mois-ci, Rob Stringer suggéré que Pink Floyd Le catalogue de musique enregistrée était fondamentalement inestimable, et l'acheter revenait à un collectionneur d'art achetant un Picasso.
D'une certaine manière, cette analogie ne convient pas tout à fait : quelqu'un qui acquiert un Picasso il est peu probable que gagnez des centaines de millions en redevances et en T-shirts au cours de sa durée de vie protégée par le droit d'auteur.
Mais dans un autre sens, Stringer L'analogie reflétait parfaitement la philosophie de son entreprise dans ces transactions.
Après tout, aucun investisseur en art sérieux n’achète une œuvre d’art inestimable. Picasso sans avoir la certitude que dans dix ans, ou cinquante ans, ce sera vaut beaucoup plus qu'elle ne l'est aujourd'hui.