Peu d'événements du monde réel ont servi de prismes plus durables pour l'art américain que la guerre du Vietnam. Le conflit lui-même, le mouvement de protestation qui s'y est opposé et la désillusion que ses participants ont ressentie dans son sillage étaient tous au cœur du nouvel Hollywood, dans des paraboles brutales comme Elia Kazan Les visiteurs Et Coppola Apocalypse maintenantdes exégés comme Michael Cimino Le chasseur de cerfs Et Kubrick Veste en métalet même réfracté à travers des plats de genre comme le Ambo série et télévision populaire comme l'adaptation de ÉCRASERqui concernait nominalement la guerre de Corée mais qui était largement compris comme concernant le Vietnam. En fait, le nom de ce pays est devenu un raccourci pour une certaine peur solipsiste dans la culture populaire américaine.
Les films sur la soi-disant guerre contre le terrorisme n'ont pas été aussi étroitement enroulés dans une philosophie ou une anxiété centrale. Il y a des hagiographies qui font un peu de tâche de se tordre les mains (Clint Eastwood Tireur d'élite américain) Et d'autres qui ne le font pas (Michael Bay 13 heures: les soldats secrètes de Benghazi)); Kathryn Bigelow a essayé deux fois pour localiser un nouveau type d'ambivalence, avec les 2009 Le casier blessé et Zéro noir trenteà partir de trois ans plus tard. Le premier a été récompensé par le meilleur film et le second a été un succès largement discuté, mais ni distillé de manière propre les fondements psychologiques et les effets de cette nouvelle bataille qui est plus étrange, plus diffuse et plus abstraite qu'auparavant. Le cinéma définitif sur la guerre contre le terrorisme peut en fait être le test de moralité de la bande dessinée de l'appareil de surveillance qui se développe dans le troisième acte de Le chevalier noir.
Alors que ces guerres, leurs conséquences et leurs infrastructures d'intelligence qui en découlent s'étendent et en spirale, il était peut-être inévitable que les prochaines tentatives de les traduire à l'écran se rétrécissent plus étroites. Mais même dans leurs itérations les plus hermétiques, ces histoires emportent avec eux le poids d'un quart de siècle incroyablement tumultueux. Le deuxième coup de Guerrele nouveau film co-réalisé par Alex Garland et Ray Mendoza, est une rue à Ramadi, en Irak, à l'automne 2006, après la bataille de huit mois qui a tué au moins 1 000 Irakiens et 80 soldats américains. La zone est déserte, étrangement, à l'exception d'une série de poteaux téléphoniques qui tapissent la rue. Même si vous avez présenté cette image à quelqu'un qui ne savait pas qu'il était sur le point de regarder un film sur la deuxième guerre en Irak, ils noteraient à quoi ressemble ces pôles particuliers: les croix. Le spectateur – celui conscient du marketing qui pose Guerre En tant que lentille unique sur le combat moderne – pourrait également les considérer raisonnablement comme des symboles du projet impérial américain qui nous a tous amenés ici.
Guerre ne peut pas concilier la différence entre documentaire et allégorie. Mendoza, un Navy Seal à la retraite qui a co-écrit le script avec Garland après avoir été conseiller sur ce dernier Guerre civilea reconstruit – à travers sa propre mémoire et ses entretiens avec ses places de section – une opération condamnée dont il faisait partie en novembre 2006. Mais où un manque d'explication sur un écosystème politique fictif a donné Guerre civile une grande partie de sa tension dramatique, GuerreIl est supposé que le passé ne puisse produire que de la propagande.
