Snoop Dogg a été poursuivi pour violation présumée du droit d'auteur par le musicien et producteur Trevor Lawrence Jr. concernant l'utilisation présumée de deux pistes d'accompagnement sur l'album de 2022 BODR.
La plainte, déposée en Californie mardi (15 juillet), indique que Lawrence a travaillé avec un certain nombre d'artistes bien connus, notamment Herbie Hancock, Bruno Mars, Alicia Keys, Lionel Richie, Ed Sheeran et bien d'autres.
Le procès désigne Snoop Dogg (Calvin Broadus Jr.), Death Row Records (DRR) et la plateforme blockchain Gala Music (BGP) comme défendeurs.
Selon la plainte, dans son rôle de producteur, Lawrence « écrit souvent des compositions musicales instrumentales et des enregistrements sonores basés sur ces compositions », qui, explique la plainte, sont appelés « pistes d’accompagnement ».
Le procès de Lawrence, que vous pouvez lire dans son intégralité ici, ajoute qu'il propose ensuite « ces pistes d'accompagnement à des artistes d'enregistrement tels que [Snoop Dogg] à utiliser pour créer des œuvres dérivées »
Le procès continue : « La pratique de Lawrence, qui est standard dans l'industrie de la musique, est de créer des pistes d'accompagnement « sur spécification » – c'est-à-dire de sa propre initiative et non à la demande d'un tiers.
« Une fois qu'ils sont terminés, Lawrence fournit ses pistes d'accompagnement aux artistes qui les enregistrent dans le seul but de leur permettre d'expérimenter les pistes en studio, étant entendu qu'une licence appropriée sera et doit être négociée pour réellement diffuser commercialement toute œuvre dérivée basée sur les pistes d'accompagnement. »
En 2010, selon la plainte de Lawrence, il a créé deux pistes d'accompagnement sous les titres Pop Pop Pop fait mon 9 et Obtenez ce D avec crochetLes deux morceaux auraient été enregistrés auprès du Copyright Office.
« Vers novembre 2020 », affirme Lawrence, il a présenté les morceaux à Snoop Dogg pour « une éventuelle expérimentation en studio » et que « Broadus [aka Snoop Dogg] a répondu « positivement » aux morceaux « et a demandé qu’on lui en fournisse des copies ».
Le procès affirme que Lawrence a fourni à Snoop Dogg des copies numériques des morceaux, mais qu'ils ne sont pas parvenus à un accord « concernant la question de savoir si Broadus pouvait exploiter commercialement les morceaux de Lawrence à quelque titre que ce soit ».
Mais ensuite, en janvier 2022, Lawrence affirme avoir été contacté par « un représentant de Broadus/DRR » pour lui dire que Snoop Dogg « avait l'intention d'inclure une œuvre dérivée basée sur Pop Pop Pop fait mon 9 dans un prochain album.
Au cours de cet appel téléphonique, selon la poursuite, Lawrence a déclaré au représentant de Snop Dogg que « ses frais de licence prévus incluraient, sans s'y limiter, un acompte forfaitaire de 10 000 $ au producteur, à récupérer sur une redevance au producteur ».
Lawrence affirme avoir informé le représentant de Snoop Dogg qu'il « conserverait également une participation de 50 % dans la composition musicale sous-jacente et recevrait des redevances d'édition musicale pour l'œuvre dérivée ».
« À aucun moment, les défendeurs, ou l'un d'entre eux, n'ont communiqué à Lawrence une quelconque intention d'exploiter les Lawrence Tracks dans le cadre d'une offre groupée telle que les Stash Boxes de BGP, et Lawrence n'a pas non plus autorisé une telle exploitation de son travail, ce qui n'a jamais été dans ses intentions antérieures. »
Poursuite intentée par Trevor Lawrence Jr.
La poursuite ajoute : « Lawrence a également indiqué qu’il s’attendait à ce que la licence soit correctement « documentée » (c’est-à-dire réduite à un accord écrit confirmant la portée et les conditions pertinentes de l’accord de licence). Le représentant a confirmé que ces conditions anticipées étaient acceptables pour Broadus/DRR. »
Lawrence affirme qu'il a été contacté à nouveau par un représentant plus tard en janvier pour l'informer que sa piste d'accompagnement Obtenez ce D avec crochet était également prévu pour être utilisé dans un prochain album de Snoop Dogg.
Snoop Dogg a ensuite sorti un album intitulé BODR via Death Row Records le 11 février 2022, qui comprenait les morceaux Pop Pop et Prends cette bite. Lawrence affirme que ses pistes d'accompagnement sont incorporées dans ces deux pistes.
La poursuite se poursuit : « Lawrence n'a été contacté par aucun représentant de Broadus ou de DRR entre le 28 janvier 2022 et le 11 février 2022, ni par aucun document permettant de confirmer la portée d'utilisation convenue ou les conditions de compensation pour l'exploitation des voies ferrées Lawrence telles qu'elles sont incorporées dans les voies ferrées Broadus. »
Lawrence allègue avoir découvert que Snoop Dogg « et/ou » Death Row Records avaient « autorisé » Gala Music à « exploiter » les morceaux dans le cadre d'une « offre groupée connue sous le nom de « Stash Boxes » dans laquelle les clients pouvaient acquérir des chansons individuelles de l'album en conjonction avec d'autres actifs médiatiques, tels que des jetons non fongibles (« NFT ») conçus à la fois pour capitaliser sur la popularité de l'album et susciter l'intérêt des consommateurs pour [Gala Music’s] activité globale en tant que plateforme NFT ».
La poursuite affirme qu'« à aucun moment les défendeurs, ou l'un d'entre eux, n'ont communiqué à Lawrence une quelconque intention d'exploiter les Lawrence Tracks dans le cadre d'une offre groupée telle que les Stash Boxes de BGP, et Lawrence n'a pas non plus autorisé une telle exploitation de son travail, ce qui n'a jamais été dans son esprit ».
La plainte allègue également qu'à ce jour, les « défendeurs ont refusé d'octroyer une licence appropriée » pour les pistes d'accompagnement de Lawrence « ou de rémunérer Lawrence pour leur utilisation ».
La plainte stipule que « sur la base d’informations et de croyances, les défendeurs ont gagné des dizaines de millions de dollars grâce à [Gala Music’s] « L’offre de Stash Box et, par conséquent, l’exploitation non autorisée des Lawrence Tracks ».
Lawrence poursuit Snoop Dogg pour violation directe présumée du droit d'auteur, violation contributive du droit d'auteur et violation indirecte du droit d'auteur.
Pour les trois chefs d’accusation, Lawrence demande « l’octroi de dommages-intérêts, y compris les dommages-intérêts réels et la restitution de tous les gains, profits et avantages obtenus par les défendeurs, à la suite de leurs actes de contrefaçon, pour un montant conforme aux preuves apportées au procès ».
Il demande également « une injonction temporaire, préliminaire et permanente, interdisant la violation continue des enregistrements pendant la durée du droit d’auteur ».