Un abonné de Spotify a poursuivi Spotify, alléguant que le géant du streaming trompe les utilisateurs en permettant aux labels d’améliorer la visibilité des chansons grâce à des redevances réduites tout en commercialisant les listes de lecture sous forme de recommandations « personnalisées ».
Le procès a été intenté par Geneviève Capolongo mardi 4 novembre devant le tribunal fédéral de Manhattan, affirmant Le mode découverte de Spotify Cette fonctionnalité équivaut à du « payola moderne », la pratique consistant à payer pour la diffusion à l’antenne que les régulateurs ont réprimée depuis l’ère du vaudeville.
Le procès, que vous pouvez lire ici, demande le statut de recours collectif pour 100 membrescherchant plus que 5 millions de dollars hors frais et intérêts.
La plainte vise le mode Découverte, que Spotify a lancé en 2020 pour permettre aux artistes et aux labels de signaler les pistes prioritaires pour les listes de lecture algorithmiques.
La plainte de Capolongo se lisait comme suit : « Le « mode découverte » de Spotify et les listes de lecture prétendument organiques représentent la dernière forme de payola dans la longue histoire de paiement à l’acte trompeur de l’industrie. »
« Le ‘Mode Découverte’ de Spotify et les listes de lecture prétendument organiques représentent la dernière forme de payola dans la longue histoire de paiement à l’acte trompeur de l’industrie. »
Plainte de Geneviève Capolongo
Il ajoute : « Pourtant, la version Spotify de payola se démarque encore. Contrairement aux DJ et aux promoteurs d’autrefois, Spotify fait payer aux auditeurs le privilège d’être trompés…11,99 $ par mois pour un forfait individuel, pour être exact.
Capolongo affirme que Spotify « exploite » la confiance des utilisateurs « en se présentant comme une plateforme proposant des recommandations musicales organiques – que ce soit par le biais de ses playlists algorithmiques ou organisées – uniquement pour vendre secrètement ces recommandations au plus offrant ».
Le procès affirme que le marketing de Spotify promet des listes de lecture personnalisées « faites juste pour vous » tout en enterrant les révélations selon lesquelles « des considérations commerciales peuvent influencer [its] recommandations. »
Capolongo affirme qu’elle s’est abonnée en septembre 2023 « et qu’elle écoutait régulièrement de la musique via la plateforme Spotify, y compris ses listes de lecture organisées telles que Libérer le radar, Découvrir Hebdomadaireson DJ IAet d’autres listes de lecture éditoriales et algorithmiques que Spotify présentait comme neutres et personnalisées », mais ont continué à entendre des morceaux de grands labels grand public malgré leur préférence pour les artistes indépendants.
« Contrairement aux DJ et aux promoteurs d’autrefois, Spotify fait payer aux auditeurs le privilège d’être trompés…11,99 $ par mois pour un forfait individuel, pour être exact.
Plainte de Geneviève Capolongo
Spotify a rejeté les allégations, déclarant Tout le HipHop : « Les allégations contenues dans cette plainte sont absurdes. Non seulement elles dénaturent ce qu’est le mode découverte et comment il fonctionne, mais elles sont également truffées de malentendus et d’inexactitudes. »
La société a expliqué que le mode découverte n’affecte que Radio, Lecture automatique et certain Mélangespas des playlists phares comme Discover Weekly ou AI DJ auxquelles le procès fait référence.
Spotify a ajouté : « La plainte se trompe même sur les faits fondamentaux : le mode Découverte n’est pas utilisé dans toutes les listes de lecture algorithmiques, ni même dans Discover Weekly ou DJ, comme il le prétend.
« Il est également faux de suggérer que le mode Découverte ne prend en charge que les artistes des grands labels. En fait, il a été largement adopté par la communauté musicale indépendante, dont beaucoup ont fait l’éloge du programme publiquement. »
Par ailleurs, dimanche dernier (2 novembre), Éric Dwayne Collinsconnu professionnellement comme rappeur RBXa déposé un recours collectif contre Spotify, alléguant que le géant du streaming n’a pas réussi à empêcher le « streaming frauduleux à grande échelle » qui a causé un « préjudice financier massif » aux artistes légitimes.
La plainte, que vous pouvez lire ici, a été déposée auprès du tribunal du district central de Californie. Il se concentre sur des robots automatisés qui gonflent artificiellement le nombre de flux pour certains artistes tout en diminuant les paiements pour d’autres.
Le procès de RBX souligne spécifiquement Canardque Spotify classe comme « l’artiste le plus écouté de tous les temps ». En septembre, Drake est devenu le premier artiste à dépasser 120 milliards streams sur Spotify, battant Taylor Swift et Mauvais lapin.
Selon le procès de Collins, environ 37 milliards Les flux attribués à Drake entre janvier 2022 et septembre 2025 « n’étaient pas authentiques et semblaient être l’œuvre d’un réseau tentaculaire de comptes de robots ».
Dans une déclaration publiée aux médias, Spotify a déclaré : « Nous ne pouvons pas commenter les litiges en cours. Cependant, Spotify ne bénéficie en aucun cas du défi du streaming artificiel à l’échelle de l’industrie. «
« Nous investissons massivement dans des systèmes de pointe, en constante amélioration, pour lutter contre ce phénomène et protéger les paiements des artistes grâce à de solides protections telles que la suppression des faux flux, la retenue des redevances et l’imposition de pénalités.
« Nos systèmes fonctionnent : dans une affaire survenue l’année dernière, un acteur malveillant a été inculpé pour avoir volé 10 000 000 $ à des services de streaming, dont seulement 60 000 $ provenaient de Spotify, ce qui prouve à quel point nous sommes efficaces pour limiter l’impact du streaming artificiel sur notre plateforme. Pour plus d’informations sur le streaming artificiel, comment les artistes peuvent l’éviter et ce que Spotify fait pour résoudre le problème, veuillez visiter : «
