Spotify a formellement rejeté les récentes accusations de Drake selon lesquelles le géant du streaming aurait aidé Universal Music Group à gonfler illégalement les flux du morceau dissident de Kendrick Lamar « Not Like Us ». Panneau d'affichage rapports et Zimbalam peuvent confirmer. Dans des documents judiciaires consultés par Zimbalam, Spotify qualifie les requêtes de Drake de « juridiquement déficientes » et écrit qu'elles « devraient être rejetées ».
Dans des documents déposés vendredi 20 décembre devant la Cour suprême de New York, Spotify a réfuté les allégations de Drake selon lesquelles le streamer aurait utilisé des robots pour enregistrer 30 000 flux de « Not Like Us » autour de la sortie initiale de la chanson, et que la société aurait accepté des paiements non divulgués et des recommandations biaisées. fait partie d'un plan visant à renforcer la piste de Lamar.
« Contrairement aux allégations contenues dans la pétition », indique le dossier, « UMG et Spotify n'ont jamais conclu d'accord dans le cadre duquel UMG « facturait des taux de licence à Spotify 30 % inférieurs à ses taux de licence habituels pour « Not Like Us » en échange de Spotify de manière affirmative. recommander [“Not Like Us”]», y compris « aux utilisateurs qui recherchent d'autres chansons et artistes ».
Un document d'affirmation d'accompagnement déposé par David Kaefer, employé de Spotify, indique que Spotify « investit massivement dans des examens automatisés et manuels pour prévenir, détecter et atténuer l'impact du streaming artificiel sur notre plateforme ». Kaefer a poursuivi : « Lorsque nous identifions une tentative de manipulation de flux, nous prenons des mesures qui peuvent inclure la suppression des numéros de streaming, la retenue de redevances et l'imposition de pénalités. Les cours d'eau artificiels confirmés et suspectés sont également supprimés de nos calculs cartographiques. Cela nous aide à protéger le paiement des redevances pour les artistes honnêtes et travailleurs.
Spotify a également critiqué la forme de l'action en justice de Drake, qui existe sous forme de pétitions « préalables à l'action » (une déposée à New York, une au Texas) au lieu de poursuites. « Ce que le requérant cherche à faire ici », indique le dossier, « c’est de contourner les exigences normales en matière de plaidoirie… et d’obtenir par voie d’enquête préalable à l’action ce qu’il n’aurait le droit de demander que s’il survivait à une requête en rejet. » L'équipe juridique de Spotify a qualifié cette méthode de « subversion du processus judiciaire normal ».
Dans une déclaration à Zimbalam, un porte-parole de Spotify a écrit : « Spotify n'a aucune incitation économique pour les utilisateurs à diffuser « Not Like Us » sur l'un des morceaux de Drake. Zimbalam a contacté les représentants de Drake pour commentaires.
UMG n'a pas encore déposé de dossier officiel sur la question, mais a publié une déclaration suite à la deuxième pétition de Drake le mois dernier. « La suggestion selon laquelle UMG ferait n'importe quoi pour nuire à l'un de ses artistes est offensante et fausse », a écrit un porte-parole de la société. « Nous employons les pratiques éthiques les plus élevées dans nos campagnes de marketing et de promotion. Aucune quantité d’arguments juridiques artificiels et absurdes dans cette soumission préalable à l’action ne peut masquer le fait que les fans choisissent la musique qu’ils veulent entendre.
