Suno et Udio ont été giflés avec une autre série de litiges en matière de droits d'auteur, cette fois par le musicien country Tony Justice, qui a déposé des recours collectifs contre les deux générateurs de musique controversés de l'IA.
Les plaintes allèguent Suno et Udio Utilisé les enregistrements et les travaux de Justice de «des milliers de membres de la classe» sans autorisation à former leurs modèles d'IA.
Justice et son label, Records de la 5e rouea déposé le procès contre Suno (que vous pouvez lire ici) dans le Massachusetts, et l'affaire contre Udio (lire ici) à New York.
Les poursuites judiciaires de 23 et 24 pages soutiennent que si les principaux labels poursuivent leurs propres cas de contrefaçon, les artistes indépendants «dont les droits ont été le plus baissés» restent exclus de «la table, non représentée et sans remède significative».
En juin de l'année dernière, les grandes sociétés de musique ont poursuivi les startups de l'IA aux États-Unis pour avoir prétendument formé leurs systèmes en utilisant les enregistrements des entreprises sans autorisation – une accusation qu'ils ont à peu près admise dans les documents judiciaires en août dernier.
Plus récemment, la plainte de la justice déclare: «Plutôt que de simplement concéder à ces chansons protégées par le droit d'auteur comme toutes les autres entreprises technologiques, Suno / Udio a choisi de simplement voler les chansons et générer de la musique AI-Soundalike à pratiquement aucun coût pour Suno / Udio.»
« Plutôt que de simplement concéder à ces chansons protégées par le droit d'auteur comme toutes les autres affaires technologiques, Suno / Udio a choisi de simplement voler les chansons. »
Le procès de Tony Justice
L'équipe juridique de la justice comprend Krystle Delgadoun avocat qui se produit également en tant que musicien.
Comme pour les poursuites intentées par les trois majors, les nouveaux cas contestent l'argument des sociétés de l'IA selon laquelle les modèles de formation sur le matériel protégé par le droit d'auteur constituent une utilisation équitable en vertu de la loi sur le droit d'auteur.
Les poursuites judiciaires contestent ce poste, invoquant des directives récentes de la Bureau des droits d'auteur américain. Il a cité le rapport du bureau en mai 2025: Copyright and Artificial Intelligence, partie 3: Formation générative de l'IAqui, selon le procès, «a souligné que la doctrine de l'utilisation équitable n'excuse pas une formation non autorisée sur les œuvres expressives (par exemple, la musique), en particulier lorsque ces œuvres sont utilisées pour générer des résultats substitutionnels qui peuvent remplacer les originaux sur le marché pertinent.»
«Le processus dans lequel le modèle d'IA de Suno / Udio s'entraîne, à travers la reproduction et la copie des chansons protégés par le droit d'auteur, constitue une violation du droit d'auteur prima facie.»
Le procès de Tony Justice
«La formation de Suno / Udio son modèle d'IA sur les chansons protégées par les droits d'auteur d'artistes, de plaignants et de membres du classement, sans autorisation, à créer ensuite de la musique concurrente sur le même marché, est peu probable une utilisation équitable, et donc, est une violation du droit d'auteur à prima facie.»
Le rapport du Copyright Office référencé dans les poursuites avertit que la formation de l'IA implique de multiples actes de reproduction qui pourraient constituer une contrefaçon.
« Le sens, le processus dans lequel le modèle d'IA de Suno / Udio s'entraîne, à travers la reproduction et la copie des chansons protégés par le droit d'auteur, constitue une violation du droit d'auteur de prima facie », selon le procès.
Le site Web de la justice le décrit comme «l'un des artistes les plus indépendants de la musique country» et un «chauffeur de camion à temps plein». Sa chanson, Dernier des cow-boyss'est accumulé sur 8 millions ruisseaux Spotifyoù il a fini 54 700 auditeurs mensuels. Sur YoutubeLa justice a attiré 28 000 abonnés.
Ses poursuites contre Suno et Udio cherchent à établir un recours collectif couvrant tous les artistes, auteurs-compositeurs et producteurs indépendants dont les œuvres sont apparues sur les services de streaming depuis le 1er janvier 2021.
La justice demande des injonctions permanentes empêchant une utilisation non autorisée non autorisée des œuvres protégées par le droit d'auteur, ainsi que des dommages-intérêts jusqu'à 150 000 $ par travail enfreint.
Suno est également confronté à un procès pour violation du droit d'auteur en Allemagne, déposé en janvier 2025 par Gemat, La Société de collecte allemande et l'organisme de licence.
Les derniers poursuites contre les deux sociétés d'IA arrivent environ deux semaines après Bloomberg ont rapporté, citant des personnes familières avec les discussions, que les trois majors recherchent des frais de licence sur les plateformes plus «une petite quantité» de capitaux propres dans les deux entreprises.
