L'éditorial suivant vient d'Eamonn Forde (encadré sur la photo), journaliste de longue date de l'industrie musicale et auteur de The Final Days of EMI: Selling the Pig and Leaving The Building: The Lucrative Afterlife of Music Estates. Le nouveau livre de Forde, basé au Royaume-Uni, 1999 : L'année où l'industrie du disque a perdu le contrôle, est désormais disponible via Omnibus Press.
Les sociétés de podcast sont, aiment-elles nous le dire, « passionnées » par le « storytelling ». Et certains d’entre eux le sont vraiment. Ils peuvent rechercher eux-mêmes des histoires incroyables, ce qui prouve que le format est absolument aussi valable sur le plan journalistique que les journaux, la radio et la télévision. Ou encore, ils travaillent directement avec les auteurs pour transformer leurs articles originaux et leurs livres en podcasts, considérant les partenariats comme le moyen de présenter les histoires de la meilleure façon possible.
Et puis il y a les autres sociétés de podcast qui semblent confondre quelque chose publié avec quelque chose qui est maintenant domaine public. Ces entreprises représentent une nouvelle forme insidieuse de piratage d’idées, où elles ne croient pas aux licences ni au respect de la propriété intellectuelle. Ces entreprises ne valorisent les écrivains que pour les idées qu’ils peuvent se « réapproprier ».
Eux, avec leurs modèles « commerciaux » douteux soutenus par l’argent du capital-risque, croient qu’ils ont le droit, donné par Dieu, de faire irruption dans la vie en toute impunité.
Je ne le sais que trop bien. Dans l’esprit du « storytelling », voici ce qui m’arrive actuellement. J'ai passé deux ans à rechercher et à écrire un livre. J'ai interviewé beaucoup de personnes pour cela, dont la plupart n'avaient jamais parlé du sujet auparavant.
Beaucoup ont dû me parler de manière anonyme et ce n’est que grâce à mes relations et à ma (que j’espère être une bonne) réputation dans le secteur de la musique qu’ils ont accepté de me parler, espérant que je les protégerais. La grande majorité des informations contenues dans mon livre n’avaient jamais été rendues publiques auparavant.
J'ai été approché par deux personnes qui souhaitaient trouver un moyen de transformer mon livre en émission de télévision ou en documentaire. Ils sont sortis pour susciter l'intérêt. Ils m’ont dit que la meilleure solution était de le faire d’abord sous forme de podcast, car cela pourrait devenir un projet d’alimentation pour la télévision. Ils ont finalement trouvé une société de podcast, qui avait récemment levé des millions de livres sterling, qui a « adoré » le livre et souhaitait en faire un podcast.
La société de podcast m'a contacté et m'a dit qu'elle souhaitait que je vienne en tant que consultant. Je leur ai dit d'obtenir une licence pour le livre auprès de mon éditeur. Ils a insisté ils n’en avaient pas besoin car mon livre n’allait être qu’une « petite » partie d’une histoire beaucoup plus grande qu’ils allaient raconter.
Ils m'ont proposé des honoraires de consultant que j'ai accepté en principe – sur la base que ce projet ne cannibalisait pas mon propre livre. Je n'avais signé aucun contrat avec eux, mais ils m'avaient demandé de leur envoyer mon contrat de livre pour me « rassurer » qu'il n'y avait pas de soucis à se faire. Je ne serais pas d'accord avec cela parce qu'il semblait moins que éthique.
Les choses se sont calmées, puis ils m'ont dit qu'ils avaient vendu l'idée du podcast à une grande société de médias et que tout allait bientôt se produire. Plus de silence. Ensuite, une source majeure de mon livre m'a contacté pour me dire que cette société de podcast les avait approchés pour être interviewée pour le podcast et qu'on lui avait dit que j'y étais directement impliqué. Ils voulaient vérifier que cela était, selon leurs termes, « légitime ». Je leur ai dit que ce n’était vraiment pas « légitime ». J'ai vite découvert que plusieurs personnes avaient été approchées et que mon nom et mon implication étaient utilisés pour les faire parler.
La société de podcast m'a finalement approché pour démarrer mon « conseil ». Ils voulaient m'interviewer (j'avais le sentiment qu'ils voulaient que je ressasse des histoires de mon livre, « évitant » ainsi toute nécessité d'obtenir une licence pour le livre et – qu'est-ce que c'est ? – me mettant éventuellement en rupture de contrat avec mon éditeur).
Je soupçonnais qu’ils pensaient qu’en m’interviewant et en me persuadant de faire une couverture sans licence de mon propre livre, ils pourraient m’amener à brûler involontairement ma propre propriété intellectuelle et mes droits d’auteur. Sans surprise, j'ai refusé.
Ils voulaient aussi, et cela touche vraiment au cœur de ce que je croyais être un mépris croissant pour l'éthique journalistique dans le « storytelling », que je me donne les noms des personnes qui m'avaient parlé anonymement pour le livre afin qu'ils puissent les interviewer. pour le podcast. C'était quelque chose que je ne ferais jamais.
J'ai dû passer ces derniers mois à prendre mes distances professionnelles avec ce podcast. J'ai demandé à plusieurs reprises que la société de podcast divulgue les noms de toutes les personnes qu'elle a approchées en utilisant mon nom pour ouvrir les portes. Ils refusent de le faire. Ils ont également répondu à plusieurs demandes de réponse à mes questions sur la façon dont ils ont abordé tout cela.
Les personnes impliquées de diverses manières dans ce podcast prévu viennent du monde de la musique, du monde du livre et du monde du cinéma. Ils comprennent clairement le droit d’auteur et sa valeur. La défense du droit d’auteur et des créateurs est, semble-t-il, quelque chose qu’ils considèrent comme entièrement conditionnel. Quelqu'un de beaucoup moins charitable que moi pourrait les comparer au bouc de Judas, mais je ne le ferais certainement pas.
Le podcasting semble encore être un monde dans lequel les cadres de comportement moral et d’utilisation appropriée des contenus extérieurs n’ont pas encore été définitivement établis.
Il existe de nombreuses complications liées à l'octroi de licences de musique dans des podcasts, par exemple. Les sociétés de podcast peuvent estimer que les conditions de licence sont trop lourdes et coûteuses pour obtenir des morceaux complets, mais elles respectent pour la plupart les droits d'auteur sur la musique et travaillent avec de courts clips.
Même les Desert Island Discs de longue date, entièrement construits autour d'un naufragé hebdomadaire enthousiasmé par la musique sur BBC Radio 4, dans sa version podcast doivent commencer par un avertissement (« Pour des raisons de droits, la musique est plus courte que l'émission originale »).
Mais l’excellente série Song Exploder a réussi à inclure le morceau complet à la fin de chaque podcast analysant une chanson avec les écrivains et artistes impliqués. Ce n'est pas facile d'obtenir une licence pour des morceaux complets, mais c'est possible.
L’octroi de licences musicales, quels que soient la plateforme ou le média, a une longue histoire, des règles claires et de solides précédents. Nous constatons constamment que les violations du droit d'auteur sont réprimées.
Ne pas obtenir les droits correctement à l'avance peut s'avérer extrêmement coûteux, comme The Verve l'a appris en 1997 lorsqu'ils se sont retrouvés au cœur des négociations avec Allen Klein sur « Bitter Sweet Symphony ». Richard Ashcroft ne devait recevoir aucune redevance pour l'écriture de la chanson pendant 22 ans jusqu'à ce que Mick Jagger et Keith Richards, selon ses mots, « conviennent qu'ils sont heureux que le crédit d'écriture exclue leurs noms et toutes leurs redevances dérivées de la chanson qu'ils vont désormais passe-moi ».
Klein était quelqu'un, comme le révèle le livre de Fred Goodman de 2015 avec des détails horribles, avec qui vous n'auriez absolument pas voulu baiser.
Actuellement, Kanye West découvre également que l’échantillonnage de musique sans autorisation entraîne des conséquences douloureuses et coûteuses. Ozzy Osbourne était loin de ravi lorsque West a voulu échantillonner une de ses chansons et a ensuite rendu public que la chanson avait de toute façon été utilisée sans son approbation. West est également poursuivi par la succession de Donna Summer pour ce qu'ils prétendent être une utilisation non autorisée de « I Feel Love » dans l'un de ses morceaux.
L’attribution de licences au journalisme et la réglementation du marché des idées autour du podcasting sont considérées d’une manière ou d’une autre comme beaucoup plus nébuleuses que le droit d’auteur sur la musique, permettant à des opérateurs fourbes de détecter les failles là où ils le peuvent. Et, pourrait-on affirmer, le journalisme et les idées sont ici traités comme étant nettement et intrinsèquement moins précieux que la musique. Comme je l’ai découvert, avec une horreur croissante, je ne suis pas la seule personne à qui quelque chose comme ça est arrivé. C’est navrant de savoir que je ne serai pas le dernier.
Les sociétés de musique sont de plus en plus impliquées dans le secteur du podcasting. C'est le moment pour l'ensemble du secteur de la musique d'agir de manière proactive en faisant preuve de diligence raisonnable sur tous les podcasts auxquels ils participent, afin de garantir que personne en aval de la chaîne alimentaire ne voit ses droits et son travail créatif piétinés au profit de quelqu'un d'autre. .
Pour certaines sociétés de podcast, la seule « narration » qui les « passionne » est celle de la fiction mensongèrement intéressée.
