MBW Reagts est une série de commentaires analytiques de Music Business Worldwide écrits en réponse à de grands événements de divertissement récent ou à des reportages. Seuls les abonnés MBW + ont un accès illimité à ces articles. L'article ci-dessous est apparu à l'origine dans le dernier MBW + Review Email, Émis exclusivement aux abonnés MBW + cette semaine.
Pour comprendre à quel point l'équipe de Taylor Swift est intelligente, lancez Google.
Pour mon argent, Rapide n'a fait qu'une seule erreur de carrière au cours des six dernières années: son rôle principal dans le Hollywood Stinker 2019 Chats. Un film si mauvais, Ricky Gervais Je l'appelait mémorable «la pire chose qui arrive aux chats… depuis les chiens».
Pourtant plonk « Taylor Swift Cats » Dans le moteur de recherche préféré du Globe aujourd'hui et vous aurez du mal à repérer toute preuve que ce film très décrié a jamais existé.
Au lieu de cela, vous trouverez plusieurs SEO-dominants articles de presse (Personnes, Cosmopolitan, US Weekly), plus un éminent Forum Reddittous se sont concentrés sur le trio de félins domestiques qui Taylor reste comme animaux de compagnie.
Vous trouverez même, à la page un de Google, une page Wikipedia très meublée pour l'un des Moggies de Swift, Olivia Benson.
Oubliez «Taylor Swift in Cats». Vouliez-vous dire «les chats de Taylor Swift»?
Vous ne pouvez pas me convaincre que tout cela est une coïncidence.
À mon esprit, c'est une preuve parfaite / ronronnant que Swift et son organisation auto-gérée peut exercer plus d'influence sur Internet et ses consommateurs que la plupart des entreprises ne pourraient jamais rêver.
Elle est capable de explosant à l'échelle mondiale Ses moments les plus fiers et les plus lucratifs (voir: Époques Ventes de billets de visite). Et, comme un M. Wolf d'Internet, elle et ses acolytes médiatiques peuvent effacer largement ses erreurs – comme si elles ne se produisaient jamais.
Tout cela fournit une justification raisonnable pour expliquer pourquoi Rapide Je viens de dépenser des centaines de millions de dollars en achetant les droits de maître sur ses six premiers albums de Holdings Shamrock.
La logique: en tirant parti de ses propres canaux d'activation des fans sans égal, Rapide peut susciter plus d'intérêt pour ces dossiers que sur sans doute toute autre entité sur Terre. Surtout un private equity sans réelle capacité à persuader ou à motiver directement les consommateurs.
Nous n'avons pas besoin de revivre toute l'étendue du Rapide Saga des maîtres ici. Mais selon MBW sources, Trèfle Scooter payant Braun un total de 405 millions de dollars Pour les Masters aux six premiers albums de Swift via un accord en 2020. Ce prix inclus 360 millions de dollars à l'avance plus un 45 millions de dollars Effectuer en fonction des performances.
Lire entre les lignes de divers rapports de médias récents, il semble Trèfle Peut-être vendu rapidement ses maîtres pour des frais similaires 405 millions de dollars il a payé pour les obtenir.
Cela expliquerait certainement Swift enthousiasme Shamrock comportement pendant le processus. (Rapide a écrit l'autre semaine: «C'était un accord commercial pour [Shamrock]mais… je suis sans cesse reconnaissant. Mon premier tatouage pourrait être un énorme trèfle au milieu de mon front. »)
Si Trèfle Je n'ai pas réalisé un paquet de bénéfices de la vente, ne laissez pas votre cœur saigner. N'oubliez pas que l'entreprise a absorbé presque Cinq années solides de redevances en espèces de ces actifs, pendant une période où Rapide est monté à des sommets commerciaux jamais vus.
Pourtant, au-delà de l'attrait d'une entreprise de PE tranquille en se retirant de tous les Swiftian Drame (versions de Taylor et al), tu dois te demander pourquoi Trèfle et ses têtes de musique (y compris le bien-aimé Patrick Russo) a décidé de retourner ces actifs de la plus grande mégastar du monde… maintenant.
Une théorie: tout est question Shamrock Conscience de l'avenir de l'activité des droits musicaux – et à quel point les «sont essentiels»Effet de portefeuille ' sera pour quiconque cherche à en réclamer une partie importante dans les années à venir.
Selon l'IFPI, Taylor Swift La musique enregistrée a généré plus que tout autre artiste sur la planète au cours des trois dernières années consécutives.
Mais voici la chose d'être le La plus grande mégastar du monde En 2025: votre domination du marché global, tout comme celle d'une grande maison de disques, est continuellement grignotée par un flux de musique sans fin que vous ne possédez pas.
Tout d'abord, il y a la vague continue d'artistes d'auto-téléchargement à considérer – un facteur clé dans l'ajout de autour 99 000 pistes par jour sur les services de streaming.
Il y a aussi le tsunami entrant Musique générée par l'AI Des goûts de Suno et Udio. (Avez-vous vu ça «Maîtres de la prophétie» – une plaque tournante pour Musak fabriqué par AI – aurait juste dépassé M. Beast pour devenir La chaîne de la croissance la plus rapide de YouTube?)
Enfin, et surtout, il y a la montée de ce qui aurait pu être qualifié Musique « régionale '' – et son impact croissant sur les graphiques mondiaux.
Depuis Rapport annuel de Luminate en 2024: «Les marchés anglophones perdent des actions locales à cause des importations de langue non anglaise… tandis que de nombreux marchés non anglophones montrent du contenu local qui gagne en partage.»
Les artistes des États-Unis ont perdu 0,20% part de marché des flux premium aux États-Unis l'année dernière; À l'échelle mondiale, ils ont perdu 0,44%.
Malgré Swift Une popularité massive, en tant que proposition de part de marché, même elle est affectée par ces tendances.
Selon ma lecture de données luminées, Swift a réclamé approximativement 0,9% de la 1,4 billion Total des flux audio à la demande aux États-Unis l'année dernière.
Dans le langage de l'industrie, Rapide est (en elle-même) une étiquette indépendante très importante.
Mais ce serait un choc si elle Part des flux mondiaux (Et donc sa part des revenus de streaming «tarte») n'a pas continué à baisser dans les années à venir.
Cela nous amène au «Effet de portefeuille».
Les entreprises aiment Groupe de musique universel se sont habitués à voir des artistes comme Taylor Swift Négocier des accords dans lesquels ils gardent la propriété de leurs droits d'auteur – et reçoivent des marges de redevance plus élevées qu'autrefois.
Umg s'adapte donc à une réalité à marge inférieure en ce qui concerne la musique de première ligne en 2025.
Pourtant, simultanément, les grandes sociétés de musique travaillent dur pour éviter d'être trop exposées à la fortune de tout artiste.
En effet, Umg Top 50 artistes uniquement expliqué 24% de ses revenus musicaux enregistrés en 2024.
Dans son dernier rapport annuel, la société a écrit, «Notre liste d'artistes extraordinairement diversifiée… signifie que le succès de notre entreprise ne dépend pas d'un artiste ou même d'un petit nombre d'artistes.»
Comme ses collègues majors, Umg fait face à la sienne Défis de parts de marché De (a) l'afflux sans fin de musique sur les services de streaming et (b) les modèles d'écoute changeants des fans de musique mondiale.
C'est en partie pourquoi Universal investit 775 millions de dollars Pour acheter le centre-ville – renforcer sa part de marché dans la publication et les dossiers, tout en réduisant encore sa dépendance à l'égard de l'économie de la superstar.
En revanche, pour un investisseur passif comme Trèflepariant tout sur une seule mégastar, aussi dominante, est un pari dangereux. À mesure que l'attention musicale devient de plus en plus démocratisée, même le catalogue individuel le plus puissant fait face à des vents contraires structurels.
En termes de son propre héritage, alors, Taylor Swift vient de récupérer le contrôle. Mais elle l'a fait sur un marché où 'contrôle' est un concept de plus en plus étranger.
