Une cour d'appel fédérale américaine a bloqué la tentative de l'administration Trump de retirer Shira Perlmutter de son poste de registre des droits d'auteur et directeur du bureau des droits d'auteur américain.
L'appel en attente d'injonction, déposé hier (10 septembre), rétablit temporairement Perlmutter et empêche l'administration Trump d'installer des responsables de la branche exécutive pour gérer la bibliothèque du Congrès et le Copyright Office.
La saga autour de l'éviction de Perlmutter a commencé en mai 2025 après le licenciement de l'administration Trump Carla D. Haydenle bibliothécaire du Congrès, et a remplacé Hayden par Todd Blanchele sous-procureur général du ministère de la Justice.
Blanche a ensuite immédiatement tiré Perlmutter du poste au US Copyright Office, qui fait partie de la Bibliothèque du Congrès, et l'a remplacée par Paul Perkinsun vice-procureur général associé au DOJ.
Perlmutter a déposé une action en justice plus tard ce mois-ci, affirmant que son licenciement était « illégal et inefficace » après que le président Trump a licencié son bibliothécaire et la bibliothécaire du Congrès Carla Hayden par e-mail.
La décision 2-1 de la cour d'appel intervient quelques semaines après qu'un juge devant un tribunal inférieur a rejeté la requête de Perlmutter pour une injonction préliminaire. Le juge de district américain Timothy Kelly a jugé le 30 juillet que Perlmutter n'avait pas fait preuve de préjudice irréparable justifiant une réparation d'urgence.
Perlmutter a rapidement déposé un avis d'appel à la Cour d'appel américaine pour le circuit DC le 1er août, signalant son intention de poursuivre la bataille juridique.
L'ordonnance de la cour d'appel déposée hier (10 septembre) indique que la suppression de Perlmutter en mai était probablement illégale et la restaure temporairement comme registre des droits d'auteur pendant que l'affaire se poursuit. Il stipule également que toutes les mesures prises par des fonctionnaires mal nommées à la Bibliothèque du Congrès n'ont aucun effet juridique pendant que l'affaire se poursuit.
L'ordre, que vous pouvez lire ici, déclare que «les intimés Todd Blanche, Paul Perkins, Sergio Gor, Trent Morse et le bureau exécutif du président, et leurs subordonnés et agents, sont enjoints par la présente de l'interférer avec le service de l'appelant en tant que registre des droits d'auteur et le directeur du bureau de copyte des États-Unis en attendant l'ordre supplémentaire du tribunal».
Il ajoute: «Dans cette mesure, l'appelant a satisfait aux exigences strictes pour une injonction en attendant l'appel.»
Dans un communiqué publié mercredi, la démocratie, le groupe représentant Perlmutter dans cette affaire, a expliqué que la décision de la Cour d'appel s'arrête pour l'instant, ce que la Cour a dit pourrait constituer une «grave intrusion du président dans les pouvoirs constitutionnels d'une branche de gouvernement coordonnée».
Selon Democracy Forward, la décision «confirme que le président n'a pas le pouvoir légal de licencier ou de remplacer le registre des droits d'auteur – un poste qui ne peut être occupé que par le bibliothécaire du Congrès».
«Nous sommes fiers de représenter Shira Perlmutter dans la défense de l'intégrité de nos institutions démocratiques, et nous poursuivrons ce combat au fur et à mesure de sa procédure», a déclaré Brian Netter, directeur juridique de Democracy Forward. »
Brian Netter
Brian Netter, directeur juridique de Democracy Forward, a qualifié la décision de «victoire importante pour l'état de droit, la séparation des pouvoirs et l'indépendance du Congrès».
Il a ajouté: «Le président n'a pas le pouvoir de supprimer le registre des droits d'auteur ou d'installer ses propres fonctionnaires pour gérer la bibliothèque du pays.
«Nous sommes fiers de représenter Shira Perlmutter dans la défense de l'intégrité de nos institutions démocratiques, et nous continuerons ce combat au fur et à mesure.»
La réintégration élue et désormais temporaire de Perlmutter survient alors que le bureau du droit d'auteur fait face à des questions sur la continuité du leadership, en particulier en ce qui concerne son rapport de renseignement artificiel en cours, que Perlmutter avait mis en évidence comme un travail urgent nécessitant sa surveillance.
Le différend a des implications plus larges pour l'industrie musicale, compte tenu du rôle du Copyright Office dans la régulation des organisations de droits de performance et la supervision des licences mécaniques par le biais d'entités comme le mécanique des licences Collective.
Le bureau joue également un rôle crucial dans la politique du droit d'auteur lié à l'IA, un domaine de plus en plus important pour les détenteurs de droits musicaux.
