La dernière collision de l’industrie musicale avec la technologie de l’IA est arrivée – et cette fois elle implique le clonage de la voix, les revendications de droits d’auteur sur des chansons qui sont dans le domaine public depuis plus d’un siècle et un musicien folk indépendant de Caroline du Nord pris au milieu.
Le bord a rapporté samedi (4 avril) que Murphy Campbellune auteure-compositrice-interprète folk de Caroline du Nord, a découvert en janvier que des reprises de ses chansons générées par l’IA lui avaient été téléchargées. Spotify profil sans son consentement.
Puis, lors d’un autre incident, un utilisateur a déposé une réclamation pour atteinte aux droits d’auteur contre Campbellc’est YouTube vidéos, via l’accès Content ID de gammadistributeur appartenant à Vydia.
Roy LaMannafondateur de Vydia et maintenant directeur des produits et de la technologie chez gammadit Le bord que les réclamations avaient désormais été abandonnées et que l’utilisateur responsable avait été banni par le distributeur.
LaManna a depuis pris à LinkedIn pour organiser une explication publique plus détaillée du rôle de Vydia dans l’affaire, arguant qu’AI n’a joué aucun rôle dans les réclamations pour droits d’auteur déposées via la plateforme.
« Aucune partie de la revendication n’est de l’IA. Vous ne pouvez pas protéger l’IA par le droit d’auteur et les fichiers de référence pour les revendications YouTube nécessitent une correspondance exacte », LaManna a écrit vendredi (3 avril).
« Une interpolation de l’IA ne créera pas de réclamation. C’est comme dire qu’une empreinte digitale de l’IA vous a impliqué dans un crime. L’empreinte digitale nécessite une correspondance exacte pour faire une réclamation. »
« Les gens ont probablement remarqué qu’elle ne figurait pas dans la base de données ACR qui prendrait ses empreintes digitales et ont exploité le système pour enregistrer la chanson en premier. »
Roy Lamanna, Vydia, théorisant comment les trolls du droit d’auteur ont réussi à se faire passer pour Murphy Campbell
LaManna a suggéré que l’individu à l’origine des réclamations avait exploité une lacune dans les protections de reconnaissance de contenu, notant que CampbellLes enregistrements de n’avaient pas été téléchargés dans les bases de données de reconnaissance de contenu audio (ACR) – les systèmes que les distributeurs utilisent pour prendre des empreintes digitales et identifier les chansons précédemment enregistrées.
« Il est probable que les gens ont remarqué qu’elle ne figurait pas dans la base de données ACR qui prendrait ses empreintes digitales et ont exploité le système pour enregistrer la chanson en premier », LaManna a écrit. « Ironiquement, pour le moment, son contenu n’est toujours pas téléchargé sur un logiciel de reconnaissance de contenu. »
Le débat sur le thème de l’ACR fait actuellement l’actualité : jeudi 2 avril, le service de distribution de TikTok, SoundOn, a annoncé un partenariat avec ACRCloud pour déployer une technologie d’empreintes audio conçue pour intercepter les téléchargements non autorisés avant qu’ils n’atteignent les plateformes de streaming.
Selon Le bordle rapport, Campbell – une auteure-compositrice-interprète qui interprète des chansons folkloriques traditionnelles des Appalaches – a découvert pour la première fois les morceaux générés par l’IA sur elle Spotify profil dans janvier 2026.
Elle a supposé que quelqu’un l’avait grattée YouTube performances, les exécutez via des outils de clonage vocal d’IA et téléchargez les résultats sur des plateformes de streaming sous son nom.
« J’avais un peu l’impression que nous avions mis un peu plus de contrôles en place avant que quelqu’un puisse faire ça », Campbell dit Le bord.
Puis, le 25 mars – le jour même où un Pierre roulante un article a été publié détaillant CampbellRencontre de avec des imitateurs d’IA – une série de vidéos ont été mises en ligne sur YouTube à travers Vydia par un individu utilisant le nom de « Murphy Rider ».
Ces vidéos – qui n’ont jamais été rendues publiques – ont ensuite été utilisées pour déposer des réclamations de propriété contre plusieurs d’entre eux. Campbellc’est légitime YouTube vidéos via le système Content ID de la plateforme.
Campbell reçu une notification de YouTube déclarant qu’elle « partageait désormais les revenus avec les titulaires des droits d’auteur de la musique détectée dans votre vidéo, Chérie Corey.»
Les compositions sous-jacentes au centre des revendications sont toutes dans le domaine public, y compris Dans les pinsqui remonte au moins à années 1870. Personne ne possède les droits d’auteur de la chanson. Mais CampbellLes interprétations et enregistrements spécifiques de ces chansons sont protégés séparément par le droit d’auteur en tant qu’enregistrements sonores, ce qui signifie qu’un tiers a utilisé Vydial’accès Content ID de pour affirmer la propriété des enregistrements de matériel qui, s’ils correspondent Campbell‘s, serait son droit d’auteur, pas le leur.
La réponse de Vydia
LaManna dit Le bord celui du plus de 6 millions réclamations déposées par Vydia à travers YouTubele système Content ID de, 0,02% se sont révélés invalides – un taux qui, a-t-il dit, « selon les normes de l’industrie, est tout simplement incroyable ». Il a ajouté : « Nous sommes fiers de le faire de la bonne manière. »
LaManna dit aussi Le bord que Vydia n’avait aucun lien avec l’entité « Timeless IR » ou les couvertures générées par l’IA téléchargées sur les plateformes de streaming sous Campbellet que les deux incidents étaient distincts.
Sur LinkedIn, LaManna est allé plus loin, contestant la suggestion selon laquelle l’IA avait été utilisée pour générer les revendications de droits d’auteur elles-mêmes. « Pour que cette affirmation soit vraie, il aurait fallu que quelqu’un utilise l’IA pour créer une réplique exacte d’une chanson existante. Cela n’a tout simplement aucun sens », a-t-il écrit.
Vydia a reçu d’importantes réactions négatives à la suite de l’incident, y compris ce qui LaManna décrit à Le bord comme des « menaces de mort littérales » qui ont conduit à l’évacuation des bureaux de l’entreprise.
Campbell dit Le bord qu’elle n’était pas prête à laisser Vydia décroché, mais a reconnu que la plate-forme n’était pas la seule à blâmer. «Je pense que cela va bien plus loin que nous ne le pensons», a-t-elle déclaré.
Vydia a été fondée par LaManna dans 2013 et a été acquis par gamma en décembre 2022. gamma a été fondée par l’ancien Pomme Musique Directeur créatif mondial Larry Jackson et Iké Youssefet a été soutenu par des investisseurs, notamment Todd Boehlyc’est Eldridge Industries et Pomme. La compagnie a noué des partenariats avec des artistes dont Snoop Dogg, Huissieret Rick Ross.
Cette affaire intervient dans un contexte d’inquiétude croissante de l’industrie concernant l’utilisation de contenus générés par l’IA pour frauder les artistes et exploiter les systèmes des plateformes. Sony Musique a récemment révélé qu’il avait ciblé plus de 135 000 deepfakes de la musique de ses artistes pour les supprimer des plateformes de streaming, tandis que le IFPI a averti que l’IA avait « suralimenté » la fraude en streaming.
En septembre 2025, Spotify a déclaré avoir supprimé plus de 75 millions de titres dans le cadre d’une répression du contenu généré par l’IA et de la manipulation du streaming, et la plate-forme teste actuellement une nouvelle fonctionnalité d’adhésion qui permettrait aux artistes d’approuver manuellement les sorties avant qu’elles n’apparaissent sur leurs profils.
Pendant ce temps, Michael Smith, un homme de Caroline du Nord qui a utilisé l’IA pour générer des centaines de milliers de chansons et les diffuser des milliards de fois via des robots, a plaidé coupable le mois dernier de complot en vue de commettre une fraude électronique, dans ce qui a été décrit comme la première poursuite pénale pour fraude au streaming assistée par l’IA aux États-Unis.
