L'auteur-compositeur nominé aux Grammy Awards Jon Hume a intenté une action en justice contre Universal Music Group et Universal Music Group Australia dans un différend concernant les extraits audio utilisés dans le tube de Dean Lewis, Être bien.
La plainte a été déposée par Hume, né en Australie mais désormais basé à Nashville, devant un tribunal du Tennessee, mercredi 19 juin.
Hume a travaillé avec des artistes dont Dean Lewis (Être bien, La moitié d'un homme et Comment dire au revoir), ainsi que Sofi Tukker, Bebe Rexha, JP Cooper, NEEDTOBREATHE et Calum Scott.
Sorti en 2018, Être bien a été diffusé sur 1,7 milliard fois sur Spotify seulement.
Hume dit dans le procès que lui et Lewis, un artiste UMG/UMG Australia, ont composé Être bien « vers septembre 2015″.
Il ajoute que, pendant qu'ils écrivaient et enregistraient la démo de la chanson, Hume a créé diverses pistes audio, c'est-à-dire des « stems » de lui jouant de chaque instrument utilisé dans la démo.
Hume affirme qu'il « a également agi en tant que producteur et, en utilisant ses racines musicales, a créé l'enregistrement original de Être bien ».
Le procès affirme en outre : « Hume, seul, a produit l'enregistrement original et a interprété et enregistré tous les instruments, à l'exception de la voix de Dean Lewis, qui y étaient incorporés.
« Chacun de ces enregistrements d'instruments de musique a été enregistré sur une tige individuelle qui, une fois combinée, composait l'intégralité des sons incorporés dans l'enregistrement original, à l'exception des pistes vocales de Dean Lewis. »
Hume affirme dans son procès, que vous pouvez lire dans son intégralité ici, que plus tard en 2016, le directeur général d'UMG Australie, Michael Taylor, a demandé par e-mail en juillet 2016 « que Hume envoie les Stems à un autre producteur ».
Dans ce même e-mail, adressé à Hume et à son épouse et manager Karen Hume, Taylor a déclaré aux Humes que « afin d'économiser du temps – et de l'argent », les Stems ont enregistré pendant l'écriture de Être bien « devaient être utilisés uniquement à titre de « référence » et que « aucune utilisation des Stems de la démo [a reference to the Original Recording] entrerait dans le Maître.
Hume allègue que Michael Taylor lui a ensuite envoyé un e-mail le mois suivant pour lui demander si UMG pouvait utiliser les Stems originaux « dans le texte principal » et que l'e-mail « se terminait par un symbole de « smiley » ».
Selon le procès, UMG Australia et Hume ont ensuite discuté de l'octroi à Hume d'un crédit de producteur sur Être bien en raison de l'utilisation prévue des tiges audio. Sur Spotify, il est actuellement crédité en tant qu'auteur-compositeur sur le morceau.
Mais Hume dit dans la plainte que le 1er mai 2018, l'ancien directeur général d'UMG Australie, Michael Taylor, au nom de la société, a « délibérément et intentionnellement informé les Humes » qu'UMG Australie n'avait finalement utilisé aucun des Stems de la session d'écriture avec Dean Lewis dans l'enregistrement principal final.
Le procès allègue ensuite qu'en décembre 2023, Dean Lewis a fourni à Jon Hume « l'intégralité de la collection de stems comprenant le master publié ». [of Be Alright] comme référence pour une autre chanson pour laquelle Dean Lewis recherchait les services de Jon Hume”.
Il affirme que lorsqu'il a reçu ces stems, il « a découvert que, contrairement aux représentations d'UMG, plus de cinquante pour cent (50 %) des stems incorporés dans l'enregistrement original étaient également incorporés dans le master publié ».
« Contrairement aux déclarations d'UMG, plus de cinquante pour cent (50 %) des STEMS incorporés dans l'enregistrement original étaient également incorporés dans le master publié. »
Poursuite intentée par Jon Hume
Hume poursuit UMG et UMG Australia pour violation du droit d'auteur, alléguant qu'elles « se sont approprié les sons incorporés dans les Stems et qu'elles ont « dissimulé et déformé à [Hume] qu'ils n'ont pas utilisé les tiges ».
La plainte de Hume indique également qu'UMG « a revendiqué et enregistré un droit d'auteur sur l'enregistrement sonore du Master publié incarnant [Hume’s] sons » et que « les défendeurs ont directement violé le droit d'auteur du demandeur sur les tiges ».
Il demande « des dommages-intérêts légaux, des dommages-intérêts compensatoires, des honoraires d'avocat raisonnables et des dépens de [UMG] pour leurs infractions directes”.
Il demande également « une comptabilité de tous les « bénéfices » tels que définis dans 17 U.SC. § 504, imputable aux infractions reçues » par UMG.
De plus, Hume a demandé que « comme alternative » à sa plainte pour violation du droit d'auteur, il souhaite que le tribunal émette « une déclaration » déclarant qu'« il est un co-auteur et un demandeur qualifié du droit d'auteur du Released Master ».
Il affirme qu'il existe une « controverse substantielle » « entre lui et les accusés » quant à savoir si [Hume] est l'auteur de l'enregistrement master publié ou non. Le procès continue : « La déclaration du tribunal mettrait fin à la controverse entre le demandeur et les défendeurs. »
Le procès de Hume affirme également qu'il a « le droit à ce que les défendeurs rendent compte de tous les bénéfices obtenus en conséquence directe ou indirecte de l'exploitation du maître libéré par les défendeurs, et au paiement de la part des demandeurs de ces bénéfices ».
La plainte continue : « Les défendeurs ont le devoir de rendre compte des bénéfices obtenus, dérivés ou résultant de l'exploitation du Master libéré, y compris, mais sans s'y limiter, toute autre personne ou entité agissant en vertu d'une licence, d'une sous-licence, d'un bail et/ou transfert des droits en vertu du Libéré Master émis formellement ou informellement par les défendeurs.
