X Corp, le groupe d’Elon Musk, s’appuie sur une décision historique de la Cour suprême des États-Unis pour affirmer que les poursuites de longue date pour violation des droits d’auteur des éditeurs de musique contre la plateforme devraient être rejetées.
La semaine dernière, comme l’a rapporté MBW, la Cour suprême a statué à l’unanimité dans l’affaire Cox Communications, Inc. contre Sony Music Entertainment que les fournisseurs de services Internet ne peuvent être tenus responsables de la violation du droit d’auteur commise par leurs utilisateurs, à moins que le fournisseur n’ait activement provoqué la violation ou fourni un service adapté à cette violation – c’est-à-dire un service incapable d’utilisations substantielles sans violation.
Dans un dossier judiciaire obtenu par MBW, daté du 27 mars – deux jours seulement après le prononcé de la décision Cox – les avocats de X ont déclaré au tribunal fédéral de Nashville que « sous Cox, les théories de responsabilité qui ont survécu à la requête en rejet de X échouent en droit ».
X a demandé une conférence de mise en état avec le tribunal et a signalé son intention de déposer une requête en jugement sur les plaidoiries, arguant que la nouvelle norme juridique de la Cour suprême rend caduques les réclamations survivantes des éditeurs.
Le dossier, que vous pouvez lire dans son intégralité ici, indique : « Si la Cour suprême avait rendu cet avis il y a trois ans, X pense que cette Cour aurait rejeté la plainte pour contrefaçon par contribution des plaignants dans son intégralité. »
Les avocats de X ont également averti que sans intervention, les deux parties seraient « sur le point de dépenser des millions de dollars en honoraires et en dépenses d’experts dans les mois à venir sur des questions que Cox considère comme non pertinentes du point de vue juridique ».
Dans une réponse déposée le 31 mars, également obtenue par MBW, les éditeurs ont accepté de suspendre tous les délais – y compris l’enquête préalable des experts et la requête en instance de contrainte de X – pendant que le tribunal envisage les prochaines étapes.
Cependant, les éditeurs ont clairement indiqué qu’ils n’acceptaient pas la lecture que X faisait de la décision Cox. Leur dossier, que vous pouvez lire ici, indique : « Les plaignants ne sont pas d’accord avec l’affirmation du défendeur selon laquelle la décision Cox signifie que cette affaire devrait être rejetée. Les allégations des plaignants et le dossier factuel soutiennent la poursuite de cette affaire. »
Les éditeurs ont indiqué qu’ils pourraient déposer une requête pour modifier leur plainte et/ou demander un réexamen de la décision antérieure du tribunal en matière de rejet, ce qui pourrait potentiellement relancer les réclamations précédemment rejetées, tout en s’opposant à l’argument de X selon lequel Cox exclut complètement leur cas.
Le procès était prévu début 2027.
L’affaire remonte à juin 2023, lorsqu’une coalition d’éditeurs de musique – comprenant Sony Music Publishing, Universal Music Publishing Group et Warner Chappell Music, aux côtés d’indépendants tels que Kobalt, BMG, Concord et Reservoir – a poursuivi X (alors encore connu sous le nom de Twitter) pour violation présumée généralisée d’environ 1 700 œuvres protégées par le droit d’auteur, réclamant plus de 250 millions de dollars de dommages et intérêts.
Le procès, mené par la National Music Publishers’ Association (NMPA), accusait X de profiter de la musique sans licence tout en refusant de conclure le type d’accords de licence généraux que pratiquement toutes les autres grandes plateformes de médias sociaux – y compris Meta, TikTok, YouTube et Snapchat – ont signé avec les détenteurs de droits musicaux.
En mars 2024, un juge fédéral de Nashville a partiellement accueilli la requête en rejet de X, mais a autorisé la poursuite de l’affaire sur la base d’allégations, notamment selon lesquelles X n’avait pas supprimé rapidement le contenu contrefait et avait négligé d’agir contre les récidivistes.
En juin dernier, comme l’a rapporté MBW, les deux parties ont obtenu un sursis de 90 jours pour entamer des négociations de règlement. En novembre, les deux parties ont déclaré avoir réalisé des progrès substantiels vers un accord de règlement écrit.
Mais ces progrès se sont effondrés. En janvier, plutôt que de finaliser un accord, X a intenté une contre-action antitrust contre la NMPA et 18 éditeurs, les accusant de collusion pour forcer la plateforme à obtenir des licences à l’échelle de l’industrie à des tarifs gonflés.
X a allégué que la NMPA avait orchestré une campagne de près de 500 000 avis de retrait de DMCA destinée non pas à protéger les droits d’auteur, mais à faire pression sur X pour qu’il se conforme.
Le président-directeur général de la NMPA, David Israelite, a rejeté la contre-action comme étant sans fondement, déclarant : « X/Twitter est la seule grande société de médias sociaux qui n’accorde pas de licence pour les chansons sur sa plateforme. Nous alléguons que X se livre à des violations du droit d’auteur depuis des années, et son procès sans fondement est un effort de mauvaise foi pour détourner l’attention du droit légitime des éditeurs et des auteurs-compositeurs de faire respecter l’utilisation illégale de leurs chansons par X. »
