Suno a demandé à un tribunal fédéral de bloquer Groupe de musique universel et Sony Musique Divertissement d’ajouter plus de 61 000 enregistrements sonores à leur procès pour violation du droit d’auteur contre la société de musique AI.
Dans un mémoire d’opposition déposé jeudi (4 juin), que vous pouvez lire ici, Suno a fait valoir que les labels avaient « indûment tardé » à élargir l’affaire et qu’accéder à leur demande priverait l’entreprise de décision en temps opportun sur la question de savoir si la formation de son modèle d’IA sur de la musique protégée par le droit d’auteur constitue un usage loyal.
Le dossier a été inscrit dans le Tribunal de district américain pour le district du Massachusettsoù l’affaire est pendante depuis près de deux ans.
UMG et Sony a demandé au tribunal 21 mai ajouter 61 026 enregistrements sur la combinaison, après avoir utilisé le service d’empreintes audio Magie audible pour identifier leurs enregistrements dans les données d’entraînement de Suno.
La plainte initiale, déposée en juin 2024a affirmé 560 travaux.
Suno a déclaré que la décision des labels suivait le « manuel de jeu standard » des grands titulaires de droits.
« Il s’agit d’une page trop familière du manuel standard des détenteurs de droits musicaux globaux : déposer une action faisant valoir des œuvres « représentatives », laisser le litige se poursuivre par la découverte pendant des années, puis tenter d’élargir la liste des œuvres de manière exponentielle à la fin de la découverte des faits, » Suno» ont écrit les avocats.
« Il s’agit d’une page trop familière du manuel standard des titulaires de droits musicaux globaux : déposer une action faisant valoir des œuvres « représentatives », laisser le litige se poursuivre par la découverte pendant des années, puis tenter d’élargir la liste des œuvres de manière exponentielle à la fin de la découverte des faits. «
Le mémoire d’opposition de Suno
La société a déclaré que l’ajout de dizaines de milliers d’œuvres nécessiterait de nouvelles découvertes et retarderait une décision sur sa défense d’utilisation équitable, soulignant deux décisions dans lesquelles les tribunaux ont estimé que la formation d’un modèle d’IA générative est une utilisation transformatrice : Bartz contre Anthropique et Kadrey contre les méta-plateformes.
« Après deux ans de découverte approfondie des faits, Suno a droit à un examen en temps opportun de sa défense d’utilisation équitable », indique le dossier.
« Dans la mesure Plaignants pensent qu’ils ont d’autres réclamations pour contrefaçon à faire valoir sur la base d’autres œuvres, la bonne solution est d’intenter une action distincte, et non d’entreprendre une réécriture complète de celle-ci.
Dans leur mouvement, UMG et Sony a rejeté ce raisonnement comme étant « sans fondement », affirmant que « la cause de tout retard était Sunole refus persistant de fournir Plaignants avec les données en sa possession.
Le différend sur les travaux supplémentaires est l’un des deux fronts sur lesquels Suno et les labels se battent désormais.
Dans un dossier séparé vendredi (5 juin), que vous pouvez lire ici, UMG et Sony a exhorté le tribunal à rejeter Sunoa tenté de garder secret le nombre total de fichiers audio utilisés pour entraîner son modèle.
Suno a fait valoir que la divulgation de ce chiffre lui causerait un « préjudice concurrentiel ».
Les étiquettes ont répliqué Suno avait déjà concédé l’ampleur de sa copie.
Dans sa réponse à la plainte, Suno a admis que la création de son service « nécessitait de montrer au programme des dizaines de millions d’instances de différents types d’enregistrements » et que ces enregistrements « incluaient vraisemblablement des enregistrements dont les droits appartiennent au Plaignants.»
« Ayant publiquement reconnu une copie d’une telle ampleur, Suno Je ne peux pas prétendre de manière crédible que la divulgation d’un décompte légèrement plus précis des fichiers audio sur lesquels son modèle d’IA est formé révélerait quelque chose de sensible sur le plan concurrentiel.
UMG et Sony Musique
« Ayant publiquement reconnu une copie d’une telle ampleur, Suno « Je ne peux pas prétendre de manière crédible que la divulgation d’un nombre légèrement plus précis de fichiers audio sur lesquels son modèle d’IA est formé révélerait quelque chose de sensible sur le plan concurrentiel », ont écrit les labels.
Ils ont déclaré qu’il n’y avait « aucune raison apparente de cacher au public combien d’enregistrements sonores – y compris Plaignants‘enregistrements – Suno copié pour construire son service.
La plainte a été déposée en 2024 par le RIAA au nom des trois grandes maisons de musique, avec Juge F. Dennis Saylor IV présider.
Groupe de musique Warner a quitté l’affaire après s’installer avec Suno en novembre 2025 et concluant un partenariat de licence, laissant UMG et Sony comme les autres plaignants.
Les derniers dossiers sont arrivés quelques jours après Suno élevé sur 400 millions de dollars dans le cadre d’un tour de table qui a valorisé l’entreprise à 5,4 milliards de dollars.
Découverte des faits dans le Suno l’affaire devrait se clôturer le 26 juinbien que les parties aient discuté de la prolongation du délai jusqu’à Août.
Sunole rival Audio fait face à une tentative similaire d’étendre les enregistrements en cause dans une affaire distincte.
Audioconnu légalement sous le nom Laboratoires inexplorés et poursuivi en justice par les mêmes labels en juin 2024combat une affaire de droit d’auteur contre Sony Musique Divertissement dans le Tribunal de district américain pour le district sud de New York.
Sur 3 juin, Juge Alvin K. Hellerstein a annulé une ordonnance qui avait gardé certaines parties de l’affaire sous scellés.
« Mon ordonnance accordant la requête des défendeurs pour sceller… est par la présente annulée » Hellerstein a écrit, ajoutant que les parties « peuvent présenter cette requête pour sceller… dans le cours normal ».
Le matériau scellé concerne Sonyla deuxième plainte modifiée proposée par , déposée le 22 maidans lequel l’étiquette affirme que Audio « copié et ingéré » 30 442 de ses enregistrements dans les modèles d’IA de l’entreprise.
Sony dit avoir identifié ces œuvres après avoir eu accès à Audioet est le seul plaignant d’une grande maison de disques dans l’affaire après UMG et Warner réglé avec Audio fin 2025.
La production de documents dans le Audio l’affaire devrait également être close le 26 juin.
