Un groupe de procureurs généraux des États a demandé à un tribunal fédéral d’autoriser l’enquête préalable sur le Département américain de la Justicele règlement antitrust de Nation vivante et Maître des billets.
Les États veulent examiner à la fois si l’accord fait suffisamment pour restaurer la concurrence et comment il a été négocié, y compris les communications entre Nation vivantele DOJ et le Maison Blanche.
Dans une lettre à Juge Arun Subramanian jeudi (16 juillet), que vous pouvez lire dans son intégralité ici, ils ont déclaré avoir « de sérieuses inquiétudes quant au fait que le règlement ne soit pas dans l’intérêt public ».
La lettre a été déposée par 21 des États plaignants, selon le dossier – dirigé par l’unité antitrust de ColoradoDépartement de droit de et rejoint par New York, Californie, Pennsylvanieet Virginieentre autres.
Les États invoquent Loi Tunneyen vertu duquel les règlements antitrust proposés par le NOUS doit être examiné de manière indépendante par un tribunal pour déterminer si l’inscription du jugement « est dans l’intérêt public ».
Le DOJLes conditions proposées par les États, affirment les États, « semblent insuffisantes pour accroître de manière significative la concurrence sur les marchés concernés et pourraient également accroître les barrières à l’entrée et réduire la concurrence ».
Certains États ont également fait part de leurs inquiétudes quant au processus qui a abouti au règlement – des préoccupations qui, selon la lettre, étaient « motivées en partie par le manque de transparence concernant les négociations de règlement qui ont eu lieu avant le règlement ». 2 mars 2026.»
Les Etats ont déclaré qu’ils n’étaient pas informés des négociations entre les NOUS et Nation vivante jusqu’à 29 janvier 2026 – « un an après leur début ».
Le États requérantscomme les appelle la lettre, a déclaré que « les rapports publics et les récents dépôts des défendeurs suggèrent en outre à certains États que l’acceptation du règlement par les États-Unis pourrait avoir été influencée par des personnes extérieures au ministère de la Justice et par des préoccupations autres que le rétablissement ou l’augmentation de la concurrence. »
La lettre cite un dépôt récent de Nation vivante déclarant qu’entre Février 2025 et mars 2026la société a tenu des réunions et échangé des communications écrites avec des responsables et des employés du DOJ – ainsi qu’avec le bureau du conseiller juridique de la Maison Blanche – « concernant la négociation d’un règlement potentiel ».
La lettre indique également que le DOJL’avocat principal du procès « n’était pas au courant des termes du règlement jusqu’à ce qu’il soit déposé auprès du tribunal ».
Le DOJrejoint par 30 Les procureurs généraux des États et des districts ont poursuivi Live Nation et Ticketmaster en mai 2024, les accusant de monopoliser les marchés de l’industrie du divertissement en direct.
Le procès a commencé le 2 mars à Manhattan, et une semaine plus tard, le DOJ est parvenu à un règlement qui a permis Nation vivante garder Maître des billets.
Cet accord a mis de côté un USD 280 millions de dollars fonds pour les réclamations en dommages-intérêts de l’État, a nécessité la cession de 13 accords de réservation d’amphithéâtre et prolongé le décret de consentement de la société avec le DOJ par huit ans.
La plupart des États ont rejeté le règlement et une coalition de 33 les États et les district fédéral de Columbia a porté l’affaire en justice.
Sur 15 avrilun jury fédéral a conclu que Nation vivante et Maître des billets avait illégalement monopolisé le NOUS les marchés de la billetterie et des amphithéâtres, se rangeant du côté des États sur chaque réclamation.
Le règlement lui-même reste soumis à Loi Tunney examen par Juge Subramanianqui doit décider si cela sert l’intérêt public avant de pouvoir être finalisé – la procédure dans le cadre de laquelle les États cherchent maintenant à obtenir des informations préalables.
Si le tribunal accède à la demande, les États ont déclaré qu’ils chercheraient des documents, des informations et des témoignages sur le « système ouvert de distribution et d’authentification des billets » du règlement et sur la sélection du 13 accords de réservation d’amphithéâtre marqués pour la cession.
Ils chercheraient également à obtenir des communications sur les termes du règlement entre les NOUS, Nation vivanteet les personnes nommées dans le dossier de la société, « ainsi que les témoignages de certaines de ces personnes ».
Les deux DOJ et Nation vivante s’opposer à la demande.
La société s’oppose à toute découverte du processus ayant conduit au règlement ou des alternatives envisagées, tandis que le NOUS s’oppose à toute demande d’interrogatoire préalable du gouvernement.
Nation vivante a dit le DOJ le règlement règle les réclamations restantes du gouvernement sans aucune reconnaissance d’actes répréhensibles et a nié les allégations tout au long de l’affaire.
Les parties ont tenu deux vidéoconférences à Juillet avant de confirmer une impasse, et ont proposé conjointement que le NOUS et Nation vivante avoir une semaine pour répondre à la motion.
Séparément, Nation vivante cherche à annuler le verdict d’avril ou à remporter un nouveau procès, une audience sur ces requêtes étant prévue pour 29 juillet.
