MBW Views est une série d'articles d'opinion exclusifs rédigés par d'éminents personnalités de l'industrie musicale… avec quelque chose à dire.
L'éditorial suivant provient de Camilla Waite, avocate générale de la société britannique de licences musicales PPL (photo en encadré).
Waite examine de plus près la consultation du gouvernement britannique sur les changements potentiels dans la manière dont les enregistrements sonores et les interprétations étrangères sont éligibles aux droits de diffusion et d'exécution publique au Royaume-Uni, avec des implications potentiellement significatives sur la collecte et la distribution des revenus de licence.
De nos jours, la loi sur le droit d’auteur est fréquemment évoquée dans la presse spécialisée en raison d’affaires très médiatisées de violation du droit d’auteur et de débats au sein de l’industrie sur des questions telles que l’économie du streaming musical ou l’utilisation de l’IA.
Les règles statutaires qui régissent le droit d’auteur sur les enregistrements sonores et la qualification des performances n’ont pas fait l’objet de nombreux commentaires de l’industrie. Cependant, ils ont récemment été mis sous le feu des projecteurs, le gouvernement britannique ayant pris des mesures préliminaires pour modifier ses règles.
Ces réformes ont des implications potentiellement importantes, en particulier pour les propriétaires de répertoire américain et pour les artistes interprètes ou exécutants américains.
En janvier, l'Office britannique de la propriété intellectuelle (IPO) a publié un document de consultation proposant des modifications aux règles de qualification pour les droits d'exécution et de diffusion publiques (PPR) sur les enregistrements sonores et les performances enregistrées. L'objectif déclaré de l'introduction en bourse est d'obtenir une plus grande cohérence entre le traitement des maisons de disques et des artistes étrangers et de garantir le respect des engagements internationaux du Royaume-Uni.
La consultation, clôturée le 22 mars, a invité les parties intéressées à formuler leurs commentaires sur différentes propositions de modification des règles existantes.
Comment cela fonctionne-t-il actuellement ?
Les règles statutaires actuelles du Royaume-Uni sur la qualification PPR cherchent à appliquer les deux principes suivants :
- La réciprocité – le Royaume-Uni protégera les ayants droit d’un pays étranger dans la mesure où les ayants droit britanniques sont protégés dans ce pays
- Traitement national – lorsqu'un pays étranger est partie à un traité sur le droit d'auteur pertinent, et sous réserve de toute exception prévue dans ce traité, le Royaume-Uni protégera les titulaires de droits de ce pays dans la mesure où les titulaires de droits britanniques sont protégés au Royaume-Uni.
Le Royaume-Uni a dû appliquer ces principes, qui peuvent conduire à des résultats différents, dans le cadre de ses obligations au titre de traités internationaux tels que la Convention de Rome et le Traité de l'OMPI sur les interprétations et exécutions et les phonogrammes (WPPT).
La position actuelle en vertu de la loi britannique est que les enregistrements sonores sont généralement éligibles au PPR. Ces droits sont généralement concédés sous licence au Royaume-Uni par PPL, qui distribue les revenus nets aux titulaires de droits d'enregistrement et aux artistes interprètes ou exécutants.
La loi britannique prévoit un droit statutaire à une rémunération équitable pour les artistes interprètes en ce qui concerne le PPR et ils remplissent les conditions requises pour bénéficier de ce droit en fonction du pays dans lequel ils ont donné leur prestation ou de leur pays de nationalité (ou de résidence). En vertu des règles de qualification légales actuelles (que PPL doit suivre lors de la distribution des revenus nets du PPR), les artistes qui dépendent de plusieurs pays clés pour leur qualification peuvent ne pas avoir droit à une rémunération équitable dans toutes les circonstances.
En particulier, les performances liées à certains pays sont soumises à un « test miroir » en vertu duquel la protection des performances étrangères est limitée à la mesure dans laquelle les performances britanniques sont protégées dans le pays étranger concerné.
En conséquence, les performances américaines ne sont pas éligibles à toutes les sources de revenus du PPR. L'application du « test miroir » signifie qu'ils ne peuvent bénéficier d'une rémunération équitable que pour les transmissions numériques non interactives telles que les diffusions simultanées ou les webdiffusions linéaires, les mêmes flux de revenus pour lesquels les représentations britanniques sont payées aux États-Unis. Pour les performances dont la qualification dépend de l'Australie, le résultat du « test miroir » est qu'il n'y a aucune rémunération équitable.
Cependant, les artistes américains et australiens auront droit à une rémunération équitable pour une représentation particulière en toutes circonstances s'ils résidaient au Royaume-Uni ou dans un pays éligible (c'est-à-dire un pays qui est partie à la Convention de Rome ou au WPPT et qui protège les représentations britanniques pour tous). PPR) au moment où leur performance a été enregistrée, ou si leur performance a été donnée dans un tel pays éligible.
Lorsqu'un artiste interprète ou exécutant fournit une interprétation non admissible d'un enregistrement sonore (comme c'est le cas pour de nombreuses interprétations américaines ou australiennes), la part des revenus qui serait autrement payable à l'artiste interprète (s'il était qualifié) reste acquise au titulaire des droits d'enregistrement concerné.
Le contexte de la consultation
La consultation fait suite à plusieurs développements importants en ce qui concerne les lois internationales pertinentes aux règles de qualification.
Premièrement, dans sa décision de 2020 dans le cadre du renvoi RAAP de la Haute Cour d'Irlande, la Cour de justice de l'Union européenne a statué qu'en vertu du droit européen, les États membres n'étaient pas autorisés à appliquer un modèle de réciprocité au droit à rémunération équitable.
La Cour a reconnu la justification potentielle d'un tel modèle en termes de politique publique et la Commission européenne a récemment réfléchi à l'opportunité de modifier les dispositions pertinentes du droit de l'UE.
La Commission européenne a déclaré qu'il s'agissait de garantir des conditions de concurrence équitables et d'inciter les pays tiers à accroître leur protection des titulaires de droits étrangers. La Commission européenne a mené une consultation sur cette question l'année dernière.
La décision dans l’affaire RAAP a également incité diverses parties américaines à engager des poursuites contre le gouvernement britannique en 2022, demandant des dommages-intérêts pour ne pas avoir accordé aux artistes américains tous les droits à une rémunération équitable pour PPR.
Deuxièmement, dans le cadre de divers accords commerciaux conclus après le Brexit, le Royaume-Uni a signé l’Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP). La législation actuellement devant le Parlement introduirait une nouvelle voie de qualification pour tous les droits sur les interprétations enregistrées (pas seulement le PPR), liant la qualification aux pays d'auteur et de publication de l'enregistrement sonore concerné. Une législation secondaire connexe ferait des pays du CPTPP tels que l'Australie des pays pleinement admissibles à une rémunération équitable des artistes interprètes.
Le gouvernement est plus avancé avec la législation CPTPP qu'avec la consultation de l'IPO – et on peut donc avoir l'impression que l'introduction du nouveau test de qualification des artistes préjuge du résultat de la consultation ou, du moins, modifie les règles qui pourraient doit être changé à nouveau. Cependant, l'intention du gouvernement est que les résultats de la consultation soient mis en œuvre en même temps que la législation du PTPGP entre en vigueur.
Quelles sont les options sur la table ?
C’est dans ce contexte que l’IPO cherche à revoir la loi actuelle sur la qualification d’exécution et d’enregistrement sonore pour PPR, en présentant quatre options dans son document de consultation :
- Option 0 : maintenir le statut quo. L'option 0 est la terminologie utilisée par l'IPO dans les consultations pour une option « sans changement ». Ainsi, les performances américaines ne seraient pas admissibles à une rémunération équitable pour le PPR, sauf pour les flux de revenus numériques identifiés ci-dessus, à moins que l'artiste ne puisse démontrer que sa performance a été donnée dans un pays éligible ou qu'il était ressortissant ou résident d'un tel pays au moment du moment de cette représentation. Même si l’adoption de l’option « aucun changement » n’inverserait pas le changement pour les performances liées aux pays du CPTPP comme l’Australie, elle nécessiterait que la législation mette fin au nouveau test de qualification des performances affectant les règles de qualification pour une rémunération équitable pour le PPR.
- Option 1: large protection. Le « test miroir » serait supprimé pour les artistes interprètes s'appuyant sur la Convention de Rome ou sur les pays du WPPT pour pouvoir bénéficier d'une rémunération équitable. En particulier, les enregistrements américains continueraient de bénéficier du PPR et les artistes américains pourraient bénéficier du PPR en toutes circonstances (pas seulement les transmissions numériques). Ce changement s’appliquerait aux performances sur des enregistrements sonores préexistants et futurs.
- Option 2: protection réduite. Cette option appliquerait un « test miroir » à la fois aux enregistrements sonores et aux performances en ce qui concerne le PPR. Les enregistrements américains ne seraient pas éligibles aux paiements de la PPL, sauf en ce qui concerne la diffusion simultanée numérique et les webdiffusions linéaires (les flux de revenus auxquels les ressortissants américains ont actuellement droit à une rémunération équitable). Cela signifierait que les interprètes de ces enregistrements, y compris les artistes britanniques, ne recevraient également que des paiements limités pour le répertoire américain.
- Option 3 : approche hybride. Cette option applique l'option 1 pour les enregistrements sonores existants et l'option 2 pour les nouveaux enregistrements sonores.
Il existe une diversité de points de vue au sein du secteur quant aux mérites relatifs de l’option 0 (pas de changement) et de l’option 1 (protection étendue). L'IPO déclare dans son document de consultation qu'elle n'est pas favorable à l'option 2, en raison des perturbations qu'elle entraînerait. Chez PPL, nous partageons tout à fait ces préoccupations en ce qui concerne l’option 2 et l’option 3, étant donné le risque d’incertitude, de complexité et de coûts administratifs considérables liés à l’autorisation et à l’application de la PPR que les deux options seraient susceptibles d’introduire.
Les prochaines étapes
La consultation s'est terminée le 22 mars et devrait être suivie d'une consultation technique sur le libellé de tout instrument réglementaire qui pourrait être nécessaire pour mettre en œuvre les résultats de la consultation. Comme indiqué ci-dessus, l’objectif est que tout résultat coïncide avec la mise en œuvre des modifications des règles d’admissibilité du PTPGP.
PPL autorise la musique enregistrée au Royaume-Uni lorsqu'elle est diffusée en public ou diffusée et garantit que les revenus reviennent à ses membres. Il s'agit notamment de maisons de disques indépendantes et majeures, ainsi que d'artistes allant des musiciens émergents aux artistes de renommée mondiale. En 2023, PPL a versé un montant record de 279,6 millions de livres sterling à plus de 165 000 artistes et titulaires de droits d'enregistrement, le montant le plus élevé des 90 ans d'histoire de l'organisation.
