Azealia Banks gagne plus de temps pour rassembler des preuves dans un différend compliqué sur les redevances avec l’ancien patron du label

Banks a publié des captures d’écran de l’ordre du 16 octobre sur son histoire Instagram, écrivant : « Juste au moment où vous pensiez que c’était sûr ! »

Vafa a également applaudi cette décision. « Après des litiges et des pressions inutiles provoqués lors du récent remplacement de cette affaire, nous sommes heureux que la Cour ait accepté notre demande ex parte pour permettre davantage de découvertes », a-t-il déclaré à Zimbalam dans un communiqué. « Nous sommes impatients de découvrir davantage de preuves pour rejeter les affirmations de Kwatinetz et renforcer les allégations de Mme Banks contre Kwatinetz. Les litiges sont fastidieux pour toutes les parties, notamment pour trouver davantage de preuves. Il appartient aux parties et au tribunal de décider si le différend peut être résolu de manière informelle ou si l’affaire doit être tranchée par un jury. Cela dit, nous sommes optimistes quant au résultat pour Mme Banks.

Michael Weinsten, avocat de Kwatinetz, a minimisé les développements récents. « En ce qui concerne la poursuite du procès, nous avons stipulé une poursuite du procès après que l’avocat précédent d’Azealia ait déposé une requête en retrait de l’affaire », a écrit Weinsten dans une réponse par courrier électronique à Zimbalam. « Ce mouvement [to withdraw] a été déposée peu de temps après la déposition de Mme Banks, dans laquelle elle s’est présentée avec deux heures de retard, a refusé de répondre à la majorité des questions posées, s’est livrée à des pitreries sauvages et bizarres, puis est sortie après seulement quelques heures d’interrogatoire. Franchement, il n’est pas surprenant qu’un énième avocat l’ait abandonnée.

La prochaine audience est prévue le 22 novembre, selon les archives judiciaires. L’objet sera une requête, déposée par le camp de Kwatinetz le 8 septembre, visant à forcer Banks à comparaître pendant sept heures et à payer une amende de 10 000 $. Selon le dossier, une précédente déposition de Banks, le 23 juillet, « était une pure parodie », Banks étant arrivé « avec deux heures de retard sur la base d’un mensonge sur un problème de voiture » et « refusant[ing] pour répondre à des questions de fond. Selon le document, son comportement était non seulement « tapageur » et « scandaleux », mais aussi « dérangé » et « dérangé ».

Les extraits de transcription inclus dans le dossier sont variés et controversés. Ils commencent par la question de Banks sur les médicaments qu’elle prend et se terminent, de nombreux jurons et épithètes plus tard, avec elle faisant référence au décès récent de sa mère, qualifiant un avocat de « merde blanche » et annonçant son départ. Peu avant le début, lorsqu’on lui a demandé où elle se trouvait pendant les deux premières heures prévues de la déposition, Banks a témoigné : « Dans mon hôtel, je repassais directement ma belle perruque. » Interrogée sur sa précédente affirmation sur Instagram selon laquelle Kwatinetz « avait l’habitude de sniffer de la coca [her] connard », a déclaré Banks, « Je veux que vous en parliez au tribunal pour que je puisse devenir la plus grande putain de comédienne américaine. » Brittany Murphy et Harvey Weinstein ont fait des apparitions, toujours via l’activité antérieure de Banks sur les réseaux sociaux. Lorsqu’on lui a demandé à plusieurs reprises si elle avait « un problème avec le peuple juif », Banks a répondu : « Non, mais j’ai un problème avec vous. Et s’il vous arrive d’être juif et que vous acceptez cela d’une manière ou d’une autre, alors c’est vous. Mais non, en fait, j’adore les bites juives. Merci. » (Quand on lui a demandé si elle avait « un problème avec les Blancs », elle a répondu de la même manière : « Non, mais j’ai un problème avec vous. »)