En janvier, l'administration Trump a publié un décret exécutif dirigeant le développement d'un plan d'action de l'IA «pour soutenir et améliorer la domination mondiale de l'IA» de l'Amérique ».
Le mois dernier, le gouvernement américain a invité le public à partager ses idées pour le plan d'action de l'IA via le site Web du Federal Register jusqu'au 15 mars.
La semaine dernière, le Association de l'industrie de l'enregistrement d'Amérique (Riaa) et neuf autres organismes de l'industrie ont publié le contenu de leur soumission conjointe à l'Office of Science and Technology Policy avec un certain nombre de suggestions pour le plan d'action de l'IA.
Le dossier a été soumis au nom d'organisations musicales, dont la NMPA; Nsai; AI2M; la Fédération américaine des musiciens d'Amérique et du Canada; Alliance des droits des artistes; Département des employés professionnels, AFL-CIO, Alliance internationale des employés de la scène théâtrale; Académie d'enregistrement; et les acteurs de l'écran Guild-American Federation of Television and Radio Artists.
Le document, soumis le 14 mars 2025, va bien au-delà d'une simple liste de demandes. Les organisations encadrent leur argument autour d'un principe de base qui, selon eux, est fondamental pour l'avenir des industries créatives: «Les progrès dans l'innovation de l'IA et la forte protection du droit d'auteur ne s'excluent pas mutuellement. Ce n'est pas un jeu à somme nulle.»
Vous pouvez lire le dossier en totalité ici.
Les commentaires des organes de musique contrastent fortement avec certaines des opinions sur l'IA partagées par certains géants du monde de la technologie ces dernières semaines.
Comme indiqué plus tôt cette semaine, Chatgpt Maker Openai, dans sa propre soumission, a appelé à des modifications fondamentales à la loi sur le droit d'auteur américain qui permettrait aux sociétés de l'IA d'utiliser des œuvres protégées par le droit d'auteur sans autorisation ni compensation aux droitiers.
Les deux Openai et Google Soumis des cadres de stratégie détaillés qui pourraient avoir un impact significatif sur les droits de musique et d'autres créateurs de contenu.
Des stars de musique comme Sir Paul McCartney, Paul Simon et Bette Midler ont rejoint des centaines de célébrités hollywoodiennes en signant une lettre repoussée contre les propositions.
«Arracher les entreprises d'IA par la distillation pour créer des modèles concurrents est mauvais, et arracher les créateurs grâce à la copie sans licence pour créer des œuvres concurrentes est également erronée.»
Mitch Glazier, Riaa
Commentant la soumission conjointe de la RIAA, de la NMPA et des autres organismes de l'industrie, le président-directeur général de la RIAA, Mitch Glazier, a déclaré: «Une véritable barrière pratique à l'adoption de l'IA est le niveau de scepticisme que les utilisateurs finissent en ce qui concerne l'IA…
«Pour surmonter un tel scepticisme et renforcer la confiance dans l'IA, y compris la confiance que le matériel de formation est légitime et de haute qualité, le plan devrait nécessiter une tenue de dossiers et une transparence adéquates concernant les matériaux de formation de l'IA et les résultats des algorithmes d'IA.»
Glazier a ajouté: «L'Amérique doit être la première à encourager le développement de l'IA et de l'IP. Arracher les entreprises d'IA par la distillation pour créer des modèles concurrents est mauvais, et arracher les créateurs grâce à la copie sans licence pour créer des œuvres concurrentes est également erronée. Nous espérons que l'administration sera derrière les créateurs américains et les entreprises d'IA qui ont tous deux besoin de s'épanouir pour gagner la course mondiale sur AI.
«La loi américaine protège les créateurs, et nous devons exiger que d'autres pays fassent de même. La culture américaine est la plus populaire au monde. Nous devons nous tenir ferme contre d'autres pays qui transmettent des exceptions à leurs lois qui permettraient aux entreprises de l'IA de copier gratuitement le contenu américain, éloignant le développement de l'IA des États-Unis. Cela entraînerait une double perte pour notre pays.»
Voici les principales suggestions de la soumission de Riaa et al:
1. Licence de marché libre pour la formation de l'IA
Les organismes de l'industrie exigent que les développeurs d'IA obtiennent des licences appropriées avant d'utiliser des travaux protégés par le droit d'auteur pour former leurs modèles. Ils pointent vers des précédents comme les accords de licence d'Openai avec des sociétés de médias tels que Shutterstock et le Temps financier comme modèle positif.
La recommandation souligne que la licence de formation de l'IA crée une «relation symbiotique» entre les propriétaires de droits et les développeurs d'IA.
« [B]Avant les développeurs et les déploieurs d'IA déploient des systèmes d'IA, ils doivent d'abord obtenir des licences appropriées pour les œuvres protégées par le droit d'auteur qu'ils utilisent pour former leurs modèles d'IA, et l'autorisation appropriée s'ils utilisent le nom, l'image, l'image, la ressemblance ou la voix en relation avec une telle formation.
«Conformément à la loi américaine et aux principes du marché libre, ces licences doivent être négociées sans réglementation et sur le marché libre pour garantir la juste valeur et la compétitivité économique.»
2 Exceptions internationales de texte et d'exploration de données opposées
La RIAA, la NMPA et d'autres groupes plaident contre les exceptions internationales du droit d'auteur qui pourraient potentiellement permettre une utilisation non autorisée de la propriété intellectuelle américaine.
Ils soutiennent que de telles exceptions, souvent adoptées avant la montée de l'IA génératrice, pourraient nuire aux industries du droit d'auteur et saper la compensation équitable pour les créateurs.
« [W]Les exceptions de certaines exceptions TDM pourraient être justifiées pour des types très spécifiques de données non protégées, les mauvais acteurs les utilisent comme un cheval de Troie pour prendre gratuitement des œuvres protégées par le droit d'auteur américain, niant la rémunération des titulaires de droit d'auteur américain pour l'utilisation de leurs créations et saper le marché robuste des données de licence de données de formation aux États-Unis », les ORGS écrivent dans la soumission.
«Pour niveler les règles du jeu, dissuader la délocalisation de l'investissement du secteur de l'IA et empêcher le contrôle étranger des œuvres et des données américaines, les États-Unis devraient mèner en opposition, et le plan devrait s'opposer, des exceptions TDM qui incluent des œuvres protégées par le droit d'auteur.»
3 et 3 Maintenir les lois sur le droit d'auteur existantes
La soumission fait valoir que la loi actuelle sur le droit d'auteur américain est suffisamment robuste pour répondre aux préoccupations des droits d'auteur liées à l'IA.
«En particulier», soutient le dossier, la «doctrine de l'utilisation équitable du pays (qui est unique à la loi américaine et ne peut pas et ne doit pas être exportée vers d'autres pays, qui ne partagent pas les mêmes valeurs et décennies de précédents judiciaires) fournit une approche gérable et nuancée pour aborder la responsabilité des utilisations non autorisées des travaux protégé par le droit d'auteur pour former un système AI».
La soumission indique également le récent Reuters La décision de renforcement selon laquelle l'utilisation non autorisée des œuvres protégées par le droit d'auteur pour la formation de l'IA constitue une infraction directe et non une utilisation équitable.
« La Cour a réaffirmé que l'impact de l'utilisation sur les marchés existants et potentiels est l'élément le plus important d'une analyse d'utilisation équitable et qu'il y avait clairement un marché potentiel pour utiliser les matériaux en cause dans l'affaire pour former l'IA », poursuit la soumission.
Le dossier ajoute: «[O]Le précédent juridique de longue date de votre nation établit clairement que le droit d'auteur ne devrait protéger que l'expression humaine. Le récent rapport du Copyright Office sur le droit d'auteur montre clairement que cette doctrine établie s'applique également dans le contexte de l'IA.
«Cette approche est conforme à nos valeurs constitutionnelles et favorise l'épanouissement humain. La constitution ne protège que les droits des êtres humains. Les machines ne peuvent pas et ne devraient pas avoir les mêmes droits.»
4. Protéger les droits de voix et de ressemblance
Les organisations mettent également en évidence des préoccupations croissantes concernant les technologies Deepfake, y compris une utilisation potentielle pour les escroqueries et l'exploitation personnelle.
En tant que tels, ils soutiennent fortement la loi No Fakes, un projet de loi bipartite conçu pour protéger les droits de voix et de ressemblance des individus contre la réplication non autorisée de l'IA.
«Bien que le clonage de la voix et de la ressemblance non autorisés de l'IA ait eu un grand impact sur la communauté créative, l'utilisation des technologies de l'IA à ces fins a des implications plus larges de sécurité personnelle et de sécurité nationale», note les organisations dans la soumission.
Le dossier se poursuit: «Non seulement il y a des centaines de modèles de voix et de ressemblance d'IA non autorisés de diverses célébrités, mais on peut également facilement trouver des modèles de voix ou d'image de l'IA accessibles au public de personnalités politiques ou d'entreprises, telles que le président Trump, le vice-président Vance et Elon Musk.
«De plus, plusieurs services et applications sont récemment mis en ligne où l'on peut créer une voix ou une ressemblance non autorisée de la voix ou de la ressemblance de quiconque sans avoir besoin de connaissances techniques particulières.»
Les organisations notent également que «pour lutter contre ces dommages tout en adhérant à ces principes, l'administration Trump et le plan devraient soutenir la loi No Fakes».
Ils ajoutent: « Cette législation fournirait une certitude en créant un plancher national qui protège les droits de voix et de ressemblance d'une personne en ce qui concerne les répliques numériques et donne aux victimes une réparation significative pour des utilisations numériques non autorisées tout en réservant les protections appropriées du premier amendement. »
5 Promouvoir la transparence de l'IA
Dans leur dépôt, la Riaa et al. Recommandez que les entreprises d'IA conservent des enregistrements détaillés du matériel de formation et fournissent des résumés raisonnables des travaux utilisés dans le développement du modèle d'IA.
Ils soutiennent la loi sur le train proposé, qui créerait un processus administré par le tribunal pour que les titulaires d'auteur pour enquêter sur l'utilisation potentielle non autorisée de leurs travaux.
Selon le dossier, «pour surmonter un tel scepticisme et renforcer la confiance dans l'IA, y compris la confiance que le matériel de formation est légitime et de haute qualité, le plan devrait nécessiter une tenue de dossiers et une transparence adéquates concernant les matériaux de formation de l'IA et les résultats des algorithmes d'IA».
«Les entreprises d'IA devraient fournir au public des résumés raisonnables des travaux utilisés pour former leurs systèmes d'IA.»
Le dossier ajoute: «Conformément au cadre de la gestion des risques de renseignement artificiel de l'Institut national des normes et de la technologie (NIST), les entreprises d'IA devraient conserver des registres adéquats du matériel de formation utilisé pour former leurs systèmes d'IA et la provenance de ces documents de formation.
« Comme l'a noté NIST, »[m]N'est pas la provenance des données de formation et l'attribution de soutien des décisions du système d'IA aux sous-ensembles de données de formation peut aider à la transparence et à la responsabilité.
«Les sociétés d'IA devraient fournir au public des résumés raisonnables des travaux utilisés pour former leurs systèmes d'IA. Ces résumés accessibles au public devraient inclure des informations suffisantes pour que les titulaires d'auteur pour déterminer si leurs travaux ont été utilisés pour la formation d'IA sans licence pour une telle utilisation.»
