Cher a remporté la majeure partie d’un procès qu’elle a intenté contre la succession de Sonny Bono au sujet des redevances provenant des enregistrements et des compositions qu’elle a co-créés dans les années 1960 et 1970 au sein du duo Sonny & Cher.
Le chanteur derrière des tubes comme Croire et Si je pouvais remonter le temps a poursuivi la veuve de Sonny Bono, Mary Bono, en 2021, après que la succession aurait déclaré qu’elle mettait fin à la part de 50 % des redevances de Cher sur les chansons et enregistrements de Sonny & Cher.
Dans une décision finale du 26 novembre, le juge John A. Kronstadt du tribunal de district américain du district central de Californie a déclaré que Cher avait droit à 50 % des redevances à perpétuité. Les compositions et enregistrements en question comprennent des succès tels que Je t’ai eu bébé, Bébé, ne pars pas et Le rythme continue.
Le juge Kronstadt a accordé à Cher plus de 187 000 $ plus les intérêts pour les redevances d’édition que Mary Bono avait retenues en violation de l’accord de divorce.
Le partage des redevances 50-50 faisait partie de l’accord de divorce de Cher et Sonny Bono, que les deux ont signé en 1978, et concernait toutes les chansons qu’ils avaient composées et/ou enregistrées avant leur séparation en 1974.
Sonny Bono est décédé en 1998 et ses redevances ont été perçues par une fiducie administrée par sa veuve. Marie Bono.
Selon des documents judiciaires, en 2016, la succession de Sonny Bono a informé Cher qu’elle cesserait de lui envoyer la part de 50 % des redevances de Sonny & Cher, car les héritiers « reprenaient » sa part des redevances en vertu de la loi américaine sur le droit d’auteur.
La loi sur le droit d’auteur permet à l’auteur original d’une chanson de « reprendre » son droit d’auteur à la personne à qui il l’a cédé après une période de temps déterminée. Les œuvres antérieures à 1978 peuvent être reprises après 56 ans.
Les avocats de Cher ont fait valoir que les « droits de résiliation » de la loi sur le droit d’auteur ne devraient pas s’appliquer à un accord de divorce, et le juge Kronstadt a accepté, statuant en fait que l’accord de divorce remplace la loi sur le droit d’auteur.
L’avis de résiliation de la succession de Sonny Bono « n’a pas mis fin ni n’a eu aucun effet sur l’accord de règlement de mariage du 10 août 1978 entre [Cher] et Sonny Bono », a écrit le juge dans le jugement, qui peut être lu dans son intégralité ici.
Un avocat de Mary Bono a déclaré Pierre roulante elle envisage de faire appel du verdict.
Le procès impliquait également un différend sur la gestion des redevances de Sonny & Cher. Dans cette affaire, les héritiers de Sonny Bono ont remporté leur seule victoire, le juge ayant statué que Mary Bono avait « la seule discrétion » de décider comment les redevances seraient administrées, y compris le droit de faire administrer les redevances par une entité appartenant aux héritiers de Sonny Bono.
Cependant, Cher a le droit de s’opposer sur des questions telles que le montant des frais d’administration et la compétence et les qualifications d’un administrateur proposé.
La décision du juge a également réglé un différend sur la façon dont le partage des redevances de Cher devrait être géré, étant donné qu’elle a vendu les droits de sa musique, y compris les droits de Sonny & Cher, à Irving Azoffc’est Groupe d’artistes emblématiquesdans le cadre d’un accord forfaitaire qui est entré en vigueur le 1er juillet 2022.
Les avocats de Mary Bono ont fait valoir l’année dernière que l’accord avec Iconic signifiait que la succession de Sonny Bono devrait traiter directement avec Iconic pour payer les redevances dues, mais le juge a statué que les redevances dues après le 1er juillet 2022 étaient toujours légalement payables à Cher – bien que, bien sûr, Cher soit ensuite responsable de transmettre ces redevances à Iconic.
