Il y a trois mois, un juge fédéral a rejeté le procès en diffamation intenté par Drake contre Universal Music Group à propos du meurtre de Kendrick Lamar. Pas comme nous.
Aujourd’hui, le rappeur superstar fait appel de la décision.
Drake a déposé un mémoire d’appel de 117 pages le 21 janvier devant la Cour d’appel des États-Unis pour le deuxième circuit, cherchant à annuler la décision d’octobre de la juge Jeannette Vargas qui rejetait toutes ses demandes.
Il a initialement intenté une action en justice en janvier 2025, environ huit mois après Pas comme nous est sorti en mai 2024. Drake a allégué qu’UMG « avait intentionnellement publié et promu » la chanson, tout en sachant que les paroles de la chanson « étaient fausses et diffamatoires ».
Lamar Pas comme nous faisait partie de ce que la juge Jeannette Vargas a décrit comme « peut-être la bataille de rap la plus tristement célèbre de l’histoire du genre ».
Pendant 16 jours, Drake et Lamar ont sorti huit morceaux dissidents avec une rhétorique de plus en plus incendiaire.
Pas comme nous connu un succès commercial extraordinaire, accumulant plus de 1,8 milliards est diffusé uniquement sur Spotify à ce jour et a remporté le disque de l’année aux Grammys 2025. Il a été joué lors du spectacle de la mi-temps du Super Bowl 2025 pour 133,5 millions les téléspectateurs.
Le juge Vargas a statué que la piste dissidente « constitue une opinion protégée plutôt qu’une diffamation pouvant donner lieu à une action ».
L’appel de Drake remet directement en question cette conclusion.
Le mémoire soutient que « le tribunal de district a créé une règle catégorique dangereuse selon laquelle les morceaux de rap dissident ne peuvent jamais donner lieu à des poursuites. »
Il affirme également que « des millions de personnes ont compris que l’enregistrement et l’image transmettaient des informations factuelles, faisant croire à d’innombrables personnes à travers le monde que Drake était un pédophile ».
Le mémoire de Drake déposé cette semaine affirme que le juge Vargas a commis une erreur en considérant la chanson uniquement dans le contexte de l’ensemble de la bataille de rap entre Drake et Kendrick Lamar.
Ses avocats affirment que « de toutes les chansons publiées pendant le rap boeuf, l’enregistrement est le seul à avoir ‘brisé le bruit’ et atteint l’omniprésence culturelle. »
En revanche, la deuxième chanson la plus populaire de la querelle, Euphorien’avait « que 4,1 % » de le flux et vues obtenus par Pas comme nous, selon les données citées dans le dossier.
Le mémoire affirme que la chanson a été « republiée » à plusieurs reprises auprès d’un nouveau public massif qui n’avait aucune connaissance d’une quelconque bataille de rap, y compris à la Convention nationale démocrate et aux Grammy Awards, où elle a remporté le prix du disque de l’année.
« Les millions de personnes qui ont regardé le « Big Game » – y compris les jeunes enfants et les personnes dont les croyances religieuses ou culturelles, ou simplement leurs goûts musicaux, les laissent sans intérêt ni exposition aux battles de rap – n’étaient pas au courant de la querelle et « n’avaient jamais entendu la querelle auparavant ». [Recording] ou l’une des chansons qui l’ont précédé », indique le dossier.
Les avocats de Drake soutiennent que le tribunal de district « a effectivement créé une règle catégorique sans précédent et trop large selon laquelle les déclarations dans les morceaux de rap dissident ne peuvent jamais constituer des déclarations de fait ».
L’appel relance également l’affirmation de Drake selon laquelle UMG aurait utilisé des pratiques commerciales trompeuses pour augmenter artificiellement le succès de la chanson.
Le mémoire allègue que « malgré sa connaissance de la fausseté des allégations et des menaces pesant sur la sécurité de Drake et de sa famille, UMG a mené une campagne incessante pour diffuser l’enregistrement aussi largement que possible ».
Suite au licenciement en octobre, un porte-parole d’UMG a déclaré : « Dès le début, cette poursuite a été un affront à tous les artistes et à leur expression créative et n’aurait jamais dû voir le jour. Nous sommes satisfaits du licenciement du tribunal et sommes impatients de poursuivre notre travail avec succès pour promouvoir la musique de Drake et investir dans sa carrière. »
En mai, lorsque la société a déposé sa requête en rejet, UMG a qualifié les allégations de Drake de « conspirations sauvages » et a décrit le procès comme « une tentative de Drake de sauver la face de son combat de rap infructueux avec Lamar ».
MBW a contacté UMG pour obtenir une réponse au dossier le plus récent.
