Ed Sheeran a remporté une importante bataille juridique pour le droit d’auteur sur sa chanson à succès, Penser a voix haute.
Après un procès de deux semaines, le verdict a été rendu le jeudi (4 mai) par un jury de Manhattan, jugeant que Sheeran n’a pas enfreint le droit d’auteur du classique de Marvin Gaye, Allons-y.
ABC News rapporte que le jury a pris sa décision après environ trois heures de délibérations.
Cette décision marque l’aboutissement d’une longue bataille de droits d’auteur entre Sheeran et les héritiers d’Ed Townsend, un auteur-compositeur qui a co-écrit le morceau de 1973.
Les héritiers de Townsend, dans un procès initialement intenté en 2016, ont accusé Sheeran d’avoir copié des éléments de la chanson de Marvin Gaye dans Penser a voix haute, sorti en 2014.
Le témoignage final a été entendu au tribunal mercredi 3 mai, où le juge du tribunal de district américain Louis Stanton a déclaré à un jury de Manhattan que « la création indépendante est une défense complète, peu importe à quel point cette chanson est similaire ».
La déclaration de Stanton fait suite à un long échange de preuves où les deux parties ont débattu de la ressemblance d’une autre chanson avec Penser à voix haute – Georgy Girl, un succès de 1967 du groupe folk-pop australien The Seekers, Initié rapports.
Georgy Fille a été présenté comme preuve par le Dr Lawrence Ferrara, un musicologue expert appelé par l’équipe de Sheeran, pour montrer que Allons-y et Penser a voix haute utiliser une progression d’accords commune.
Ferrara aurait dit aux jurés que Penser a voix haute utilise des accords et des rythmes qui sont des « blocs de construction » banals de la musique pop.
Deux autres chansons ont été citées par Ferrera pour avoir partagé les mêmes progressions d’accords: le tube de 1962 des Contours, M’aimes-tu (Maintenant que je sais danser), et une reprise de 1966 de The Temptations Depuis que j’ai perdu mon bébé.
Mais l’avocat du plaignant, l’avocat Patrick Frank, a fait valoir que ces chansons sont des enregistrements « très obscurs » et que Ferrara a dû faire des « efforts extrêmes » pour ne trouver que quatre exemples du modèle d’accord-rythme partagé par les chansons dans le litige.
« Cela ne suggère-t-il pas que Allons-y est plutôt nouveau ou unique ? » Frank a demandé à Ferrara, selon Initié.
Le musicologue de Townsend, le Dr Alexander Stewart, a déclaré aux jurés que 70 % des Penser a voix haute dérive de Allons-y, initié rapports.
Mardi, Sheeran a fustigé le musicologue de l’équipe de Tonwsend, affirmant que Steward avait donné une « horrible représentation » de Penser a voix haute.
« Je sais qu’il a tort parce que je l’ai écrit moi-même », Affaires de renard cité le chanteur comme disant, ajoutant: « Si je peux être honnête, je pense que ce qu’il fait ici est criminel. »
Pendant ce temps, l’avocate d’Ed Sheeran, l’avocate Ilene Farkas, a déclaré mercredi dans ses plaidoiries finales qu’il n’y avait pas de « pistolet fumant » et « d’aveux » dans un mashup que Sheeran a joué. Penser a voix hauteet enchaîner avec les paroles de Allons-y.
« En termes simples : le ‘pistolet fumant’ du demandeur tirait à blanc », a déclaré Farkas au journal. Poste de New York comme dit. « Leur confession n’est rien de plus, rien de moins. »
Farkas faisait référence à l’avocat du plaignant, l’avocat Ben Crump, qui, dans sa déclaration liminaire la semaine dernière, a déclaré une vidéo de Sheeran fusionnant sa chanson avec Allons-y lors d’un concert en 2014 équivalait à une «confession» selon laquelle il avait arraché la chanson de Marvin Gaye.
La décision fait suite à des délibérations à huis clos du jury.
On s’attendait à ce que le verdict ait des implications majeures pour l’industrie de la musique, car il pourrait créer un précédent pour de futures affaires impliquant une violation présumée du droit d’auteur.
« Le monde dans lequel je veux vivre est celui où personne ne poursuit qui que ce soit pour une similitude mélodique ou harmonique d’une ou deux mesures, car ces similitudes peuvent si facilement se produire par coïncidence », a déclaré le musicologue judiciaire Joe Bennett, professeur au Massachusetts. Berklee College of Music, a récemment déclaré au AFP.
Sheeran avait déjà menacé d’arrêter de faire de la musique s’il était reconnu coupable d’avoir enfreint la chanson de Marvin Gaye, il arrêterait de faire de la musique.
« Si cela se produit, j’ai fini – j’arrête », a déclaré le musicien quatre fois lauréat d’un Grammy Award. Poste de New York comme dit.
« Je trouve vraiment insultant de travailler toute ma vie en tant qu’auteur-compositeur-interprète et de le diminuer. »
Le procès de la famille Townsend n’est pas le seul auquel Sheeran est confronté Penser a voix haute.
Un autre a été apporté par le banquier d’investissement et musicien David Pullman et Structured Asset Sales (SAS), qui ont acheté une partie de la succession d’Ed Townsend.
David Pullman est surtout connu comme l’inventeur des «Bowies Bonds», un type de titre adossé à des actifs qui utilisait les redevances des ventes de musique et (à l’époque) les performances en direct de David Bowie comme garantie. L’affaire Pullman et SAS contre Sheeran est actuellement en attente, selon Le gardien.
L’année dernière, Sheeran a remporté une action en justice pour atteinte aux droits d’auteur au Royaume-Uni pour avoir prétendument volé l’artiste britannique Sami Chokri (alias Sami Switch). chanson Oh pourquoi dans son Forme de toi seul.
L’industrie de la musique dans le monde
