MBW Reagts est une série de commentaires analytiques de Music Business Worldwide écrits en réponse à de grands événements de divertissement récent ou à des reportages. Seulement Abonnés MBW + avoir un accès illimité à ces articles. L'article ci-dessous est apparu à l'origine dans le dernier MBW + Review Email, publié exclusivement aux abonnés MBW + la semaine dernière.
Blâmer le vitamine Dmais je suis d'humeur vaincue.
Si heureux été, et Je te l'ai dit.
En décembre, j'ai suggéré aux abonnés MBW + que Drake motivation dans son attaque juridique de plus en plus méchant Groupe de musique universel est allé au-delà des paroles de Pas comme nous.
Au lieu de cela, j'ai raisonné, il pourrait être douloureux sur le fait que (un) Il a remis la propriété de ses cinq premiers albums lucratifs à Ca $ h argent / jeune monnaie – à perpétuité – quand il était chiot, et (b) Universal a ensuite acquis ces maîtres via son achat de Ca $ h de l'argent en 2020.
Une théorie: Canard pourrait utiliser le système juridique pour faire pression rachat de catalogue à prix réduit de l'UMG, ou du moins une affaire améliorée de l'avant, via un récit de la victime du public. (Un récit qui faisait des merveilles pour Taylor Swiftbien sûr; Plus sur elle plus tard.)
Aujourd'hui (15 août), la citation suivante a surgi dans Sir Lucian Grainege soumission personnelle à la cour Drake Cas – parallèlement à une confirmation que UMG avait précédemment acquis certains Drake Masters et le Catalogue d'édition de l'artiste.
Notant qu'il s'est habitué aux «attaques personnelles» du genre trouvé dans le costume de Drake, Grainge a dit: «Une stratégie fréquente des adversaires des litiges d'UMG est de tenter de perdre le temps et les ressources de mon et de l'UMG avec la découverte du genre qui Canard cherche ici – soit pour tenter d'attirer l'attention des médias, soit dans le but de forcer une sorte de renégociation commerciale ou Concessions financières. «
«Une stratégie fréquente des adversaires des litiges UMG est la découverte du genre que Drake recherche ici – soit dans le but d'attirer l'attention des médias, soit dans un effort pour forcer une sorte de renégociation commerciale ou de concessions financières.»
Sir Lucian Grainege, Universal Music Group
Mon soupçon croissant est que Canard est moins en colère contre Kendrick Lamar's des mots que lui concerne un bugbear familier pour les superstars de son millésime: signaler un contrat qui remis pour des droits pour une étiquette dans sa jeunesse.
Le plus frustrant pour Canardil a donné ses maîtres à Jeune monnaie / Ca $ h Argent à un moment qui était dévastateur proche de environnement de streaming à artiste.
Avait Canard Encillé ce contrat quelques années plus tard, la norme croissante aurait été des actes Gardez leurs droits Dans n'importe quel accord d'étiquette, ou du moins les faire revenir après une période de licence définie.
Une partie de Drake Les contemporains de mégastar ont également été pris dans ce piège de timing.
Ils comprennent Taylor Swift – qui a récemment chassé ~ 400 millions de dollars pour racheter les maîtres à elle six Grande machine albums – et Adeledont les trois premiers LP restent détenus à perpétuité par Groupe XL / Beggars.
Comme Canardles deux Taylor et Adele ont assuré qu'ils possèdent les maîtres sous-jacents de leurs albums publiés après ces offres.
En y réfléchissant, ces trois exemples (Drake, Taylor, Adele) remis à leurs droits pour toujours Étiquettes indépendantes (Ca $ h de l'argent, une grande machine, des mendiants) à l'intérieur de l'époque presque streaming (2005-2010).
Ces étiquettes indépendantes peuvent à juste titre prétendre que c'était une industrie différente alors: une entreprise moins prévisible et dominée par les ventes, lourde risque plus élevé de la part de la maison de disques, les artistes devaient abandonner plus par conséquent.
Tout cela ajoute du grain au moulin de quelque chose que je frappe pour toujours: l'affirmation que quelqu'un représente vraiment 'Les indépendants' plus, ou que les artistes indépendants et les étiquettes indépendantes se tiennent en quelque sorte idéologiquement côte à côte en masseest profondément imparfait.
Je le répète: il n'y a pas de holistique «Indes contre majors» Dynamique en jeu en 2025.
Pour durcir ce point, peut-être demander Drake, Adele, et Taylor (Trois artistes qui possèdent leurs droits modernes, via des licences / services traitent des «majors») ce qu'ils pensent de leur 'Indie' Contrats d'antan.
J'imagine que leurs réponses ne seraient pas Ajustement pour la diffusion.
Quoi qu'il en soit, si Drake est Essayer d'utiliser des mots hurty dans des documents juridiques, combinés à son profil public, pour essayer de forcer l'universel à Vendez-le en arrière son catalogue à un taux de coupeJe doute que cela fonctionne.
Umg Et ses représentants ont appelé aujourd'hui son costume «Ridicule», «absurde», et « grotesque »même suggérant qu'il est ancré dans « Une conspiration secrète imaginée ».
Drake Effectuez-lui un bon essai. Mais Umgcomme l'a dit une dame controversée, n'est pas pour tourner.
La maison ne gagne pas toujours… parfois elle doit son temps
Précisément parce qu'ils pas des accords signés dans la perpétuité comme Canard et Taylor Une fois, les artistes indépendants d'aujourd'hui peuvent attendre avec impatience un salaire relativement nouveau: vendre leur propre Catalogue des maîtres.
Un acheteur passionné de ces maîtres? Acteurs financiersqu'il s'agisse de capital-investissement, de fonds de pension ou de bureaux familiaux.
Leurs rangs incluent Dundee Partnersqui a lié les armes avec Umg sur le véhicule Partenaires musicaux d'accord. Autres exemples: Capital bainqui le mois dernier a conclu un arrangement similaire avec Warner Music Group, et Apollonqui s'est associé à Sony sur des achats Mega-Money.
Mbw a révélé cette semaine que, depuis son lancement avec l'UMG l'année dernière, Accord a relevé 2 milliards de dollars en capital investissable (comme WMG / Bain, via un mélange de transactions en capitaux propres plus de la dette), et prévoit en sécuriser un autre 1 milliard de dollars + en octobre.
Sources proches de Accord Dites-moi qu'une partie de la raison pour laquelle il recueille de l'argent à un tel clip est parce qu'il croit qu'un Opportunité de maturation est à nos portes: artistes modernes Reprendre leurs droits de maîtrise des accords de licence… Et cherche à les vendre.
Bienvenue dans l'activité de droits musicaux à l'envers de 2025, où artistes indépendants, géants financiers, et grandes sociétés de musique sont tous blottis ensemble… alors que certaines des plus grandes stars du monde vont sur les accords avec lesquels ils ont conclu étiquettes indépendantes (Et, en effet, majeur Étiquettes) il y a plus de 15 ans.
Ajout à la nature à l'envers des choses: les artistes ne s'attendent plus à un Énorme chèque à l'avance au début de leur carrière (en échange de l'abandon de la propriété de leurs droits). Ces jours-ci, ils reçoivent le grand chèque au fin du processus.
Ils n'ont pas à regarder leur catalogue être acheté et vendu comme Taylor et Canard ont fait – ils peuvent le vendre eux-mêmes.
Certains soutiennent qu'en se tournant vers le capital extérieur, les majors ont cédé un contrôle précieux à des financiers comme ceux derrière Dundee / Apollo / Bain.
C'est une suggestion équitable, en particulier en compte tenu des limites potentielles des dépenses de fusions et acquisitions pour des sociétés publiques comme WMG et Umg.
Mais regardez de plus près les échecs.
Universal obtient toujours le part de marché il a envie de Acquisitions de l'accord via distribution et Administration de l'édition arrangements. Il verrouille également les enjeux de copropriété.
Et quand Des accords Les investisseurs veulent finalement leur propre jour de paie, devinez qui aura probablement les premiers dibs sur l'achat? Universel.
La maison n'a pas toujours à gagner tout de suite. Parfois, il peut choisir de louer le casino.
