Une cour d’appel fédérale américaine a confirmé une décision selon laquelle la copie par une société d’IA de matériel protégé par le droit d’auteur pour créer ses données de formation n’était pas utilisation équitable.
Le Cour d’appel des États-Unis pour le troisième circuit du côté de Thomson Reuterspropriétaire de la plateforme de recherche juridique Loi occidentaledans son procès de longue date contre Ross Intelligenceune startup aujourd’hui disparue qui a construit un outil de recherche rival en utilisant les résumés éditoriaux de Westlaw.
Le Association de l’industrie du disque d’Amérique et le Association nationale des éditeurs de musique avait déposé un mémoire commun dans cette affaire, déclarant au tribunal que la formation d’un modèle d’IA sur des œuvres protégées par le droit d’auteur pour créer un service ou un produit concurrent « ne peut pas être considérée comme une utilisation équitable ».
Le jugement confirme l’ordonnance du tribunal de district de 11 février 2025et les commandes Ross Intelligencel’appelant, pour couvrir Thomson Reuters‘ dépens en appel
Il affirme que la décision est prise « conformément à l’avis de cette Cour » – que le Troisième circuit n’a pas encore été rendu public, car il a été déposé sous scellés.
L’avis compte 32 pages et est marqué comme précédent, ce qui signifie qu’il liera les tribunaux de district de tout le circuit une fois descellé. Il a été rédigé par Tamika Montgomery-Reevesqui était assis avec Luis Felipe Restrepo et Émile Bové.
Une commande signée par Montgomery-Reeves donne aux parties 10 jours pour proposer des expurgations avant que le tribunal décide de desceller ou non.
Thomson Reuters poursuivi Ross en 2020, sur les notes de Westlaw, les courts résumés éditoriaux des points juridiques décidés dans un avis de tribunal.
La poursuite alléguait que Ross a copié ces sommaires et utilisé du matériel dérivé de ceux-ci pour former un moteur de recherche juridique concurrent alimenté par l’IA.
Ross a fermé sa plateforme en 2021, invoquant le coût du litige.
Le 11 février 2025, Juge Stephanos Bibassiégeant par désignation Delaware Cour fédérale, a rendu un jugement sommaire partiel à Thomson Reuters et a rejeté la défense de l’usage loyal, telle que couverte par MBW à l’époque.
Bibas a ensuite certifié deux questions d’appel : si les sommaires et le système de numéros clés de West sont originaux, et si l’utilisation des sommaires par Ross était un usage loyal.
RIAA et NMPA a déposé son mémoire d’amicus le 25 novembre 2025, par l’intermédiaire de Jonathan Z.King de Cowan, Liebowitz et Latman.
Après avoir traversé l’ère des cassettes et du partage de fichiers peer-to-peer, le RIAA et NMPA Le mémoire déclare : « Mais aussi intimidants qu’aient été les défis du passé, leur portée est éclipsée et menacée par les services d’IA qui produisent des fichiers numériques qui imitent et rivalisent avec la musique créée par des humains.
« Pour former ces modèles, les sociétés d’IA dupliquent illégalement pratiquement toutes les musiques protégées par le droit d’auteur sur Internet afin de garantir que les résultats obtenus semblent crédibles, en termes de style et de genre, à la musique sur laquelle les modèles ont été formés et à la musique recherchée par les utilisateurs en incitant les modèles.
« Les résultats qui en résultent prolifèrent sur le marché à un rythme alarmant. Ils inondent les plateformes de streaming, remplacent la musique d’auteur, diluent les réserves de redevances en détournant les paiements vers des groupes fictifs et trompent les consommateurs, qui ne peuvent pas dire s’ils écoutent des artistes humains ou des fichiers numériques créés par un ordinateur. »
A l’échelle de la copie, le mémoire cite la réponse déposée par Sunola plateforme musicale AI actuellement poursuivie par Groupe de musique universel et Sony Musique devant un tribunal fédéral du Massachusetts, dans lequel la société a déclaré que ses modèles étaient formés sur « essentiellement tous les fichiers musicaux de qualité raisonnable accessibles sur Internet ouvert ».
A l’échelle de la production, le mémoire cite Deezeren novembre 2025, selon laquelle il recevait « chaque jour plus de 50 000 pistes entièrement générées par l’IA », soit plus de 34% de ses livraisons quotidiennes.
Ce chiffre a depuis augmenté : Deezer a rapporté en juillet avoir accueilli près de 90 000 des pistes entièrement générées par l’IA par jour en juin, passant 50% de tous les nouveaux téléchargements les jours de pointe.
Le mémoire souligne également au tribunal Xania Monetqu’il qualifie d’artiste « entièrement maquillé » avec 17 millions streams en deux mois et un 3 millions de dollars américains « contrat d’enregistrement » qui « aurait autrement pu être attribué à un artiste humain ».
Sur la mécanique des redevances, le RIAA et NMPA a écrit : « Le contenu de l’IA qui se fraye un chemin sur ces services et génère des flux – que ce soit légitimement ou non – dilue le pool de redevances et détourne les paiements des artistes humains dont les œuvres ont été utilisées sans autorisation pour créer ce contenu.
« Ces artistes sont ainsi involontairement enrôlés pour saper leurs propres marchés et privés de toute incitation à créer de la musique alors qu’ils sont si facilement remplacés par des machines qui offrent une alternative sur simple pression d’un bouton. »
Pour les enjeux financiers, les deux organismes citent les rapports de MBW sur le CISAC et Stratégie PMP étude projetant que la musique générée par l’IA vaudra un montant cumulatif 42 milliards de dollars d’ici 2028, avec un 24% perte de revenus pour les créateurs de musique.
«Même si les contextes factuels des outils de recherche juridique sur l’IA et de la musique générée par l’IA peuvent différer, la décision du tribunal inférieur établit un précédent clé selon lequel la formation d’un modèle d’IA sur des œuvres protégées par le droit d’auteur pour concurrencer et remplacer ces œuvres protégées par le droit d’auteur ne peut jamais être une utilisation équitable.»
RIAA ET NMPA, DANS LEUR MÉMOIRE AMICUS déposé en novembre 2025
Le RIAA et NMPA a déclaré au tribunal que l’appel était « la première opportunité pour une cour d’appel fédérale » de se prononcer sur la question de savoir si la formation d’un modèle d’IA commercial sur des œuvres protégées par le droit d’auteur est une utilisation équitable lorsque ce modèle est en concurrence avec le matériel sur lequel il s’est entraîné.
Pour réfuter l’argument selon lequel il n’existe pas de marché de licence pour les données de formation, ils ont renvoyé le tribunal aux accords Groupe de musique universel et Groupe de musique Warner frappé avec IA de stabilité et Audiole KLAY des accords signés par les trois majors, et Kobaltc’est un problème avec OnzeLabs.
« Ces accords n’existaient pas lorsque la présente affaire a été déposée et lorsque les propres litiges d’Amici en matière d’IA ont commencé », a déclaré le RIAA et NMPA a écrit. « Leur émergence laisse présager un marché de licences vital que les accusés d’IA ignorent dans la salle d’audience tout en faisant la cour sur le marché. »
Le jugement de mardi ne règle pas la question du fair use dans le Suno et Audio cas.
Ross n’exécutait pas de système d’IA générative et son outil renvoyait des avis judiciaires existants plutôt que du nouveau contenu.
Bibas a signalé cette limite dans sa décision de 2025, en écrivant : « Parce que le paysage de l’IA évolue rapidement, je note pour les lecteurs que seule l’IA non générative est devant moi aujourd’hui. »
Suno et Audiotous deux poursuivis en justice par les majors en 2024 dans des dossiers coordonnés par le RIAAont fait un bon usage du centre de leur défense.
Audio a depuis conclu des accords de licence avec Groupe de musique universel, Groupe de musique Warner, Merlin, Kobalt, Croireet le Association nationale des éditeurs de musique.
Suno a conclu ses propres accords avec Groupe de musique Warner en novembre 2025, BMG en août, et Croire et TuneCore le 8 septembre.
Sony Musique n’a réglé avec aucune des deux sociétés, et UMG reste plaignant contre Suno.
Les deux majors poursuivies Suno à nouveau à Boston le 18 septembre.
Audio a réitéré sa position dans une réponse déposée le 27 août, déclarant à un tribunal de New York que sa copie était un « usage loyal par excellence ».
Dans le Suno Dans l’affaire du Massachusetts, les deux parties devraient demander un jugement sommaire sur l’usage loyal, comme l’a précédemment rapporté MBW.
Juge F. Dennis Saylor IV a repoussé à 22 juin 2027 dans un ordre de calendrier le 22 septembre.
Au-delà de la musique, l’appel a suscité un bref soutien commun Thomson Reuters depuis Entreprises Disney, Images Paramount, Sony Pictures Divertissement, Studios Universal Cityet Divertissement Warner Bros.
