Le gouvernement britannique semble tenter de désamorcer les critiques sur les réformes proposées du droit d'auteur qui profiteraient aux entreprises de l'IA aux dépens des artistes et des créateurs.
Le gardien Mercredi 30 avril, les ministres avaient rédigé des modifications à la facture de données qui incluent les promesses de procéder à une évaluation de l'impact économique des changements controversés et de publier des rapports sur la transparence, les licences et l'accès aux données pour les développeurs d'IA.
Les concessions signalées deviennent avant un vote parlementaire la semaine prochaine. Ils suivent un refoulement important d'artistes éminents, notamment Paul McCartney, Tom Stoppard, et Elton Johnqui a déclaré que les réformes proposées conduisent «Roughshod sur les lois traditionnelles des droits d'auteur qui protègent les moyens de subsistance des artistes».
Le problème se concentre sur le plan du gouvernement britannique pour permettre aux entreprises d'IA d'utiliser des travaux protégés par le droit d'auteur pour former leurs modèles sans demander la permission à moins que les détenteurs de droits d'auteur ne se déshabillent explicitement.
Le gardien Les critiques ont déjà rejeté les concessions du gouvernement comme inadéquates. Pair de banc croisé Beeban kidron a déclaré que les modifications ne «se sont pas réunies», tandis que les libéraux-démocrates ont annoncé leur intention de déposer leurs propres changements qui obligeraient les sociétés à adhérer à la loi sur le droit d'auteur existant.
« Pousser le problème dans les herbes longues avec des rapports et des avis ne se rencontre pas. »
Beeban Kidron, député britannique
« Pousser le problème dans les herbes longues avec des rapports et des critiques ne se rencontre pas », a déclaré Baroness Kidron, cité par le journal. En janvier, la baronne Kidron a adopté des modifications au projet de loi de données à la Chambre des Lords visant à renforcer les protections du droit d'auteur.
Elle se demande maintenant pourquoi le gouvernement ne «protège pas les droits de propriété britannique, pourquoi il ne reconnaît pas le potentiel de croissance des affaires créatives et innovantes du Royaume-Uni, et pourquoi elle n'a pas tenu compte des entreprises de l'IA britannique qui disent que le gouvernement privilégie les entreprises américaines et chinoises aux dépens.»
Le conflit met en évidence des tensions croissantes entre les entreprises d'IA et le secteur créatif au milieu de l'utilisation souvent non autorisée par les développeurs d'IA du matériel protégé par le droit d'auteur dans les modèles de formation.
Peter Kylequi a été nommé secrétaire d'État à la science, à l'innovation et à la technologie en juillet 2024, aurait tenu plus de deux douzaines de réunions avec des chiffres du secteur technologique pendant ses premiers mois au pouvoir, mais aucun avec l'industrie créative.
Kyle a maintenant reconnu que son accent sur la rencontre avec les représentants de l'industrie technologique avait mis en colère les professionnels de la création, Le gardien dit. Cette semaine, Kyle a tenu une réunion avec des chiffres de l'industrie musicale, où le président de la CISAC Björn ulvaeus a souligné le besoin du Royaume-Uni de maintenir son leadership dans les industries créatives en adoptant l'IA tout en se conformant aux règles du droit d'auteur.
« Le droit d'auteur est l'oxygène sur lequel les créateurs et l'économie créative dépendent pour leur existence et leur survie. Ils ne peuvent pas être sacrifiés … Je suis convaincu que la révolution de l'IA peut être non seulement la plus grande, mais aussi la meilleure révolution auxquelles les industries créatives ont été confrontées », a déclaré Ulvaeus aux parlementaires.
«C'est possible, mais seulement s'il existe un partenariat légitime et respectueux de mutuellement entre les créateurs et les opérateurs d'IA», le Abba le co-fondateur a déclaré lors de la réunion qui avait également été assisté par PRS, Lord Kevin Brennan et les membres de la Chambre des Lords.
GDes sources de sur-lent ont fait valoir que sans réforme, les sociétés de l'IA se déplaceront dans les pays avec des règles de droit d'auteur moins restrictives, Le gardien rapporté. Ils auraient fait valoir que cela laisserait les créateurs britanniques sans aucun moyen de contester l'utilisation de leur matériel par les entreprises étrangères.
«Le droit d'auteur est l'oxygène dont dépendent les créateurs et l'économie créative pour leur existence et leur survie. Ils ne peuvent pas être sacrifiés.»
Björn Ulvaeus, CISAC
Une source gouvernementale aurait déclaré au journal Que les ministres ne soient pas placés sur le système «opt-out» et «cherchaient beaucoup plus largement et sont plus ouverts d'esprit».
Cependant, un député travailliste anonyme a déclaré au journal que les ministres «cédaient à US Tech sans aucun chiffre de travail prouvé crédible en retour. Au mieux, c'est la substitution et l'externalisation, au pire, c'est une cannibalisation totale.»
Le gardien a déclaré que les démocrates libéraux prévoient de réintroduire des amendements la semaine prochaine qui ont été précédemment retirés du projet de loi à la Chambre des communes. Ces modifications obligeraient les développeurs de modèles d'IA à se conformer à la loi britannique sur le droit d'auteur, quelle que soit leur emplacement et à révéler ce que le matériel protégé par le droit d'auteur a été incorporé dans leurs systèmes pendant le développement.
Les modifications proposées appellent également à la transparence concernant les robots Web utilisés par les entreprises d'IA pour collecter des données Internet pour la formation des modèles.
Les réformes des droits d'auteur de l'IA du Royaume-Uni ont suscité des critiques de toute l'industrie créative. En février, les chefs des trois plus grandes sociétés de musique du monde ont soutenu une campagne médiatique s'opposant à la proposition d'exception de l'intermédiaire de l'IA, avertissant qu'elle pourrait gravement nuire aux industries créatives du pays.
Groupe de musique universel Président Sir Lucian Grainge a déclaré: « Le Royaume-Uni se situe à un carrefour décisif parce que ce qui est« fait en Grande-Bretagne »et exporté vers le monde ne se limite pas aux produits physiques, mais aussi à la propriété intellectuelle et aux droits d'auteur, y compris la musique, l'art visuel, les sciences de la vie et plus encore.»
Groupe de musique Warner PDG Robert Kyncl a averti que la législation proposée «saperait la capacité des artistes et des auteurs-compositeurs, des titulaires de droits d'auteur qui investissent dans eux et la communauté créative dans son ensemble».
Groupe de musique Sony Président Rob Stringer Dit: «L'IA va changer le monde… Cependant, il ne peut y avoir de doute que les créateurs doivent être récompensés pour avoir fait partie de cette révolution technologique.»
Plus de 1 000 artistes, dont Damon Albarn, Kate Bushet Annie Lennox a publié un «album silencieux» en février pour protester contre les changements proposés.
Entre-temps, Google et Openaideux des principaux développeurs d'IA au monde, ont critiqué la proposition de désactivation, mais pour la raison inverse: ils voient le plan de désactivation comme étant trop restrictifindiquant clairement qu'ils veulent une exemption totale aux lois sur le droit d'auteur.
« Nous pensons que le moyen le plus efficace pour le gouvernement britannique d'atteindre ses objectifs déclarés de déverrouillage et de tirage des avantages généraux de l'IA pour ses citoyens est par un large texte et une exception d'exploration de données (TDM), comme décrit dans l'option deux de la proposition de consultation », a déclaré Openai en résumé de sa soumission.
Google a pris une position similaire. « Nous pensons que la formation sur le Web ouvert doit être gratuite », a déclaré la société dans sa soumission, tel que cité par Politico.
