En janvier de l'année dernière, MBW a annoncé que Sony Music avait intenté une action en justice pour violation du droit d'auteur contre Trefuego, le rappeur à l'origine du hit TikTok. 90 mAh.
Le procès de Sony Music accusait Trefuego, dans 90 mAhde « la violation flagrante et délibérée » de l’enregistrement sonore et de la composition sous-jacente du morceau de 1986 Réflexions, publié par le compositeur japonais Toshifumi Hinata (Hinata). (Sony Music Entertainment détient les droits d'auteur sur l'enregistrement sonore, tandis que les droits d'auteur de Sony Music Publishing couvrent la composition).
Comme nous l'avions expliqué dans notre rapport de l'époque, le morceau est devenu viral sur TikTok et YouTube et a accumulé plus de 170 millions de flux Spotify. Comme nous l'avons noté à l'époque, Sony avait de solides arguments : il est difficile de se tromper sur un motif de violon accéléré du morceau de Hinata. apparaissantbouclé à plusieurs reprises, dans 90 mAh.
L'issue de l'affaire est désormais décidée et, selon le tribunal, Trefuego doit payer.
Dans un jugement rendu mardi 27 mars par un tribunal du Texas, Trefuego (Dantreal Daevon Clark-Rainbolt) a été condamné à payer Sony Music 802 997,23 $ en dommages, y compris 14 078,82 $ actuellement détenu par DistroKid.
Le procès initial de Sony Music, déposé en décembre 2022 (et que vous pouvez lire dans son intégralité ici), affirmait que « Trefuego… a simplement volé la composition musicale et l'enregistrement sonore de Hinata, les utilisant sans demande et sans autorisation, le tout en violation flagrante du droit d'auteur des États-Unis. Lois. »
Il a ajouté : « La conduite contrefaite de Trefuego a et continue de nuire gravement et de diminuer le marché des œuvres de Hinata en déduisant faussement qu'il approuve et/ou soutient l'utilisation par Trefuego des œuvres de Hinata. Réflexions dans 90 mAh.»
Dans le jugement rendu cette semaine, la requête en dommages-intérêts de Sony a été en partie accueillie et en partie rejetée.
Selon l'ordre, que vous pouvez lire dans son intégralité ici, Trefuego a sorti la chanson 90 mAh« qui a échantillonné de manière inacceptable l'œuvre protégée par le droit d'auteur de Sony », puis, « après de multiples tentatives vaines pour effectuer la signification, le tribunal a autorisé Sony à signifier au défendeur via la messagerie directe sur les réseaux sociaux ».
L'ordonnance ajoutait : « Même après que Sony ait perfectionné le service, le défendeur a éludé les communications liées à ce procès et ignoré les ordonnances du tribunal ».
Sony a ensuite demandé jugement en octobre dernier et, en novembre, le tribunal a déclaré Trefuego responsable de violation du droit d'auteur. Sony a déposé une requête en dommages-intérêts, frais et dépens en décembre.
Sony a demandé 802 997,23 $ de dommages et intérêts, 2 230,67 $ de dépens, une injonction permanente contre toute violation future de ses droits d'auteur et un pourcentage des bénéfices futurs attribuables à la violation du défendeur ».
Les parties de la motion qui ont été accordé par le tribunal étaient les 802 997,23 $ en dommages et 2 230,67 $ en frais.
Selon le document judiciaire, « au moins 700 497,23 $ en revenus » a été généré par les travaux contrefaits, dont 686 418,41 $ ont été versés à Trefuego et 14 078,82 $ détenu par son distributeur tiers (DistroKid) après avoir pris connaissance du procès de Sony.
Le document fournit également une ventilation de ces montants avec les droits de licence perdus par les PME et les SMP (voir ci-dessous).
Selon le tribunal, « le mémoire en réponse du défendeur ne contestait pas de manière significative le calcul des dommages-intérêts de Sony, et encore moins identifiait les compensations applicables ».
Le tribunal a toutefois statué que Sony n'avait pas « établi les motifs requis » pour l'injonction permanente qu'elle demandait.
Sony a demandé au tribunal « d'interdire de façon permanente[] [Defendant] de copier, d'interpréter ou d'exploiter « 90mh » de quelque manière que ce soit.
Selon le tribunal : « Parce que les plaidoiries établissent que des dommages répareraient tout préjudice futur, le tribunal REFUSE l'injonction demandée par Sony ».
Il a ajouté : « Cependant, dans la mesure où les droits d'auteur de Sony sont menacés par la disponibilité publique de 90 mh, une certaine forme d'injonction est appropriée. »
Le tribunal a statué qu’il est « définitivement interdit à Trefuego de copier, d’exécuter ou d’exploiter de toute autre manière » 90 mAh sans (1) payer 50% des revenus liés à la composition musicale de 90 mh au demandeur Sony Music Publishing » et en payant 20% des revenus liés à la 90 mAh enregistrement sonore »à Sony Music Entertainment.
« Certains peuvent s'interroger sur la sagesse de poursuivre une action en justice contre un poisson relativement petit comme Trefuego, mais cela ne rend pas la motivation de Sony inappropriée ni leur poursuite déraisonnable. »
Juge Mark T. Pittman
Dans son ordonnance, le juge Mark T. Pittman a noté que « dans cette affaire, Sony a intenté une action raisonnable et non frivole pour justifier la violation de son œuvre protégée par le droit d'auteur et que « certains peuvent s'interroger sur la sagesse de poursuivre une action contre un poisson relativement petit comme Trefuego, mais cela ne rend pas la motivation de Sony inappropriée ni leur poursuite déraisonnable ».
Il a ajouté : « En fait, le seul comportement déraisonnable dans cette affaire a été celui du défendeur, car ses tentatives constantes d'échapper au service et d'éviter des communications significatives ont bloqué l'avancement du dossier et ont fait augmenter les coûts de Sony.
« La Cour espère que cela servira de leçon au défendeur et aux plaideurs dans une situation similaire : la Cour est sensible aux arguments d'obstination du défendeur et aurait pu nommer des médiateurs et/ou des conseillers juridiques pour aider le défendeur à soulever cet argument ou à poursuivre d'une autre manière une résolution efficace de la réclamation de Sony. .
« Bien qu'il puisse être intimidant pour de nombreux accusés de comparaître devant un tribunal fédéral ou de répondre à la signification d'une procédure, la seule mauvaise réponse dans de telles circonstances est le refus de répondre ou de se conformer aux ordonnances du tribunal. Vous pouvez fuir les serveurs de processus, mais vous ne pouvez pas vous cacher de la loi.
