Le Fédération américaine des musiciens a déposé son opposition aux requêtes en irrecevabilité déposées par Groupe de musique universel, Inc., Enregistrements Warner, Inc.et Atlantic Recording Corp. dans son procès concernant les accords de licence des labels avec des sociétés d’IA.
Dans le dossier, soumis vendredi à un tribunal fédéral de New York (4 septembre), le syndicat affirme que ces accords permettent aux enregistrements réalisés par ses membres d’être « intégrés dans des systèmes d’IA à des fins d’exploitation commerciale ».
Les musiciens n’ont pas été payés pour cet usage, le AFM dit.
Warner réglé avec Audio en novembre 2025, puis quelques jours plus tard, elle est devenue la première major à s’installer avec Suno.
Universel a conclu un accord de règlement et de licence avec Audio en octobre 2025, et n’a pas réglé avec Suno.
Le syndicat est représenté par Eyad Assad de Cohen, Weiss et Simon LLP. Vous pouvez lire le dossier dans son intégralité ici.
L’affaire s’allume Article 21, point a) de la Accord de travail sur l’enregistrement sonorela convention collective du syndicat avec les maisons de disques.
Article 21, point a) couvre ce que le contrat appelle une nouvelle utilisation d’un enregistrement, c’est-à-dire son utilisation dans un but que l’accord ne couvre pas autrement.
Le AFM a intenté une première action en justice en juin et a déposé une plainte modifiée le 24 juillet, alléguant que les sociétés avaient violé les SRLA en accordant des licences aux enregistrements réalisés par ses membres aux deux sociétés de musique AI sans les payer ni les créditer.
Universel a demandé au tribunal de classer l’affaire 5 aoûtarguant que Article 21, point a) ne fixe aucun taux propre et en importe un à partir de n’importe quel autre AFM l’accord régit la nouvelle utilisation.
Aucun accord de ce type ne couvre l’utilisation de l’IA, UMG argumenté, donc aucun paiement n’est dû.
Enregistrements Warner et atlantique ont déposé leur propre requête le 14 août.
Warner Music Group Corp.la société mère que le syndicat s’est retirée de l’affaire en août après avoir soutenu qu’elle n’était pas une partie légitime, avait déclaré au tribunal en juillet que le AFM a intenté le procès « dans une tentative inappropriée de placer le pouce judiciaire sur la balance des négociations ».
Le AFMLa réponse est que Article 21, point a) est « raisonnablement susceptible de plus d’une interprétation » et que sa propre interprétation est plausible, ce qui, selon le syndicat, est tout ce qui est requis pour survivre à une requête en rejet.
« L’AFM ne demande pas au tribunal de réécrire la SRLA ou de fournir des conditions sur lesquelles les parties n’ont pas accepté », a-t-il déclaré. AFM a écrit. « Il demande à la Cour d’appliquer ce que les parties ont écrit : un régime de paiement et de préavis lorsqu’une société signataire utilise un enregistrement couvert à des fins non couvertes par la SRLA. »
Le mémoire aborde également les plaintes relatives aux droits d’auteur qui Universel, Warneret d’autres maisons de disques déposées contre Audio et Suno sur 24 juin 2024.
« La position des accusés est particulièrement intenable compte tenu de ce qu’ils ont déclaré aux tribunaux en juin 2024 », a déclaré le AFM a écrit.
Ces plaintes alléguaient que les sociétés d’IA « remplaçaient le travail d’artistes humains par des quantités massives de sons créés par l’IA… ce qui diluait considérablement les redevances versées aux artistes », selon le rapport. AFM» et a averti que les enregistrements générés par l’IA risquaient de « envahir le marché des enregistrements sonores fabriqués par l’homme ».
Le syndicat souligne également Universel et WarnerLes déclarations publiques de Google sur leurs accords avec les deux sociétés d’IA, qui, selon elle, ont présenté les accords comme la preuve d’un « engagement à faire ce qui est juste pour nos artistes et auteurs-compositeurs » et « une victoire pour la communauté créative ».
AFMLes musiciens représentés n’ont pas partagé le produit du règlement, affirme le syndicat.
Le dossier reproduit également un passage du 21 juillet conférence de pré-motion, au cours de laquelle Juge de district américain Edgardo Ramos poser une question aux étiquettes.
« D’après ce que M. Asad a dit, vous utilisez probablement cette musique et avez obtenu des licences auprès de sociétés d’IA pour entraîner leurs modèles et vous bénéficiez donc probablement de cette utilisation. » Juge Ramos » a déclaré, selon la transcription citée dans le mémoire. « Et alors pourquoi ne devriez-vous pas payer les auteurs de cette musique ? »
Le syndicat cite un deuxième passage de la même audience, dans lequel l’avocat de Warner expose comment le SRLALes dispositions relatives aux jeux vidéo et aux licences étrangères ont vu le jour.
«Je représente les parties patronales ici depuis 2009, lorsque les dispositions sur les jeux vidéo et les licences étrangères ont été ajoutées.» Warner» a déclaré l’avocat, selon le mémoire. « Ces deux dispositions ont été ajoutées à la suite d’un différend différent, qui portait sur la question de savoir s’il existait ou non, en fait, un accord AFM applicable pour ces types de licences, puis le problème a été résolu à la table de négociation. »
Le AFM fait valoir que l’histoire montre que les parties ont traité la portée des conditions syndicales existantes comme contestée avant de négocier des taux spécifiques.
Le syndicat soutient en outre que le SRLALes dispositions d’échantillonnage de fournissent un tarif pour une partie du comportement en cause, car elles couvrent le codage d’une partie d’un enregistrement sur un ordinateur pour la lecture dans une autre chanson.
Même selon la propre interprétation du contrat par les labels, le AFM » a écrit : « les dispositions d’échantillonnage fournissent une référence de paiement contractuelle existante ; au minimum, elles rendent le licenciement prématuré. »
Une section distincte soutient que Article 21, point a)L’exigence de notification est autonome et que la lecture des étiquettes permettrait à une entreprise de la contourner en ne déposant jamais de notification.
« En d’autres termes, le fait qu’une entreprise ne fournisse pas de préavis la mettrait à l’abri de toute responsabilité pour ce même manquement », a déclaré le AFM a écrit.
AudioLa prochaine plate-forme sous licence de , qui s’appellerait Starstruck, proposera quatre modes nommés Couverture, Réimaginer, Remixeret Créerchacun construit autour d’artistes et d’enregistrements spécifiques inscrits.
Le AFM cite ces modes pour affirmer que les licences vont au-delà de la formation sur modèle.
Sony Musiquequi n’a conclu aucun accord avec aucune des sociétés d’IA, n’est pas partie au AFM cas.
Le syndicat et les labels négocient le prochain SRLAavec l’IA au centre des pourparlers, et un briefing sur les motions de licenciement devrait se conclure le 11 septembre.
Dans une déclaration adressée à MBW cet été, un UMG Le porte-parole a souligné les accords de licence d’IA de l’entreprise et son historique de négociations avec le syndicat.
« Groupe de musique universel a été à l’avant-garde de la protection des droits et de la promotion des intérêts des artistes et des auteurs-compositeurs à l’ère de l’IA – en concluant des accords de licence responsables en matière d’IA pour garantir qu’ils soient indemnisés, en menant la charge en faveur d’une législation visant à les protéger davantage et en engageant des poursuites judiciaires contre les mauvais acteurs.
Le UMG le porte-parole a ajouté : « Le AFM Nous avons choisi cette voie lors de nos négociations collectives et nous continuerons à travailler pour résoudre tout problème grâce à ces négociations, comme nous l’avons fait dans le passé.
« Nous prévoyons de poursuivre nos solides relations de travail avec le AFM construit sur le respect mutuel pour les musiciens talentueux de notre industrie.
