Un groupe d’organisations qui représentent les artistes musicaux en Europe a averti qu’une « anomalie » dans la législation européenne pourrait bientôt entraîner la perte par les artistes de jusqu’à 40 % des revenus qu’ils tirent des émissions de radio terrestres et d’autres représentations publiques de leur musique.
En raison d’un point technique dans la législation européenne, cette perte de revenus reviendrait en grande partie aux artistes basés aux États-Unis, ont déclaré les groupes d’artistes, parmi lesquels figurent IMPALAl’association professionnelle des labels indépendants européens, et Adamil’organisme français de gestion collective des droits des artistes interprètes ou exécutants.
Au cœur du problème se trouve la différence dans la manière dont les États-Unis et l’Union européenne rémunèrent les artistes pour les émissions radiophoniques terrestres (non satellites) de musique et de musique enregistrée diffusées dans les bars et les restaurants.
En Europe, lorsque de la musique enregistrée est diffusée sur une radio terrestre ou dans des salles, les droits d’exécution doivent être versés aux artistes et aux labels derrière l’enregistrement, ainsi qu’aux auteurs-compositeurs et éditeurs qui possèdent la composition derrière l’enregistrement. Cependant, aux États-Unis, les paiements des droits d’exécution sont versés uniquement aux auteurs-compositeurs et aux éditeurs, et non aux artistes et aux labels.
En conséquence, les pays européens ont largement suivi le « principe de réciprocité » inscrit dans les traités internationaux sur le droit d’auteur tels que le Traité de l’OMPI sur les interprétations et exécutions et les phonogrammes de 1996: Dans les pays où les artistes et les labels reçoivent des droits d’exécution, il n’y avait aucune obligation de payer les artistes et les labels américains, puisque les artistes européens ne recevaient pas ces paiements pour leurs diffusions aux États-Unis.
Cependant, en 2020, le Cour de justice européenne (CJUE) a statué que le principe de « réciprocité » ne s’applique plus aux États membres de l’UE, même s’il existe dans les traités sur le droit d’auteur et les lois nationales.
Le tribunal a statué que la directive de l’Union européenne sur les locations et les prêts de 2006 n’autorise pas les États membres de l’UE à retenir les paiements aux ressortissants de pays tiers.
Ce que signifie en pratique l’échec du principe de « réciprocité » : les artistes basés aux États-Unis dont les enregistrements sont diffusés à la radio dans l’UE pourront percevoir des redevances d’interprétation, tandis que les artistes de l’UE continueront à ne rien recevoir de la diffusion de leurs enregistrements dans les pays de l’UE. NOUS.
Étant donné que les redevances sont payées à partir d’une réserve de revenus collective, cela réduira les paiements aux artistes européens d’autant 40% dans certains pays, ont déclaré les groupes d’artistes, car c’est la part de la musique américaine diffusée à la radio dans ces pays.
IMPALA estime que la perte annuelle pour les détenteurs de droits sur la musique enregistrée dans l’UE en raison des protections de « réciprocité » qui ne s’appliquent pas en Europe s’élèverait à environ 125 millions d’euros (137 millions de dollars américains) – de l’argent qui serait plutôt remis à leurs homologues américains.
« À moins que cette erreur ne soit corrigée, les États membres de l’UE ne pourront pas continuer à appliquer le principe de longue date de réciprocité matérielle dans le paiement des redevances de diffusion et d’exécution publique sur les enregistrements sonores provenant de pays tiers », ont déclaré les groupes d’artistes dans un communiqué. publié mardi 28 novembre.
Le principe de réciprocité « s’est avéré vital pour élever le niveau de protection du droit d’auteur à travers le monde depuis des décennies », ajoute le communiqué.
« Un transfert dévastateur de plus de 125 millions d’euros [USD $137 million] chaque année hors d’Europe se profile à l’horizon », président exécutif d’IMPALA Hélène Smith » a déclaré en mars dernier.
« Nous appelons la Commission européenne à résoudre ce problème depuis que la décision a été rendue en septembre 2020, mais malgré quelques premiers signes positifs l’année dernière, le silence de ces derniers mois a été assourdissant. »
« Nous appelons l’UE à agir et à exercer une pression commerciale accrue sur les États-Unis pour qu’ils augmentent leur niveau de [copyright] protection. Leur position coûte à l’économie musicale mondiale des centaines de millions par an. »
Helen Smith, IMPALA
Dans son arrêt de 2020, la CJUE a clairement indiqué que le législateur européen avait le pouvoir de changer cette situation en réécrivant la directive régissant le paiement des droits d’auteur.
« Il appartient au seul législateur européen, qui dispose d’une compétence externe exclusive en la matière, de décider d’une telle limitation », a déclaré le tribunal à la suite de l’arrêt.
Les groupes d’artistes ont noté dans leur déclaration de mardi que la Commission européenne « a reconnu à plusieurs reprises ses inquiétudes quant à l’impact de la décision et a clairement exprimé son intention de trouver une solution équilibrée. Mais aucune solution n’a encore été proposée.
«Il est de la responsabilité de l’UE d’éviter que les artistes et producteurs européens perdent chaque année des millions au profit des États-Unis, qui ont choisi de ne pas protéger ces droits. Une proposition est nécessaire maintenant pour restaurer la sécurité juridique, sauvegarder la diversité culturelle et la souveraineté européenne », a déclaré Smith dans le communiqué.
« Nous constatons une baisse nette et substantielle des revenus des artistes et producteurs néerlandais et européens. »
Will Maas, Ntb/Kunstenbond
« Nous appelons l’UE à agir et à exercer une pression commerciale accrue sur les États-Unis pour qu’ils augmentent leur niveau de [copyright] protection. Leur position coûte à l’économie musicale mondiale des centaines de millions par an. »
Aux Pays-Bas, premier pays de l’UE à cesser d’appliquer le principe de réciprocité, « nous constatons une baisse claire et substantielle des revenus des artistes et producteurs néerlandais et européens », a déclaré Will Maasprésident du syndicat néerlandais des musiciens Ntb/Kunstenbond.
« C’est ce qui attend les autres pays si rien n’est fait pour y remédier. »
Aux côtés d’IMPALA, Adami et Ntb/Kunstenbond, d’autres groupes ont signé la déclaration, notamment le syndicat des musiciens suédois. Groupe de musiquesociété de gestion collective belge Jouer à droitele Organisation suédoise d’intérêt des artistes et musiciens (SAMI), le Union suédoise des musiciens professionnels (SYMF) et à l’unissonla Fédération allemande des musiciens.
Le Congrès américain a étendu la protection des droits d’auteur aux enregistrements sonores en 1971, mais ces protections n’incluaient pas le droit de représentation publique qui aurait assuré le paiement de redevances aux artistes, producteurs et labels.
En 1995, le Congrès a adopté la loi sur le droit d’exécution numérique sur les enregistrements sonores, qui incluait les droits d’exécution, mais limitait ces droits aux interprétations réalisées « au moyen d’une transmission audio numérique », ce qui n’inclut pas la radio terrestre.
En conséquence, les États-Unis « sont la seule économie musicale importante au monde à ne pas bénéficier de tous ces droits dans leur législation nationale », ont déclaré les groupes d’artistes.
