MBW Views est une série d’articles d’opinion exclusifs rédigés par des personnalités éminentes de l’industrie de la musique… avec quelque chose à dire. La suite vient de David Israelite, président et chef de la direction de l’Association nationale des éditeurs de musique (NMPA). NMPA est l’association professionnelle représentant les éditeurs de musique américains et leurs partenaires auteurs-compositeurs.
Dans une récente procédure judiciaire, BMI a obtenu une augmentation significative pour les auteurs-compositeurs et les éditeurs de musique des organisateurs de concerts aux États-Unis.
Après un long litige, BMI a remporté une augmentation de taux historique de 138 % contre Live Nation, AEG et la North American Concert Promoters Association (NACPA), représentant les plus grands promoteurs de concerts au monde.
Cependant, au lieu d’accepter la décision du tribunal selon laquelle les auteurs-compositeurs méritent plus, un récit troublant a émergé. Ces entreprises d’un milliard de dollars ont une fois de plus réagi en affirmant que ces revenus accrus ne seraient pas prélevés sur leurs bénéfices abondants, mais plutôt sur les parts des artistes interprètes. Leur réponse est un obscurcissement courant qui doit être résolu.
« Gardez à l’esprit que cette augmentation significative porte le total payé aux auteurs-compositeurs et aux éditeurs de musique à un simple 0,5 % des ventes brutes de billets.
Ces entreprises, ainsi que les autres représentées par la NACPA, sont plus que capables de trouver les revenus supplémentaires pour payer aux auteurs-compositeurs leur juste part. En obscurcissant la question, ils veulent que tout le monde croie qu’il n’y a qu’un seul gâteau et qu’il appartient aux auteurs-compositeurs et aux artistes de se le partager entre eux.
En tant qu’industrie, nous rejetons cet argument et refusons de retourner les artistes contre les auteurs-compositeurs à la recherche d’argent qui ne devrait provenir ni de leurs poches, mais des promoteurs eux-mêmes.
Gardez à l’esprit que cette augmentation significative porte le total payé aux auteurs-compositeurs et éditeurs de musique à un simple 0,5 % des ventes brutes de billets.
Fait encourageant, ce pourcentage provient d’une plus grande partie de l’industrie du concert – incluant désormais les billets vendus directement sur le marché secondaire ainsi que la couverture de certains frais et forfaits VIP.
Considérez l’industrie du concert sans auteurs-compositeurs. Il n’existerait tout simplement pas. Alors que certains artistes sont eux-mêmes des auteurs-compositeurs, de nombreux créateurs de carrière ne se produisent jamais, et le fait que des entreprises évaluées à des milliards non seulement se moqueraient d’une augmentation modeste, mais insisteraient pour qu’elle provienne de la part des revenus des artistes, est scandaleux.
En réponse à la décision du juge Stanton, Live Nation a publié une déclaration quelque peu choquante.
« Nous avons plaidé au nom des artistes pour réduire leurs coûts et avons réussi à maintenir l’augmentation à moins d’un tiers de l’augmentation proposée par BMI », indique le communiqué de Live Nation.
« Cela coûtera aux artistes avec lesquels nous travaillons environ 15 millions de dollars par an répartis sur des milliers d’artistes, et les augmentations de coûts pour Live Nation directement ne sont pas importantes. »
Live Nation a une capitalisation boursière d’un peu plus 16 milliards de dollarséclipsant toute la valeur économique de l’industrie de l’édition et de l’écriture de chansons.
En fait, dans un mouvement haussier, son PDG, Michael Rapino, vient d’acheter pour 1 million de dollars supplémentaires d’actions de la société il y a quelques jours, faisant allusion à sa confiance dans sa valeur croissante.
Nous voyons le même argument par Big Broadcasting lorsqu’il s’agit de ne pas payer les artistes pour la radio terrestre. Pendant des décennies, les artistes se sont battus pour être payés directement par AM/FM, et nous les avons soutenus, refusant d’admettre la prémisse erronée selon laquelle c’est nous contre eux et que si les diffuseurs doivent payer les artistes, ils devront payer les auteurs-compositeurs. moins.
Chaque année, les radiodiffuseurs font la queue pour demander aux législateurs de s’assurer que les petites stations de radio locales ne peuvent pas se permettre de faire les deux, alors qu’en réalité ces stations appartiennent presque toutes à des conglomérats et que les petites stations ne seraient pas affectées par le projet de loi perpétuel. Les radiodiffuseurs ont beaucoup de capital pour payer correctement les artistes sans que cela n’affecte du tout ce qu’ils paient aux auteurs-compositeurs.
« Live Nation a une capitalisation boursière d’un peu plus 16 milliards de dollarséclipsant toute la valeur économique de l’industrie de l’édition et de l’écriture de chansons.
Les sociétés de streaming numérique disent la même chose du déséquilibre flagrant entre le montant qu’elles paient aux auteurs-compositeurs et aux artistes.
Ils prétendent qu’ils ne peuvent pas se permettre de payer plus les auteurs-compositeurs alors qu’ils paient déjà tellement les artistes. Pendant ce temps, ils ont un contrôle total sur leurs modèles de revenus. Ils offrent des services gratuits, certains indéfiniment, et réduisent dans certains cas à zéro le coût des abonnements musicaux groupés. Cela met à nouveau le fardeau sur les créateurs, et non sur les énormes entreprises technologiques qui en ont besoin et en bénéficient.
L’excuse commune des organisateurs de concerts, des diffuseurs et des plateformes de musique numérique esquive la solution la plus évidente qui consiste pour ces sociétés massives de plusieurs milliards de dollars à ajuster leurs propres marges pour payer le travail qui alimente leurs entreprises.
Au lieu de cela, il est beaucoup plus attrayant d’essayer de diviser la communauté des créateurs en se battant pour ce qui ne correspond pas à une répartition équitable des ressources des titulaires de licence.
Récemment, l’industrie du concert a été plus que jamais critiquée alors que d’innombrables fans réclament des billets pour Adele, Beyonce et Taylor Swift pour se heurter à des files d’attente interminables, des prix gonflés et des vendeurs de billets secondaires peu fiables.
«Nous savons que ces entreprises trouvent de plus en plus de moyens de tirer de l’argent des spectateurs, et les fans et les artistes méritent mieux. Leurs monopoles virtuels ne résisteront peut-être plus longtemps à l’examen du Congrès et de la loi antitrust.
Nous savons que ces entreprises trouvent de plus en plus de moyens de tirer de l’argent des spectateurs, et les fans et les artistes méritent mieux. Leurs monopoles virtuels ne résisteront peut-être plus longtemps à l’examen du Congrès et de la loi antitrust.
Taylor Swift a exprimé vocalement ses inquiétudes; cependant, tous les artistes ne sont pas comme Taylor qui écrit sa propre musique. La plupart des artistes comptent sur des auteurs-compositeurs professionnels et, étonnamment, ces auteurs-compositeurs ne reçoivent rien des billets de concert, à l’exception de cette petite tranche de revenus provenant des salles.
La montée en puissance des tarifs de concert plus élevés est éclipsée par les nombreuses batailles de streaming que nous avons menées pour augmenter ce que les auteurs-compositeurs gagnent sur les principales plateformes numériques. Cependant, il ne faut pas oublier que les auteurs-compositeurs sont à la base de tout cela.
BMI a dépensé des millions de dollars et de nombreux mois pour obtenir cette augmentation, et nous les en félicitons, et nous espérons que la décision du tribunal est un indicateur de tarifs meilleurs et plus justes. Cependant, il ne devrait pas falloir un effort aussi gargantuesque pour réaliser ce que la plupart des gens considéreraient comme du bon sens – que les auteurs-compositeurs méritent un revenu important des tournées massives que leurs chansons produisent.
Comme l’écrivait récemment Chris Dampier, « lorsque la récente tournée d’un artiste majeur a rapporté 79 millions de dollars, l’auteur de l’une des chansons a été payé en moyenne seulement 147 dollars pour chaque représentation ».
Les artistes sont irremplaçables et méritent leur juste part de la part des promoteurs. Cependant, ne laissez pas ces promoteurs s’absoudre en disant que donner aux auteurs-compositeurs ce qu’ils méritent doit provenir de la part des artistes.
Le gâteau n’a pas à être divisé de cette façon. En fait, il y a plusieurs tartes à faire le tour.L’industrie de la musique dans le monde
