Trois membres du groupe de neuf membres EXO auraient annoncé qu’ils prévoyaient de mettre fin à ce qu’ils qualifient de « contrats injustes à long terme » avec l’agence K-Pop SM Entertainment.
Dans une déclaration publiée par le cabinet d’avocats Lin jeudi 1er juin, les membres d’EXO Baekhyun, Xiumin et Chen – dont les noms complets sont respectivement Byun Baekhyun, Kim Minseok et Kim Jongdae) ont allégué qu’ils avaient été contraints à des « contrats d’esclaves » d’aussi pendant 20 ans et a perdu confiance en SM Entertainment après que la société ait refusé des demandes répétées de ventilation détaillée de ses paiements aux artistes.
Le trio a également déclaré qu ‘ »une action en justice est inévitable » suite à l’annonce de la résiliation de leurs contrats.
SM Entertainment a riposté avec sa propre déclaration, affirmant qu’elle avait reçu des « informations » suggérant qu’une entreprise rivale tentait de semer la discorde au sein de l’entreprise et de débaucher les artistes EXO pour elle-même, les obligeant potentiellement à signer un accord en violation de l’accord exclusif qu’ils ont avec SM.
Le géant de la K-pop a défendu ses longs contrats avec les membres d’EXO, affirmant que ces contrats avaient effectivement été approuvés par la Cour suprême de Corée lors d’un litige antérieur, et que les membres d’EXO avaient récemment signé une prolongation de ces contrats tout en étant représentés par « des cabinets d’avocats à grande échelle ». .”
La société a également déclaré que les artistes EXO ont toujours eu accès à des ventilations détaillées de leurs paiements, mais qu’elle ne distribuera pas de copies de ces ventilations aux artistes, car elles pourraient être « fournies injustement à un tiers ».
Dans la déclaration au nom des trois artistes EXO – publiée par le site d’information coréen Newsen et traduite sur Soompi.com – l’avocat Lee Jae Hak a déclaré que Baekhyun, Xiumin et Chen avaient initialement signé des contrats de 12 ou 13 ans avec SM Entertainment lorsque EXO était formé vers 2012, ce qui est « bien au-delà des sept ans déterminés par la Fair Trade Commission pour le contrat exclusif standard pour les artistes ».
SM a ensuite « poussé les artistes à signer à nouveau des contrats d’exclusivité ultérieurs, résultant en des contrats à long terme qui s’étendent sur au moins 17 à 18 ans ou plus », indique la lettre.
La lettre indiquait également que les membres d’EXO avaient tenté sept fois depuis mars d’obtenir des « rapports de règlement » – une ventilation détaillée des paiements de la société aux artistes – et avaient été repoussés.
« Si SM avait correctement payé le règlement aux artistes, il n’y aurait eu aucune raison pour qu’ils ne puissent pas fournir les rapports de règlement et la base de règlement », indique la lettre.
La lettre soutenait que les contrats des membres d’EXO devraient être invalidés au motif qu’il existe un déséquilibre dans le pouvoir de négociation entre SM Entertainment et les artistes.
Il a cité un précédent judiciaire impliquant un autre groupe de K-pop, un procès de 2009 dans lequel trois des cinq membres originaux de TVXQ ont poursuivi SM Entertainment pour être libérés de leurs contrats.
Dans cette affaire, un tribunal a jugé provisoirement que les longs termes du contrat « enfreignent de manière excessive[d] sur la liberté économique et les droits fondamentaux des requérants », indique la lettre.
Dans une décision ultérieure, « il a été déterminé par le tribunal que les contrats ultérieurs sont des contrats signés injustement avec des défauts en raison de la différence de pouvoir de négociation », indique la lettre.
(Dans le cas de TVXQ, les trois membres ont quitté le groupe, et depuis environ 2010, TVXQ a continué en duo.)
Des « forces externes » à l’œuvre ?
Cependant, dans sa propre déclaration, SM Entertainment a cité un précédent juridique différent – celui de Hwang Zitao, un ancien membre d’EXO qui a poursuivi SM Entertainment en 2015, arguant que son contrat de 10 ans contenait des clauses injustes et que sa durée équivalait à une restriction. sur ses libertés.
En 2018, la Cour suprême a rejeté l’appel de Hwang contre une décision d’un tribunal inférieur et a déclaré que son contrat était valable pour toute sa durée jusqu’en 2022.
Malgré la victoire judiciaire dans cette affaire, « nous… avons signé deux accords annexes avec les membres d’EXO, y compris les artistes en question, pour modifier les taux de salaire en faveur de l’artiste », a déclaré SM Entertainment dans son communiqué, publié sur Koreaboo. com.
« C’était une mesure que nous avons prise pour favoriser la croissance commune de notre entreprise et de notre artiste, même s’il n’y avait aucune obligation contractuelle [on our side].”
SM Entertainment a déclaré que l’avocat représentant les trois artistes EXO n’est entré en scène que récemment, « et nous avons commencé à recevoir des informations selon lesquelles il y avait des forces extérieures qui faisaient vaciller nos artistes ».
SM a déclaré avoir demandé aux artistes EXO de « nous rassurer sur le fait qu’ils n’ont signé aucun double contrat qui violerait notre contrat d’exclusivité. Puis, le représentant légal des artistes … a soudainement changé d’attitude et a interrompu les discussions … et nous a informés qu’ils mettaient fin à leur contrat d’exclusivité avec nous sans aucune explication concernant le [potential] double contrat. »
Un article du quotidien coréen JoongAng Daily a cité un « rapport médiatique » indiquant qu’une agence rivale de K-pop, Big Planet Made, ou BPM Entertainment, avait reçu une notification de SM Entertainment alléguant qu’un représentant de la société « avait rencontré les trois membres d’EXO et essayé de les convaincre de rejoindre l’entreprise.
BPM aurait nié toute implication dans l’affaire.
« C’est vrai que nous avons reçu une lettre de SM, mais nous regrettons beaucoup [SM Entertainment] nous impliquant alors que nous n’avons aucune part dans leur situation interne. S’ils poursuivent leur réclamation, nous prendrons des mesures juridiques fermes », a déclaré BPM, cité par JoongAng.
Le conflit marque un autre drame pour SM Entertainment, qui plus tôt cette année était au centre d’un bras de fer entre le géant coréen des télécommunications et des médias Kakao et l’agence K-pop rivale HYBE pour le contrôle de SM.
Kakao est finalement sorti victorieux de cette bataille, avec une participation de 39,9 % dans SM Entertainment.
Cependant, en avril, le régulateur financier sud-coréen a fait une descente dans les bureaux de SM Entertainment dans le cadre d’une enquête en cours sur Kakao, que le régulateur soupçonne d’avoir manipulé le cours de l’action de SM Entertainment lors de sa lutte pour le contrôle de la société.
SM Entertainment est la deuxième plus grande agence de K-pop en termes de chiffre d’affaires, derrière son rival HYBE. Outre EXO et TVXQ, il représente des groupes tels que Girls ‘Generation, Super Junior, aespa et Kangta.L’industrie de la musique dans le monde
