Les grandes entreprises et organisations de l'industrie musicale jettent à nouveau leur poids derrière une loi proposée qui empêcherait le rap et les autres paroles d'être utilisées comme preuve dans les procès criminels et civils.
Le Restaurer la protection artistique (RAP) Acte a été réintroduit à la Chambre des représentants des États-Unis jeudi 24 juillet par Georgia Democratic Rep. Hank Johnson et California Democratic Rep. Sydney Kamlager-Dove.
Le projet de loi modifierait les règles de preuve des salles d'audience fédérales, ce qui rend les paroles de chansons inadmissibles à moins que les procureurs ne répondent aux critères stricts, tels que montrer que les paroles étaient censées être prises littéralement.
Il a le soutien de groupes de l'industrie musicale tels que le Académie d'enregistrement et le Association de l'industrie de l'enregistrement d'Amérique (Riaa), ainsi que de grandes sociétés de musique Groupe de musique universel et Groupe de musique Warner.
La question de l'utilisation des paroles, en particulier des paroles de rap, comme preuve dans les procès est controversée depuis des années, avec de nombreux avocats, législateurs et militants faisant valoir que la pratique a ciblé les Noirs en raison de la pratique courante de décrire des actes violents dans les paroles de rap, qui sont souvent purement fictives.
« Freddy Mercure n'a pas avoué avoir «juste tué un homme» en mettant «un pistolet contre sa tête» et «tirant sur la gâchette» », a déclaré le représentant Johnson dans un communiqué.
« Bob Marley n'a pas avoué avoir abattu un shérif. Et Johnny Cash n'a pas avoué avoir tiré sur «un homme à Reno, juste pour le regarder mourir». »
« Bob Marley n'a pas avoué avoir abattu un shérif. Et Johnny Cash n'a pas avoué avoir tiré sur «un homme à Reno, juste pour le regarder mourir». »
Représentant Hank Johnson
Johnson a cité des recherches montrant au moins 820 cas d'œuvres créatives utilisées comme preuve dans les procès criminels. L'un des cas les plus récents concernait le procès pénal du rappeur d'Atlanta Jeffery Williamsalias Jeune voyouqui a été accusé d'avoir géré une organisation criminelle en vertu des lois RICO.
Les procureurs ont allégué que Williams dirigeait un gang criminel appelé YSL, ou Young Slime Life; Les avocats du rappeur ont fait valoir que YSL était en fait Young Stoner Life, un label réussi qui est maintenant une empreinte de la musique Warner.
Un juge dans l'affaire a jugé que les procureurs pouvaient utiliser au moins 17 lignes spécifiques de paroles de Young Thug et d'autres artistes YSL comme preuve dans l'affaire. Les avocats de Williams ont fait valoir que c'était «raciste et discrimination parce que le jury sera tellement empoisonné et préjudiciable par ces paroles / poésie / art talent / discours» qu'il équivalait à «l'assassinat illégal des personnages».
Williams a été libéré l'année dernière après avoir conclu un accord de plaidoyer en vertu desquels il a été condamné à un temps purgé, ce qui représentait plus de 900 jours derrière les barreaux.
La question des paroles comme preuve est également apparue dans CanardLe procès de diffamation contre Universal Music Group sur les paroles de Kendrick LamarHit de 2024 Pas comme nousque les avocats de Drake affirment diffammer le rappeur et en danger, lui et sa famille.
Dans un mémoire d'amicus déposé devant la Cour fédérale en mai dernier, un groupe d'universitaires a exhorté le juge à rejeter l'affaire Drake contre UMG, faisant valoir que la prise de paroles de rap menace la liberté d'expression et risque une erreur judiciaire.
«La demande de diffamation de Drake repose sur l'hypothèse que chaque mot de Pas comme nous devrait être pris littéralement, en tant que représentation factuelle », ont écrit les universitaires.
«Cette hypothèse n'est pas seulement défectueuse – elle est dangereuse.»
Le RAP Act a été présenté pour la première fois au Congrès en 2022 par le représentant Johnson et le représentant démocrate de New York Jamaal Bowman, mais le projet de loi n'a pas réussi à sortir du sous-comité et n'a jamais été mis en vote sur le parquet de la Chambre.
Les bailleurs de fonds du Bill espèrent qu'il prendra plus d'élan cette fois-ci.
«Les paroles d'armement ou d'autres œuvres créatives au tribunal sont une tactique nuisible qui étouffe l'expression artistique et sape les voix non seulement des musiciens, mais tous ceux qui créent et façonnent la culture», a déclaré le PDG de l'Académie d'enregistrement Harvey Mason Jr.
«Avec la réintroduction de la loi sur le rap, nous continuons de prendre un élan pour mettre fin à cette pratique injuste.»
«Avec la réintroduction de la loi sur le rap, nous continuons de prendre un élan pour mettre fin à cette pratique injuste.»
Harvey Mason Jr., Academy d'enregistrement
« Les paroles musicales de tous les genres peuvent être alteratives, fantastiques, vantard et parfois, même hyperboliques. Mais ce qu'ils ne sont pas destinés à être – ou commercialisés comme – est » la vérité « », a déclaré Jeffrey HarlestonAvocat général et vice-présidentmes, affaires commerciales et juridiques à Universal Music Group.
«Les tactiques de poursuites qui utilisent des paroles comme« preuves »de culpabilité sans égard à la procédure régulière et la liberté d'expression sont profondément dérangeantes et nous félicitons le membre de rang Johnson pour avoir introduit la loi sur le rap, une protection de bon sens contre cette pratique troublante.»
Président et COO de la RIAA Michele Ballantyne a déclaré que la législation «permettra à tous les créateurs de suivre leur vision artistique sans barrières de préjugés. Trop souvent, les artistes de rap et de hip-hop ont été punis pour le même type d'hyperbole et d'imagerie que d'autres genres utilisent régulièrement sans conséquence. Les tribunaux devraient considérer la pertinence, pas les hypothèses.»
