MBW Reacts est une série d’articles analytiques (et parfois d’opinion) de Music Business Worldwide rédigés en réponse à des événements de divertissement ou à des actualités majeurs récents.
Cet article est en partie une analyse d’un important reportage sur l’industrie de la musique. C’est aussi en partie une radiographie de l’état de décrépitude de ce que les YouTubers affolés de suppléments aiment se moquer de « médias grand public ».
Le vendredi 26 mai – comme vous le savez probablement – L’industrie de la musique dans le monde a rompu une exclusivité mondiale majeure : des discussions avaient lieu entre les représentants de Queen’s et certaines entreprises, Groupe de musique universelle inclus, sur le potentiel Plus d’un milliard de dollars vente du catalogue Queen’s.
Ce catalogue, nous l’avons signalé, combinait à la fois les droits d’édition et de musique enregistrée, tous détenus conjointement et à parts égales par le line-up « classique » survivant du groupe (Brian May, Roger Taylor, John Deacon) plus la succession de Freddie Mercury.
Nous avons prévenu que tout accord potentiel serait compliqué par le fait que Disney (via sa propriété de Hollywood Records) détient les droits de musique enregistrée de Queen en Amérique du Nord; le groupe en possède partout ailleurs dans le monde.
Deux jours après la publication du rapport de MBW, le dimanche 28 mai, un rapport étrangement similaire a atterri sur CNN. Gros titre: « Le catalogue de musique de Queen pourrait se vendre pour plus d’un milliard de dollars, selon une source. »
Ce rapport, euh, « reflétait » essentiellement l’essentiel de MBW rapport, mais avec une erreur fallacieuse : CNN a rapporté qu’Universal Music Group était en pourparlers pour acquérir le catalogue de Queen’s pour 1 milliard de dollars… de Disney.
Cela fronça notre front : c’est le bandes représentants, et non Disney, qui sont engagés dans des discussions sur la vente de Reine catalogue, selon les sources de MBW. (Ce n’était pas une surprise pour nous que Disney ait par la suite nié l’histoire de CNN.)
Malheureusement, le rapport de CNN a ensuite été reproduit par un défilé de médias, dont Le courrier quotidien et Les temps – avec ce tintement L’incompréhension de Disney devant et centre.
Si l’un de ces titres possédait une meilleure compréhension des fusions et acquisitions des droits de la musique moderne, il aurait probablement pu sentir un rat ici – parce que, d’une manière générale, les droits de la musique enregistrée à succès se négocient aujourd’hui contre multiples inférieurs que les droits d’édition musicale à succès.
Cela s’est vu très clairement dans la fameuse vente en deux parties de de Bob Dylan catalogue : Universal Music Group a acquis les droits d’édition de ses chansons en 2020 pour environ 300 millions de dollars – 400 millions de dollars, selon les sources ; l’année suivante, Sony Music Group a acquis le catalogue de musique enregistrée de Dylan pour environ 150 millions de dollars.
Les raisons pour lesquelles les catalogues d’édition commandent souvent des multiples d’acquisition plus importants peuvent être complexes, mais un facteur clé est évident : si vous achetez un catalogue d’édition, vous recevez des redevances pour chaque version monétisée d’une chanson que vous possédez (qu’elle soit en direct ou enregistrée… ou créée par l’IA) pour les décennies à venir.
Avec un catalogue de musique enregistrée, remixes mis à part, vous ne recevez des redevances que pour l’utilisation de cet enregistrement particulier.
Des sources indiquent que la partie de Reine Le catalogue de musique enregistrée appartenant à Disney vaut environ un tiers des redevances mondiales annuelles dudit catalogue de musique enregistrée.
Pourrait-il être possible en 2023 qu’une partie minoritaire du catalogue de musique enregistrée d’un seul artiste puisse valoir près d’un milliard de dollars ? Non.
D’un autre côté, pourrait-il être possible qu’une partie majoritaire du catalogue de musique enregistrée d’un artiste – plus la propriété de leur entier les droits d’édition musicale, dans le monde entier, pourraient valoir plus d’un milliard de dollars ?
Dans le cas de Queen, en particulier lorsque vous tenez compte des droits de nom et de ressemblance, oui, ça pourrait.
Pourquoi ce chiffre de plus d’un milliard de dollars pourrait avoir un sens
MBW comprend que les revenus de redevances de Queen’s sont répartis entre deux sociétés distinctes basées au Royaume-Uni : Reine Musique Ltd (uniquement pour l’édition), et Queen Productions Ltée.
Redevances de Queen’s enregistré les droits musicaux entrent définitivement dans Queen Productions Ltée.
Il est probable que les redevances de la musique de Queen édition les droits sont également transférés à Queen Productions Ltd, via Queen Music Ltd.
En effet, les documents déposés auprès de UK Companies House révèlent que Queen Music Ltd. déplace des sommes substantielles – 23 millions de livres sterling en 2021, et 27 millions de livres sterling en 2020 (voir ci-dessous) – en « entités sous le contrôle de [Queen’s members] » chaque année.
Lesdites « entités » font probablement référence à une seule entreprise : Queen Productions Ltd, où – et c’est une supposition éclairée – les redevances de Queen’s sur la musique enregistrée et l’édition musicale sont toutes deux représentées dans un seul ensemble de comptes annuels.
Si nous prenons tout cela pour vrai, en estimant la valeur du catalogue de musique enregistrée et d’édition qui Reine doit vendre est un exercice valable.
Tout d’abord, voici les chiffres annuels récents pour Queen Productions Ltéetel que rapporté par cette société sur UK Companies House en GBP.
Le barre violette est le bit important – un nombre spécifique rapporté pour le montant des redevances perçues par la société Queen’s chaque année.
Comme tu peux le voir, Queen Productions Ltée a vu son chiffre d’affaires augmenter au cours de l’exercice 2019 (l’exercice de la société se termine chaque année à la fin du mois de septembre), en raison de l’effet de la Rhapsodie bohémienne film sur les coffres de la firme (et la popularité du groupe.)
Vous vous attendez à voir une baisse des revenus après cette année, alors que le moment de Queen sous le soleil des médias diminue naturellement. Et c’est ce qui arrive.
Mais au cours des exercices 2020 et 2021, les revenus de redevances de Queen Productions Ltd étaient assez constants : 41,7 millions de livres sterling au cours de l’exercice 2020, et 38,9 millions de livres sterling au cours de l’exercice 2021.
Si nous appelons la moyenne approximative de ces deux nombres 40 millions de livres sterlingnous pouvons commencer à appliquer les multiplicateurs standard de l’industrie musicale à la figure : A 20X multiple, par exemple – un phénomène courant dans les cercles de fusions et acquisitions de l’édition musicale ces dernières années – apporterait que 40 millions de livres sterling comprendre jusqu’à 800 millions de livres sterlingou 996 millions de dollars américains aux taux de change actuels.
Un multiple de 27 fois – dans la région de celui qui aurait été payé par Universal pour le catalogue d’édition de Bob Dylan en 2020 – prendrait cela 40 millions de livres sterling jusqu’à 1,08 milliard de livres sterling ou 1,35 milliard de dollars américains.
Peut-être, cependant, tout acheteur potentiel de Reine catalogue (y compris UMG… peut-être avec l’avantage de capitaux extérieurs) chercherait à faire baisser ce multiple en dessous de 20X en utilisant des arguments tels que :
- La «courbe de décroissance» des redevances musicales de Queen après-la rhapsodie bohémienne sortie du film n’a pas encore joué et se traduira par des redevances annuelles plus faibles dans les années à venir que ce que nous avons vu au cours de l’exercice 2021 ;
- Le Disney la situation est un obstacle à la capacité de tout acheteur potentiel à contrôler les droits musicaux enregistrés de Queen’s et à les exploiter au maximum du potentiel de rendement ;
- Le solde de rmusique enregistrée vs édition musicale revenus de redevances annuelles ; si cela tourne en faveur du premier, cela pourrait potentiellement faire baisser le multiple naturel offert ;
- La situation macro-économique en 2023, notamment des taux d’intérêt plus élevéset la pression générale que cela exerce sur le coût du capital pour les emprunteurs.
Disons que tout cela réduit le multiple qu’une entreprise est prête à payer pour les droits de Queen’s 17X.
À notre suggestion GBP 40 millions de livres sterling revenu annuel moyen des redevances, un multiple de 17X porterait l’offre hypothétique sur notre table à 680 millions de livres sterlingou 845 millions de dollars américains.
Cependant, MBW comprend que le «groupe» de droits de la reine est actuellement en vente sur le marché aussi comprend le groupe nom et ressemblance droits.
Dans le cas d Reineceux-ci ont évidemment une valeur substantielle – comme le prouve le succès mondial de Rhapsodie bohémienne film, qui a pris le dessus 900 millions de dollars Au box-office.
Combien coûterait une reine imitant ABBA Voyage vaudra dans les années à venir?
Assez pour que le nom et la ressemblance de Freddie Mercury portent notre offre hypothétique-17X-multiple à plus 1 milliard de dollars américains?
L’affaire Michael Jackson
Toutes les mathématiques hypothétiques ci-dessus peuvent finalement être inutiles dans la quête pour prouver la valeur de Reine catalogue, cependant – parce qu’il y a sans doute un proxy beaucoup plus utile en jeu.
Tel que rapporté par Variété et Les coups et sauvegardées par des sources MBW, Groupe de musique Sony a finalisé, ou est sur le point de finaliser, un accord pour acquérir environ 50% de la Michael Jackson domaine – y compris les droits d’édition de Jackson sur les chansons qu’il a écrites, ainsi que ses droits sur la musique enregistrée, ainsi que son nom et sa ressemblance.
Le prix annoncé pour cette acquisition de MJ (via Variété) est entre 800 millions de dollars américains pour 900 millions de dollars.
MBW a entendu d’une source bien placée que le prix réel est plus petit – plus proche de 750 millions de dollars américains. Mais une autre de nos sources affirme que c’est à l’extrémité supérieure de Variété estimation.
Quoi qu’il en soit, si nous estimons globalement que le prix que Sony est prêt à payer pour la moitié des droits de Jackson est d’environ 800 millions de dollarsnous pouvons aussi évidemment comprendre que l’évaluation totale approximative étant giflée sur le catalogue Jackson (rappelez-vous: édition, plus musique enregistrée, plus nom et ressemblance) est d’environ 1,6 milliard de dollars.
Serait Reine l’évaluation pour un ensemble de droits similaire – même si elle n’inclut pas la partie nord-américaine des redevances sur la musique enregistrée du groupe par Disney – est-elle vraiment bien en deçà de ce chiffre ?
Il existe des facteurs qui jouent en faveur de la Catalogue Jackson (et les droits de nom et de ressemblance de MJ) portant plus d’une prime que Queen’s.
Par exemple, le biopic à gros budget de Jackson est toujours en préparation, tandis que Queen’s est déjà sorti et a fait tourner son théâtre.
De plus, le nouveau spectacle sur scène de Jackson, MJ : La comédie musicale, est déjà un succès au box-office, ayant pris plus de 100 millions de dollars de billets, bien qu’il ne soit pas encore lancé en dehors des États-Unis.
Cependant, il y a un facteur important qui pèse en faveur du catalogue de Queen par rapport à celui de Jackson : Queen, pris comme une unité, a écrit 100% de leurs plus grands succès ; Jackson a écrit la plupart de ses standards, mais certains standards (Thriller, Elle est hors de ma vie, L’homme dans le miroir, Rock With You) ont été écrits par des auteurs-compositeurs extérieurs tels que Rod Temperton.
De toute façon, les deux Reine et Michael Jackson restent des géants de la musique moderne, confortablement plus de 50 ans après le début de leur carrière dans l’entreprise.
Pendant que vous lisez ceci, Queen a 47,8 millions auditeurs mensuels sur Spotify, et sont le 49e artiste le plus populaire du service dans le monde ; Jackson a 37,0 millionset est le 77e plus populaire de Spotify dans le monde.L’industrie de la musique dans le monde
