Lit — le groupe de rock le plus connu pour son tube de 1999 Mon pire ennemi – poursuivent Sony Music Entertainment (SME) pour rupture présumée de contrat, affirmant que la major leur a sous-payé plus de 800 000 dollars de redevances de streaming.
La plainte, déposée le 2 mars dans le district sud de New York, a été déposée par les membres du groupe Jeremy Popoff, Alan « Ajay » Popoff, Kevin Baldes et Allen Shellenberger Living Trust, la succession du défunt batteur du groupe.
Selon le dossier obtenu par MBW et que vous pouvez lire dans son intégralité ici, les quatre ont initialement signé leur accord d’enregistrement exclusif avec RCA Records – qui fait désormais partie de Sony Music – en octobre 1998.
L’allégation centrale : Sony a payé les redevances de streaming audio de Lit à un taux forfaitaire de 14 %, alors que leur contrat exige en fait que ces redevances soient calculées sur la base des « recettes nettes » – généralement une formule beaucoup plus favorable pour les artistes, car elle est liée aux revenus que le label perçoit réellement auprès des DSP.
Le groupe affirme que son accord fait explicitement la distinction entre les téléchargements numériques et les flux, ces derniers étant davantage traités comme une licence d’utilisation principale ou de synchronisation, déclenchant le calcul des recettes nettes. Sony, affirment-ils, a ignoré cette distinction pendant des années.
La plainte allègue que Sony a commis ces violations « en pleine connaissance du grand nombre d’artistes se trouvant dans une situation similaire et matériellement touchés par les violations intentionnelles du défendeur de son propre langage contractuel ».
Le procès soulève également deux autres allégations. Le groupe affirme que Sony a également appliqué la mauvaise formule aux redevances de streaming vidéo, en payant environ 17 % au lieu d’un taux basé sur 50 % des recettes nettes.
Et ils affirment que Sony n’a jamais appliqué les taux de redevances augmentés que leur accord prévoit une fois leur album sorti. Une place au soleil a franchi les seuils de ventes d’or et de platine – des hausses qui auraient dû faire passer leur taux de 14 % à 15 %.
Mon pire ennemi a accumulé plus de 500 millions diffuse sur Spotify uniquement, selon la plainte, et Une place au soleil a été certifié platine aux États-Unis.
Le morceau a remporté le Billboard Music Award pour la plus grande chanson de rock moderne de 1999, et le groupe affirme avoir continué à tourner régulièrement, présentant son catalogue aux nouvelles générations de fans. Selon le groupe, cette activité de streaming en cours rend l’utilisation présumée par Sony d’une mauvaise formule d’autant plus coûteuse.
Le groupe affirme également que Sony a largement cessé de répondre à ses préoccupations. Les plaignants affirment qu’ils ont soulevé des objections comptables pour la première fois en juillet 2023 et ont continué à insister jusqu’en 2025. Sony, selon la plainte, a initialement proposé une défense limitée de sa position – puis, à partir de fin avril 2024, a complètement cessé de répondre aux conseils du groupe pour le reste de cette année.
Pendant toute la durée du litige, indique le dossier, « SME n’a jamais fourni une position cohérente étayant son « interprétation » de la disposition de streaming en cause. »
Au-delà du prétendu manque à gagner en matière de redevances, le groupe affirme que la sous-déclaration de Sony a réduit leurs cotisations de retraite et affecté leur éligibilité à l’assurance maladie via SAG-AFTRA – une conséquence qu’ils qualifient de particulièrement urgente.
Lit réclament des dommages-intérêts complets, des honoraires d’avocat et un procès devant jury. MBW a contacté Sony Music pour commentaires.
Le procès s’ajoute à une liste croissante d’artistes historiques contestant la façon dont les grands labels calculent les redevances de streaming dans le cadre d’accords antérieurs à la montée en puissance de Spotify et de ses rivaux.
Des litiges similaires ont été intentés ces dernières années par Enrique Iglesias contre Universal, par Four Tet contre Domino Records et par le duo de rap Black Sheep contre UMG – tous centrés sur la manière dont les revenus du streaming devraient être catégorisés dans les contrats antérieurs à l’ère du streaming.
