SoundExchange, une organisation des droits de la performance basée aux États-Unis, a critiqué la décision d'un juge fédéral selon laquelle il manque de position juridique pour poursuivre des actions en justice contre les diffuseurs, qualifiant la décision «tout à fait erronée de la loi».
Juge Naomi Reice Buchwald du tribunal de district américain du district sud de New York rejeté SoundExchange's 150 millions de dollars procès contre Siriusxmjugeant que le Congrès n'a jamais accordé au PRO le pouvoir de intenter des poursuites au nom des artistes et des maisons de disques.
Le juge Buchwald a écrit: «Même si nous devions considérer l'histoire législative, nous constatons qu'il n'offre pas de preuves persuasives de l'intention du Congrès de responsabiliser son type avec le type d'autorité de litige, le demandeur et l'Amici suggèrent.»
« Simplement indiqué, les parties ne citent aucune partie de l'histoire législative – qui s'étend sur plus de trente ans – contenant une référence claire à une intention de responsabiliser SoundExt avec le pouvoir de intenter des poursuites en faveur de ses responsabilités déléguées », a déclaré Buchwald à son avis jeudi 7 août, que vous pouvez lire ici.
En réponse, SoundExchange a déclaré dans un communiqué publié à Mbw: «SoundExchange pense fermement que l'interprétation du juge Buchwald est entièrement erronée sur la loi, car le Congrès a créé les dispositions de la licence statutaire pour promouvoir l'efficacité du marché des licences musicales, y compris l'application de la licence statutaire par SoundExchange comme collectif désigné.»
«Même si nous devions considérer l'histoire législative, nous constaterions qu'il n'offre pas des preuves persuasives de l'intention du Congrès de responsabiliser son échange avec le type d'autorité de litige que le demandeur et l'Amici suggèrent.»
Naomi Reice Buchwald, juge du tribunal de district américain
SoundExchange a ajouté que la décision «sous-évalue que l'intention», ajoutant: «Il est naturel qu'une entité chargée d'administrer une licence statutaire soit habilitée à poursuivre les contrevenants».
L'affaire se concentre sur les allégations de SoundExchange selon lesquelles SiriusXM a manipulé sa comptabilité des revenus aux artistes à court-niveau sur les redevances de radio satellite. SoundExchange a poursuivi SiriusXM en août 2023 pour récupérer ce qu'il prétend être «des redevances substantielles non rémunérées et des frais tardifs dûs en vertu de la loi sur le droit d'auteur» pour l'utilisation des enregistrements sonores sur le service de streaming satellite.
SoundExchange à l'époque a déclaré que Siriusxm a « retenu à tort plus que 150 millions de dollars dans les redevances non rémunérées au cours des dernières années ».
Plus récemment, SoundExchange a affirmé que le chiffre était depuis monté au-dessus 400 millions de dollars.
«SoundExchange estime fermement que l'interprétation du juge Buchwald est entièrement erronée sur la loi, car le Congrès a créé les dispositions de la licence statutaire pour promouvoir l'efficacité du marché des licences musicales.»
SoundExchange
La décision de 33 pages du juge Buchwald s'est concentrée sur l'article 114 de la Copyright Act, qui désigne SoundExchange comme l'autorité qui recueille et distribue des redevances de performance numérique. Bien que le statut accorde à ce pouvoir de SoundExchange, le juge Buchwald a déclaré: « L'article 114 n'autorise pas SoundExchange à plaider des différends de redevances. »
SoundExchange a déclaré: « Parce que l'inclusion spécifique des législateurs du mot« application »dans la statue, SoundExchange soutient que ce rôle doit inclure une capacité à intenter une action en justice contre les licences qui ne respectent pas leurs obligations en vertu de la loi.
«Malgré cette décision malheureuse et incorrecte, c'est un fait établi et accepté depuis longtemps que SoundExchange a le droit de poursuivre les prestataires négligents à obliger la conformité et le paiement des frais de redevance obligatoires. En fait, SiriusXM a précédemment concédé ce point précis lorsque SoundExchange a apporté des réclamations contre SiriusXM.»
Le juge Buchwald a noté dans sa décision que contrairement à l'article 114, l'article 115 de la loi sur le droit d'auteur, qui a créé Le collectif de licence mécanique«Confère expressément l'autorité des litiges» au MLC.
«Parce que l'inclusion spécifique par les législateurs du mot« application »dans la statue, SoundExchange soutient que ce rôle doit inclure une capacité à intenter une action en justice contre les titulaires de licence qui ne respectent pas leurs obligations en vertu de la loi.»
SoundExchange
Le juge a écrit: «Plus précisément, le MLC de l'article 115 régit les licences et la distribution de redevances pour les« œuvres musicales non dramatiques », mais contrairement à SoundExchange dans l'article 114, l'article 115 accorde le MLC Express '[l]EGAL Application «Autorité de poursuivre une« action du tribunal fédéral »et de« engager une action devant un tribunal de district approprié des États-Unis pour dommages et intérêts et injonctions »dans le cas où un titulaire de licence ne respecterait pas ses obligations de déclaration et de paiement.»
Au fil des ans, le MLC a déposé des actions en justice contre les sociétés de streaming, a récemment poursuivi Spotify. En mai 2024, le MLC a poursuivi Spotify Aux États-Unis, pour avoir prétendument sous-payé les redevances aux auteurs-compositeurs et aux éditeurs. Cependant, en janvier, juge Analisa Torres du tribunal de district américain du district sud de New York a accordé la requête de Spotify pour rejeter le procès «avec préjudice». En réponse, le MLC a demandé au tribunal de reconsidérer le licenciement en février.
Pour SoundExchange, la décision menace un procès similaire contre les services de streaming Natteuse et Sonos. En juin, SoundExchange a poursuivi les services pour plus de plus de 3,4 millions de dollars en redevances de droit d'auteur non rémunérées liées au Sonos Radio Service de streaming qui a fonctionné de 2020 à 2023.
Cependant, ce ne sont pas les seules poursuites accordées par SoundExchange. En octobre 2022, la société a remporté une victoire dans son procès contre Slacker, Inc. et société mère Liveone Aux États-Unis, sur des redevances impayées dues aux créateurs et aux propriétaires de droits. Un tribunal de Californie a ordonné à Slacker et Liveone de payer 9,7 millions de dollars dans les redevances non rémunérées en raison des artistes et des propriétaires de droits représentés par SoundExchange.
En avril 2019, SoundExchange a déposé une plainte contre US TV Music Service Musique Choix pour les redevances sous-payées. Cette affaire a été renvoyée au Conseil des redevances sur le droit d'auteur en décembre 2021, plutôt qu'il est entendu devant la cour fédérale.
En 2015, SoundExchange a poursuivi Muzakune marque de musique de fond jouée dans des magasins de détail et d'autres espaces publics, également sur le sous-paiement. En 2017, une cour d'appel a annulé une décision antérieure d'un tribunal de district de rejeter l'affaire.
Écrivant sur la dernière décision dans l'affaire SiriusXM, SoundExchange a déclaré: «SoundExchange examine actuellement la décision et examinera toutes les options, y compris l'appel et potentiellement déposer des actions dans les tribunaux d'État pour garantir la capacité continue de l'entreprise à collecter toutes les redevances de performance numérique dues à ses électeurs pour l'utilisation de leurs enregistrements en vertu de la loi.»
