MBW Views est une série d’articles d’opinion exclusifs rédigés par des personnalités éminentes de l’industrie de la musique… avec quelque chose à dire. Ce qui suit vient d’Eamonn Forde (photo en médaillon), journaliste de longue date de l’industrie musicale et auteur de Les derniers jours d’EMI : Vendre le cochon. Forde’s basé au Royaume-Uni nouveau livre, Quitter le bâtiment : l’au-delà lucratif des domaines musicauxest maintenant disponible via Omnibus Press.
Je n’ai aucun intérêt ni enthousiasme pour la musique de U2 ; mais je reste infiniment fasciné par le business de U2.
Avant d’essayer de courir devant moi, il ne s’agit pas de leur approche « jazz » de la fiscalité. C’est un tout autre débat et probablement celui sur lequel je devrais demander un avis juridique avant d’écrire.
U2 est devenu le plus grand groupe du monde en s’éloignant. Il y a une histoire, peut-être apocryphe, selon laquelle le manager Paul McGuinness analyserait de manière médico-légale leurs ventes de billets sur chaque tournée américaine alors qu’ils construisaient au début des années 1980, identifiant les villes avec le plus faible nombre de spectateurs et les doublant lors de la prochaine tournée, les forçant capituler. Cela a absolument fonctionné. Il y a beaucoup de choses à ne pas aimer chez U2, mais ils avaient une sacrée éthique de travail.
Lié à cette pression sans fin de leurs épaules contre la roue, il y avait la proclamation audacieuse qu’ils ne voulaient jamais être un tour de nostalgie, que chaque tournée était lourdement et soigneusement construite autour d’un nouvel album plutôt que de jouer paresseusement les tubes. Le chemin qu’ils ont choisi était très différent de celui sur lequel les Rolling Stones ont passé les cinq dernières décennies.
Quelque chose, cependant, a changé.
À la fin de l’année dernière, Bono a publié ses mémoires et dirigé une série de conférences/performances dans de grands théâtres d’Amérique du Nord et d’Europe, avec une résidence à New York prévue pour avril et mai de cette année où il se plongera dans son passé.
Leur prochain album, le justement intitulé Chansons de reddition, doit sortir le mois prochain et ils y « réimaginent » 40 de leurs anciennes chansons. Ce n’est pas un jeu de pouvoir Swiftian pour prendre le contrôle de leurs maîtres. Les quelques morceaux qu’ils ont sortis suggèrent déjà qu’il pourrait s’agir d’un commentaire audacieusement satirique sur la futilité de la nostalgie, en passant un cutter sur la toile de la mémoire. Ou ils pourraient juste être… un peu nuls, le son d’un groupe à court d’énergie et d’enthousiasme.
La nouvelle de leur résidence à Las Vegas, annoncée lors d’une publicité télévisée très chère diffusée pendant le Super Bowl et basée autour des années 1991 Achtung Bébé album, sort de leur dernière tournée en 2017/2019 où ils ont joué les années 1987 L’arbre de Josué en ordre. (Ils sont venus avec un argument usé à l’époque selon lequel l’album avait trouvé une nouvelle pertinence culturelle et politique ou quelque chose comme ça. Ils ont même dit cela avec des visages impassibles. Un tel chutzpah.)
Cette fois, cependant, le membre fondateur Larry Mullen Jr ne jouera pas avec le groupe car il se remet d’une opération. On ne peut qu’imaginer que l’indisponibilité de John ‘Stumpy’ Pepys, Eric ‘Stumpy Joe’ Childs, Mick Shrimpton et Scott ‘Skippy’ Scuffleton était une cause de consternation. On peut aussi imaginer Jimmie Nicol assis à côté de son téléphone prêt à le faire sonner.
Tout cela signifie qu’après des décennies à le combattre et à essayer de danser autour de lui, U2 a finalement cédé à ce que j’appellerai The Nostalgia Yield.
Il s’agit d’un rendement dans les deux sens du terme. La première définition est celle de produire une récolte abondante d’a) attention et b) d’argent. La deuxième définition consiste à accéder à des arguments, des demandes ou des pressions plus larges. Dans ce cas, cédez à l’idée dominante que vos meilleures années sont loin derrière vous.
U2 est un groupe qui n’a certainement pas besoin d’argent et qui est dans une position luxueuse où il n’a pas à faire les choses uniquement pour l’argent. Mais eux, pour reprendre une phrase d’abord adressée à Mick Jagger lorsque les Stones sont devenus un mastodonte de la nostalgie, n’ont jamais vu un billet d’un dollar qu’ils n’aimaient pas. Être en mesure de ne pas avoir besoin d’argent signifie que, lorsque vous saisissez l’argent, il y en a une énorme quantité à saisir.
Nous pouvons voir exactement la même chose se produire avec Madonna. En 2019 et 2020, la dernière fois qu’elle a tourné, elle jouait délibérément dans de petites salles – enfin, petites pour Madonna – et s’appuyait fortement sur son haussement d’épaules d’un album, Madame X.
Au début de cette année, elle a annoncé sa tournée Celebration dans presque toutes les grandes villes d’Amérique du Nord et d’Europe, soulignant qu’il s’agirait de succès sur quatre décennies. Vraisemblablement, elle veut dire les années 1980, 1990, 2000 et 2010, évitant ainsi toute idée qu’elle va regrouper les chansons d’un nouvel album. Si tel est le cas, ce sera la première tournée qu’elle fera qui ne soit pas liée à un nouvel album.
La vidéo qu’elle a mise en ligne pour annoncer la tournée s’efforçait de souligner qu’il s’agirait beaucoup, comme Amy Schumer l’a délicatement dit, de ses « plus grands succès de putain ».
Les actes peuvent essayer de le combattre, essayer de sentir qu’ils sont toujours pertinents, se leurrant que le monde veut toujours de la nouvelle musique de leur part (spoiler : ce n’est presque toujours pas le cas). Mais il arrive un moment où la société qui est un acte extrêmement réussi doit comprendre que sortir de la nouvelle musique est un exercice à rendements décroissants – à la fois commercialement et créativement – et accepter qu’elle fait désormais partie du circuit de la nostalgie.
U2 n’a peut-être pas été aussi explicite que Madonna, mais ils sont fermement dans le rayon tracteur de The Nostalgia Yield. Les signes que tout cela devenait inévitable étaient là bien avant qu’ils ne reviennent secouer agressivement le Joshua Money Tree en tournée il y a six ans.
Si nous voulons mettre un horodatage exact dessus, nous pouvons dire qu’il a commencé le 9 septembre 2014. Passer un accord avec Apple pour catapulter une copie de Chansons d’innocence dans tous les comptes iTunes du monde était le moment précis où U2 a admis qu’il ne pouvait plus rivaliser, du moins en termes de musique enregistrée, en tant que The Biggest Band In The World™. Ils pouvaient en faire autant qu’ils le voulaient, à savoir que c’était l’album de U2 qui avait la plus grande portée de tous les temps, atteignant des centaines de millions d’auditeurs au lieu des dizaines de millions de ventes. L’arbre de Josué et Achtung Bébé accumulé. Mais eux, et nous, savions la vérité.
Cela s’est rapidement avéré un réveil brutal pour U2 et Apple que, non, les meilleures choses dans la vie ne sont pas toujours gratuites et a été la preuve, au milieu du volume croissant de cris pour une solution technique pour le zapper des bibliothèques iTunes du monde entier, que vous ne pouvait littéralement pas donner un nouvel album de U2.
Pensez au coup que leur ego collectif a pris à ce moment-là – que ce qu’ils croyaient être un bouquet numérique a en fait été reçu par les auditeurs comme une raclée numérique. Ils savaient qu’ils ne pouvaient pas dépasser leur poids dans les classements « normaux », mais pensaient qu’un acte d’altruisme serait bien accueilli par tous. Un album gratuit de U2 en 2014 semblait aussi pertinent et vital qu’un cylindre de cire gratuit de Glenn Miller.
Album « Sœur » Chansons d’expérience suivi en 2017. Il n’a pas été distribué sur iTunes. À ce jour, c’est le dernier album de nouvelles chansons qu’ils ont sorti. Le frisson de la nouveauté pour U2 est maintenant massivement séparé du frisson de la nouveauté pour tout le monde.
«Peu importe ce qu’eux ou leurs apologistes insistent, ils sont maintenant une machine à nostalgie complète. Jamais auparavant un groupe majeur n’avait sombré aussi violemment et soudainement dans une pure nostalgie.
Peu importe ce qu’eux ou leurs apologistes insistent, ils sont maintenant une véritable machine à nostalgie. Jamais auparavant un groupe majeur n’avait sombré aussi violemment et soudainement dans une pure nostalgie.
Il est attendu depuis longtemps. Pour être brutalement honnête, aucun jeune dans un groupe aujourd’hui ne veut être U2. Ils sont un anachronisme culturel. Il n’y a que U2 eux-mêmes qui sont les derniers à s’en rendre compte.
En fait, il y a un jeune dans un groupe qui veut être U2. Mais il y a quelque chose d’étrangement familier à propos de ce chanteur dans Inhaler…
Normalement, je ne recommanderais jamais à quiconque de tirer ses influences de U2, mais dans ce cas, beaucoup plus d’acteurs doivent cesser de penser qu’ils sont à l’abri de The Nostalgia Yield.
Il n’y a, bien sûr, aucune honte à en être abattu de manière créative. Les musiciens se fatiguent. La vie prend le dessus. L’humilité pourrait même entrer dans l’image.
Le chemin de moindre résistance ne doit pas toujours être la pire option pour les créatifs.
Finalement, ils doivent tous faire la paix avec le fait que la dernière fois qu’ils se sont retrouvés à une distance de contact régulière de l’air du temps, c’était bien avant qu’ils ne se soient retrouvés à une distance de contact régulière de la teinture capillaire.
L’industrie de la musique dans le monde
