Un jour après avoir déposé une requête en rejet de l'affaire, Universal Music Group (UMG) a demandé à un juge fédéral des États-Unis une suspension de découverte dans le procès en cours de diffamation intentée par le rappeur Drake sur le coup de Kendrick Lamar Pas comme nous.
S'il est accordé, la suspension empêcherait les avocats de Drake de demander des informations et des documents de l'UMG concernant le procès en cours, jusqu'à ce qu'une décision ait été rendue sur la requête en rejet.
«De manière critique, les tribunaux de ce district ont souligné que les défendeurs en diffamation doivent être protégés contre les découvertes inutiles pour protéger les protections du premier amendement», » Rollin A. Ransomun avocat de l'UMG, a écrit dans une lettre au juge Jeannette Vargas du tribunal de district américain pour le district sud de New York.
La lettre – qui a été déposée auprès du tribunal le mardi 18 mars et vu par MBW, indique que les avocats de Drake ont «demandé une large découverte à tous [Drake’s] réclamations et allégations « et que ces demandes » imposent un fardeau indu à l'UMG, en particulier car la découverte est susceptible d'être rendue sans résolution de la requête en rejet. «
L'équipe juridique de Drake a demandé des «documents confidentiels, propriétaires et très sensibles commercialement», indiquait la lettre, y compris tous les contrats entre Kendrick Lamar et UMG, ainsi que la «structure de rémunération et les plans d'incitation annuels» pour Interscope PDG John Janick Au cours des cinq dernières années.
La musique de Kendrick Lamar est publiée via le label appartenant à UMG Interscope, tandis que la musique de Drake est publiée via UMG Records de la République.
Dans un communiqué, Michael J. Gottliebun avocat de Drake, a déclaré que la demande de suspension de l'UMG montre que la société est «désespérée» pour éviter de remettre des preuves dans l'affaire.
« Cette motion est un stratagème pour retarder la production de documents et de communications que UMG espère être cachés et enterrés.
«Les tribunaux de ce district ont souligné que les défendeurs en diffamation doivent être protégés contre les découvertes inutiles pour protéger les protections du premier amendement.»
Rollin A. Ransom, avocat de Universal Music Group
Sorti en mai de l'année dernière, Lamar Pas comme nous a été l'un des plus grands succès de 2024, et a marqué la quatrième piste n ° 1 du rappeur aux États-Unis. Lamar a interprété la chanson lors de son spectacle de mi-temps du Super Bowl en février.
Pas comme nous était l'une d'une série de pistes diss publiées par Drake et Lamar dans une guerre de mots en cours entre les deux rappeurs.
UMG a fait du premier amendement (liberté d'expression) un pilier clé dans sa défense contre le procès de Drake, dans lequel le rappeur allègue que l'UMG a promu un «récit faux et malveillant» sur Drake via le contenu des paroles, des illustrations et des vidéos musicales pour Pas comme nous.
La plainte de Drake contre l'UMG, déposée en janvier, allègue également que la libération et la promotion de Pas comme nous a abouti à une «menace physique pour la sécurité de Drake» ainsi qu'à «le bombardement du harcèlement en ligne» et a provoqué «des peurs pour la sécurité et la sécurité de lui-même, de sa famille et de ses amis».
Dans une réponse au procès, UMG a déclaré que Drake tente de «armer le processus juridique pour faire taire l'expression créative d'un artiste et demander des dommages à l'UMG pour distribuer la musique de cet artiste».
UMG a poursuivi: « Nous n'avons pas et ne nous engageons pas dans la diffamation – contre un individu.
Lundi 17 mars, UMG a déposé une requête en rejet de l'affaire, faisant valoir que les traces de diss sont des «opinions protégées» qui ne peuvent pas être légalement traitées comme une déclaration de fait.
Drake « a perdu une bataille de rap qu'il a provoquée et dans laquelle il a volontairement participé », a affirmé la motion.
« Au lieu d'accepter la perte comme l'artiste de rap non botté qu'il prétend souvent être, il a poursuivi sa propre maison de disques dans une tentative erronée de sauver ses blessures. »
La motion a noté que Drake lui-même a lui-même frappé des «jeunes filles» – la même allégation que Kendrick Lamar a faite contre Drake Pas comme nous.
La requête a également affirmé que la plainte de Drake n'avait pas établi la «malveillance» de la part de l'UMG. En vertu de la loi sur la diffamation américaine, il ne suffit pas qu'un demandeur prouve qu'une personne ou une entreprise répandait de fausses informations à leur sujet – elle doit également montrer que les fausses informations ont été réparties avec malveillance.
« UMG a publié un morceau de diss de rap, transmettant une rhétorique ardente et des insultes – pas des évaluations factuelles, encore moins fausses », a déclaré le mouvement de l'UMG.
L'affaire est distincte de celle que Drake a déposée contre l'UMG devant un tribunal de district de l'État du Texas en novembre dernier.
Dans cette affaire – qui n'est pas un procès, mais plutôt un précurseur d'un procès potentiel – les avocats de Drake ont demandé à la Cour du Texas de leur accorder une découverte afin de déterminer si l'UMG avait payé des diffuseurs et d'autres médias musicaux pour gonfler artificiellement la popularité de la popularité de la popularité de la popularité de la popularité de la popularité de la popularité de Pas comme nous.
Les avocats de Drake ont allégué que l'UMG «se livrait à des pratiques commerciales délibérées, irrégulières et inappropriées – y compris les accords secrètes et illégaux de salaire (« Payola ») – pour créer une répartition record de Pas comme nous. «
Les avocats de Drake avaient initialement nommé iheartmediale plus grand réseau de radiodiffusion des États-Unis, en tant que répondant dans le cas du Texas avec UMG.
Cependant, plus tôt ce mois-ci, les avocats de Drake et IheartMedia ont confirmé qu'ils avaient réglé l'affaire hors du tribunal, et IheartMedia avait été retiré de l'action en justice.
« En échange de documents qui ont montré que Iheart n'a rien fait de mal, Drake a accepté de laisser tomber sa pétition. Mbw.
Cependant, dans un rapport de l'Associated Press, un représentant de Drake a contesté la réclamation d'Iheart, affirmant que la société de radio « n'avait pas encore fourni un seul document à Drake, sans parler de toute information qui montrait qu'ils n'avaient rien fait de mal ».
